Gần đây tôi đã xem một phân tích thị trường rất thú vị, phát hiện ra các nhà đầu tư có thể thực sự đánh giá thấp sức mạnh của tác động địa chính trị.

Vào mùa xuân năm ngoái, tại các cuộc họp của IMF và Ngân hàng Thế giới đã xuất hiện một tiếng nói phản chính thống: thị trường toàn cầu quá lạc quan. Các quan chức các nước, đại diện ngân hàng trung ương và các nhà kinh tế dần đồng thuận — ngay cả khi xung đột nhanh chóng chấm dứt, thiệt hại đối với kinh tế toàn cầu cũng sẽ không biến mất ngay lập tức, ngược lại có thể xấu đi trước rồi mới tốt lên. Logic đằng sau đó thực ra rất vững chắc: gián đoạn nguồn cung năng lượng, kéo dài tuyến thương mại, gia tăng bất ổn địa chính trị, tất cả đều sẽ kéo giảm tăng trưởng toàn cầu.

Một chi tiết lúc đó rất minh chứng cho vấn đề. Bộ trưởng Tài chính Qatar thẳng thắn nói "Chúng tôi chỉ thấy phần nổi của tảng băng trôi", trong khi thị trường chứng khoán Mỹ lại đang tiến gần đỉnh cao lịch sử, giá dầu lại thấp hơn 100 đô la. Hiện tượng phân kỳ này đã phản ánh sự hỗn loạn trong định giá thị trường. Qatar, một quốc gia xuất khẩu khí tự nhiên hóa lỏng lớn, dự đoán trong vài tháng tới thiếu hụt năng lượng sẽ lan rộng, thậm chí có thể khiến một số quốc gia "không thể thắp sáng đèn". Quan trọng hơn, gần một phần ba lượng helium trên thế giới đến từ khu vực này, trong khi sản xuất bán dẫn không thể thiếu nó.

Điều thú vị là, chính quyền Trump khi đó cố gắng mô tả tất cả như là tác động tạm thời. Bộ trưởng Tài chính tuyên bố chiến tranh cuối cùng sẽ kết thúc, "hoặc trong ba ngày, ba tuần, ba tháng", rồi chi phí năng lượng sẽ nhanh chóng giảm xuống. Nhưng tại cuộc họp của IMF và Ngân hàng Thế giới chỉ cách Nhà Trắng vài khu phố, những luận điệu lạc quan này hoàn toàn không thể đứng vững.

Chủ tịch IMF khi đó đã hạ dự báo tăng trưởng, dự đoán toàn cầu sẽ trải qua mức tăng chậm nhất kể từ đại dịch. Điều quan trọng hơn, ông nhấn mạnh, "mỗi ngày năng lượng bị gián đoạn, chúng ta lại tiến gần hơn tới kịch bản bất lợi". Thống đốc Ngân hàng Trung ương châu Âu Christine Lagarde cũng đưa ra cảnh báo tương tự. Tổng giám đốc Ngân hàng Thế giới còn nói thẳng thừng: "Đừng coi đây chỉ là nỗi đau kéo dài thêm một tháng, mà là thử thách trong thời gian dài hơn." Ngay cả khi chiến tranh chấm dứt, các cơ sở năng lượng không còn bị phá hoại nữa, hệ thống cung ứng cũng cần thời gian để ổn định.

Đây chính là lý do tại sao Giám đốc Cơ quan Năng lượng Quốc tế nói rằng "Tháng Ba là tháng rất khó khăn đối với thế giới, tháng Tư có thể còn tồi tệ hơn tháng Ba." Thời điểm đó, lô hàng cuối cùng xuất phát từ Vịnh Ba Tư mới vừa đến nơi, tác động đầy đủ của cú sốc năng lượng lớn nhất trong lịch sử toàn cầu vẫn chưa thể hiện hết.

Điều khiến người ta bối rối nhất là, trong dự đoán bi quan như vậy, thị trường chứng khoán Mỹ (đặc biệt là S&P 500) lại lập đỉnh lịch sử. Một số nhà phân tích cho rằng thị trường đã đánh giá thấp mức độ nghiêm trọng của tình hình, vì chưa nhận thức đầy đủ về sự gián đoạn chuỗi cung ứng. Cũng có người đề cập đến mô hình gọi là "TACO" — các nhà đầu tư sợ bỏ lỡ cơ hội Trump đột ngột đổi ý. Thêm vào đó, tín hiệu giảm căng thẳng ở Trung Đông, tâm lý lạc quan về trí tuệ nhân tạo và dự báo lợi nhuận doanh nghiệp đã khiến các nhà tham gia thị trường từ bỏ sự thận trọng.

Chủ tịch IMF chỉ ra, lý do khác khiến thị trường lạc quan là nền kinh tế Mỹ còn khá khỏe mạnh, vì là quốc gia xuất khẩu dầu mỏ nên ít bị ảnh hưởng bởi tác động năng lượng. Nhưng bà cũng thừa nhận, "Các khu vực khác trên thế giới không như vậy, họ đã chịu đựng nỗi đau lớn." Khi được hỏi liệu thị trường có nên thận trọng hơn không, bà trả lời rất thẳng thắn: "Nên thận trọng hơn, vì gián đoạn chuỗi cung ứng đã rất rõ ràng."

Phân tích của PwC chỉ ra rằng, thị trường đã đánh giá thấp mức độ nghiêm trọng của cuộc xung đột này. Trong khi các nhà nghiên cứu từ JPMorgan và Bridgewater đặt ra một câu hỏi sâu hơn: tác động của cú sốc năng lượng lần này có thể giống như đại dịch COVID-19, là một "lây nhiễm theo chu kỳ". Châu Á là nơi đầu tiên cảm nhận được gián đoạn nguồn cung năng lượng, giờ đây châu Âu cũng bắt đầu cảm nhận, và Mỹ sẽ là bước tiếp theo.

Washington cũng đang suy nghĩ về một vấn đề lớn hơn: sau các cú sốc thuế quan, đại dịch và xung đột Nga-Ukraine, nền kinh tế toàn cầu còn giữ được bao nhiêu khả năng chống chịu? Mức nợ đã tăng lên, khả năng ứng phó của nhiều chính phủ đang suy yếu. Một trưởng bộ phận tư vấn về chủ quyền của ngân hàng đầu tư thẳng thắn nói: "Chẳng ai biết được còn bao xa nữa mới đến điểm sụp đổ, nhưng khả năng chống chịu của kinh tế, tài chính và xã hội không phải là vô hạn."

Điều đáng chú ý là, các lo ngại về mức độ nghiêm trọng của khủng hoảng trong nội bộ IMF đang lan rộng. Lo ngại lớn nhất là chuỗi phản ứng do tác động năng lượng gây ra có thể lan rộng đến thị trường tài chính toàn cầu. Đại diện Nigeria trong nhóm G24 kêu gọi IMF và Ngân hàng Thế giới huy động nhiều nguồn lực hơn, vì khi khủng hoảng này ảnh hưởng đến các nước đang phát triển, các quốc gia giàu có đang cắt giảm viện trợ nước ngoài, nhiều quốc gia nghèo đã chi tiêu nợ vượt quá khoản viện trợ nhận được.

Các nhà nghiên cứu kỳ cựu như Christine Buchs đều nhấn mạnh rằng, điểm mấu chốt mà thị trường bỏ qua là: cách thức lan truyền và độ sâu của tác động của cú sốc năng lượng này có thể tương tự như đại dịch COVID-19. Đây không phải là một cú sốc ngắn hạn, mà là một quá trình điều chỉnh hệ thống cần thời gian để tiêu hóa. Từ góc độ này, sự lạc quan của thị trường toàn cầu thực sự đáng để xem xét lại.