聯邦存款保險公司計劃提出規則，將穩定幣排除在傳遞保險範圍之外，突顯出代幣化存款與支付穩定幣之間的監管分歧。
聯邦存款保險公司（FDIC）主席特拉維斯·希爾（Travis Hill）表示，該機構計劃提出規則，明確排除支付穩定幣在其傳遞保險範圍之外。希爾在3月11日於美國銀行家協會華盛頓峰會上發表講話時，闡述了該機構對GENIUS法案的解讀，該立法框架旨在規範穩定幣發行人。
他的言論凸顯了“代幣化存款”和“支付穩定幣”之間日益擴大的監管分歧，前者獲得保險的批准，後者則被明確拒絕。
辯論的核心是“傳遞”保險——一個已有數十年歷史的機制，允許由第三方（如金融科技公司或經紀商）在銀行存放的存款，像終端客戶自己存款一樣受到保險保障。
如果穩定幣發行人將其儲備金存放在受FDIC保險的銀行中，理論上傳遞保險將保護每個穩定幣持有人最高達250,000美元，前提是該銀行倒閉。沒有傳遞保險，整個儲備基金將被視為一個企業帳戶，無論其持有數百萬或數十億美元，都將受到相同的250,000美元上限限制。
儘管立法對於FDIC傳遞保險是否可以適用於支付穩定幣保持沉默，希爾認為授予此類保險將違反GENIUS法案的精神。
“將穩定幣持有人視為受保存款人，即使是以傳遞方式，也似乎與GENIUS法案禁止支付穩定幣‘受聯邦存款保險’的規定不符，”希爾說。
主席指出了一個實務上的矛盾。雖然第三方金融科技公司經常以FDIC保險的安全性來吸引客戶，但GENIUS法案嚴格禁止穩定幣發行人如此行事。
“如果穩定幣旨在作為受FDIC保險存款帳戶的存取機制，則很難合理化GENIUS法案對於將穩定幣作為存款保險標的的嚴格禁止，”希爾指出。
除了法律障礙外，希爾還提到運營現實。現行的FDIC規則要求終端客戶的身份“在正常業務過程中可查證”——他指出，這一標準“並非當今大型穩定幣安排的普遍特徵”。
儘管穩定幣發行人可能會覺得這個消息令人沮喪，但探索區塊鏈技術的傳統銀行卻得到了提振。希爾澄清，代幣化存款——標準銀行存款的數字版本——將與其傳統對應物享有相同的待遇。
“符合法定‘存款’定義的金融產品……無論採用何種技術或記錄方式，仍然是存款，”希爾說，並確認這些產品應該保持完全的監管和保險待遇。
希爾的言論被視為在日益升級的立法和監管戰爭中的“警告信號”。通過提議拒絕穩定幣的傳遞保險，同時授予代幣化存款此權利，FDIC實際上是在數字支付競賽中選擇了傳統銀行作為贏家。
此舉加劇了穩定幣發行人與銀行業之間的緊張關係，涉及目前在參議院停滯的市場結構法案（CLARITY Act）以及已通過的GENIUS法案。通過拒絕為穩定幣提供保險，FDIC被視為向銀行提供了一個強有力的反駁點：穩定幣本質上比銀行存款風險更高，因為它們缺乏政府的安全網。
排除穩定幣的保險覆蓋也被視為一種降低穩定幣市場潛在波動性對存款保險基金風險的措施。希爾在結束發言時強調，在危機來臨之前，必須明確規範。
“我們應該通過規範來明確回答這個問題，而不是等到持有穩定幣儲備的銀行倒閉時再行應對，”他說。
FDIC預計在未來幾個月內就該提案徵求公眾意見，為行業提供表達不同觀點的機會。
