老司機小心了？MissAV被新北市封鎖，但為什麼用的不是著作權法？

MissAV 遭新北市依《性侵害犯罪防治法》封鎖，焦點從盜版轉向疑似犯罪性影像流通，比例原則與行政處分正當性掀討論。

盜版成人平台 MissAV 於 3 月 11 日起遭新北市政府封鎖引發大量網路討論。然而，這次事件最值得關注的，並非網站本身的爭議性質，而是封鎖頁面的法源依據由常見的著作權法改成《性侵害犯罪防治法》。

這意味著，這件事的重點不再是「抓盜版」而是「阻斷疑似犯罪的性影像流通」，老司機們要小心了嗎？

不是抓盜版：封鎖頁面指向《性侵害犯罪防治法》

圖源：《鏈新聞》

依媒體報導與網路流傳畫面顯示，自 2026 年 3 月 11 日起，台灣部分使用者在連入 MissAV 時，畫面出現封鎖通知，指向新北市政府所發函文。封鎖頁面援引《性侵害犯罪防治法》第 13 條作為法源依據，並標示函號「新北府社家第 1152377969 號函」。

MissAV 長期被外界視為以盜版成人影片為主的平台，因此多數網友的第一反應是將此事與著作權問題連結。但封鎖頁面明確援引的卻是《性侵害犯罪防治法》，而非著作權法，這使得事件的法制意涵遠超出「盜版網站遭處理」的範疇。

不過，截至目前，新北市政府尚未在官網公開完整的行政處分書或正式新聞稿，關於此次封鎖的具體認定事實、處分範圍與起訖日期，仍有待主管機關進一步說明。

著作權法保護片商，性防法保護被害人：兩條路的根本差異

理解這次事件為何值得關注，需要先釐清著作權法與《性侵害犯罪防治法》在處理邏輯上的根本差異。

如果今天問題僅被界定為「平台未經授權上傳商業成人影片」，較直覺的法制處理路徑會是著作權法框架：由權利人檢舉、平台下架、進入民事求償或刑事追訴程序。這套邏輯的核心保護對象是片商與版權持有人的財產權益。

圖片來源：社團法人中華民國工業安全衛生協會附設新北職業訓練中心

然而，《性侵害犯罪防治法》的切入點完全不同：

依該法第 13 條，網際網路平臺提供者、應用服務提供者及接取服務提供者，在知有性侵害犯罪嫌疑情事時，應先行限制瀏覽或移除與犯罪有關的網頁資料。也就是說，這套框架的重點不在「權利人損失」，而在於被害人保護、性影像流通的即時阻斷，以及平台與接取服務商的法定配合義務。

換言之，這次事件反映的可能不是「政府在處理盜版」，而是「政府在處理疑似涉及犯罪的性影像流通」，兩者在法制目的上有本質差異。

封網不是技術動作：「限制接取」是正式行政處分

依衛福部性影像處理中心公布的法規資料，《性侵害犯罪防治法》第 46 條賦予主管機關在網路業者未依規定辦理時，可進一步採取「限制接取」措施的權限。而《性侵害犯罪防治法施行細則》第 17 條則進一步明確：主管機關依本法所作成的限制接取，屬於正式的行政處分，處分書除適用行政程序法相關規定外，應記載限制接取的起訖日期；網路業者若不服，得依法提起訴願及行政訴訟。

這代表「封網」並不是一個純粹的技術動作，而是具有明確行政法性質的處分，理論上應有處分書、明定封鎖期間，並保障被處分對象的救濟權利。

這也讓外界可以進一步追問：新北市府這次的處分書內容為何？封鎖的範圍、期間與認定基礎是什麼？

封的是一段影片，還是整個網站？比例原則爭議浮上檯面

法律原本寫的是，要限制瀏覽或移除和犯罪有關的網頁內容。照這個意思來看，處理對象應該是有問題的特定內容，不一定是整個網站。

但這次外界看到的情況，是整個網域被封鎖，不是單純下架幾支影片。問題就來了：政府究竟是認定站上有特定內容違法，還是認為整個平台都有風險，所以直接封掉入口？如果只是部分內容有問題，為什麼不是要求下架內容，而是直接封站？

另外，也有網友發現，被封的可能只是其中一個入口，其他相關網域似乎還能連上。這也讓人進一步質疑：面對設在海外、又有鏡像站或替代網址的平台，封鎖單一網域到底有多大效果？

目前公開資訊還沒有說清楚，這次封鎖到底是因為哪些具體內容，也沒有交代封鎖範圍是怎麼判定的。
所以這起事件真正值得討論的，不只是 MissAV 被封，而是政府在面對這類同時牽涉盜版、授權爭議和疑似非法性影像的平台時，最後會選擇用什麼方式處理，以及這樣的做法是否夠清楚、合理。

• 本文經授權轉載自：《鏈新聞》
• 原文標題：《MissAV 被新北市封了，但為什麼用的不是著作權法？》
• 原文作者：Kenny