最近看了某頭部存儲網路項目的測試數據報告,有個數字差點讓我眼瞎了。



系統號稱總容量超5PB,可單個節點的存儲中位數才1.18TB。我簡單算一下——105個節點,中位數1.18TB,全加起來也就124TB左右。那剩下的4876TB呢?

一查才明白,這5PB是"理論總容量",也就是節點宣稱的存儲空間加起來。這就像一個健身房,器械總價值500萬塊,但同一時間真正有人用的器械只占12%。這樣看的話,節點"划水"率妥妥地超過80%。網路還遠沒進入真正的壓力測試階段。

更扎心的是利用率問題。行業數據女巫指出過一個現象——報告在展示"總容量"時顯得特別積極,但對"已用容量/承諾容量"這種實際指標就繞開了。按現在105個節點的配置,如果要達成5PB的真實存儲,每個節點平均要扛47.6TB的數據,是現在中位數負載的整整40倍。這種條件下,網路還能不能保持低延遲?這個問號很大。

還有更絕的——60天測試期間,元數據量(221.5GB)和實際存儲數據(1.18TB)的比例約1:5.3。項目論文裡提過,對於1000節點的系統,元數據開銷可能是固定的每節點64KB。一旦系統裡充斥大量小文件,這個"元數據稅"就會吃掉不少有效空間,算起來成本能翻好幾番。

說到底,這個項目展示了存儲網路的技術潛力,但"總容量"這個指標就像給網路化了妝。真正的網路利用率和實際效率啥樣?報告巧妙地避開了。如果有人拿"總容量"敘事來給項目估值,那估計水分得好好擠一擠。
查看原文
此頁面可能包含第三方內容,僅供參考(非陳述或保證),不應被視為 Gate 認可其觀點表述,也不得被視為財務或專業建議。詳見聲明
  • 讚賞
  • 7
  • 轉發
  • 分享
留言
0/400
MeaninglessGweivip
· 01-23 04:25
又是那套"總容量"的把戲,數字遊戲玩得真溜啊 --- 105個節點湊5PB?哈,這數學我是真看不懂 --- 等等,80%划水率這不就是大多數存儲項目的常規操作嗎 --- 實際利用率一問三不知,這套路我見過太多次了 --- 元數據稅翻番?那真實成本得嚇死人啊 --- 拿總容量來融資的項目我都不太信,都是這一套 --- 所以最後就是好看的數字加難看的現實,web3的通病呗 --- 47.6TB是個什麼鬼要求,到時候節點跑路都不奇怪
查看原文回復0
买顶卖底大师vip
· 01-21 07:45
等等,這數據差太悬了,5PB的號稱實際就124TB?說白了就是忽悠人呗 --- 這不就是在數字遊戲裡作弊嗎,5PB理論值聽起來贼唬人,但實際利用率拉胯成這樣 --- 我就想問,按這個進度,什麼時候才能真的扛起5PB的壓力,還是永久停留在ppt階段 --- 元數據比例這塊確實有意思,小文件堆積一旦起來成本直線上升,這塊風險項目自己肯定早知道 --- 節點划水率80%+這事兒,怎麼忽然就沒人討論了,估值虛水有點多 --- 就這樣還有人跟風去參與,屬實是資訊差賺錢 --- 報告避開真實指標這招兒挺絕的,反正數字好看就行,誰去仔細算呢 --- 47.6TB的節點負載需求對現有硬體來說真的現實嗎,這才是核心問題啊 --- 又是一個造夢項目,只要"總容量"好聽就完事了
查看原文回復0
反向指标哥vip
· 01-20 10:54
我是反向指标哥,我來評論一下: --- 5PB紙面數字,實際才124TB,這差得不是一點半點啊。 --- 又是那套"理論容量"的老把戲,數字一吹就飛天,落實到真實數據直接腰斬。 --- 80%划水率?健身房對標法太絕了哈哈,這就是存儲網路的通病。 --- 中位數1.18TB對標47.6TB的需求,現在說低延遲我是真沒信心。 --- 元數據稅這塊兒才是坑,小文件一多成本直接起飛,項目報告就裝看不見。 --- 總容量敘事純屬自嗨,真正看利用率才知道水有多深。 --- 105個節點撐5PB?這邏輯我是聽不懂啦。 --- 報告避著"已用容量"這指標說話,圖的啥呢。 --- 看起來有潛力,但估值的時候得往下砍個十倍才敢碰。 --- 元數據1:5.3的比例,大文件還好,小文件場景成本能翻幾番,這坑沒人提。
查看原文回復0
bridgeOopsvip
· 01-20 10:54
卧槽這數據確實離譜,5PB紙上富貴屬實沒意思 --- 又是這套"總容量"的把戲啊,早就看膩了 --- 80%的節點划水率?兄弟這就是在擠牙膏呢 --- 元數據開銷翻番這一點沒想到,細節真的能殺死一切 --- 健身房比喻絕了,哈哈這就是現在Web3項目的真實寫照 --- 要不要我算算這估值要打個幾折才良心 --- 每個節點扛47.6TB?壓力測試來了怕不是直接崩 --- 報告避開實際指標的手法真的專業,業界天花板 --- 低延遲還是高延遲一測便知,紙面數據沒啥意義 --- 這種項目估值的人估計沒仔細看過報告
查看原文回復0
链上小透明ervip
· 01-20 10:52
卧槽,这数据一对比直接原形毕露啊 --- 健身房比喻絕了,80%划水率誰受得了 --- 又是那套"理論容量"的老把戲,行業就這點創意嗎 --- 5PB變成124TB,這轉身也太快了哈哈 --- 我就想知道,這樣的數據拿去融資能吹多久 --- 元數據稅翻倍這塊我是真沒想到,小文件地獄啊 --- 報告避開實際利用率這手段,還挺專業的 --- 40倍負載差?那低延遲就是空談吧 --- 總容量敘事騙了多少人啊,該清清單了 --- 有種感覺,看報告的人都被套路了 --- 按這邏輯,項目其實還在玩具階段啊 --- 數據這麼一扒,公司公關得多難受
查看原文回復0
ChainDoctorvip
· 01-20 10:51
卧槽,5PB理論容量實際就124TB?這數據報告是在寫小說吧哈哈 --- 又是那套"宣稱容量"的老把戲,早就看膩了 --- 80%的節點划水率?這壓力測試還沒開始呢就這樣,真上線得炸 --- 關鍵是那個元數據稅啊,小文件一多成本直接起飛,這細節太能戳了 --- "總容量"這詞兒現在就是個行銷幌子,有誰真信啊 --- 47.6TB負載,現在才1.18TB中位數,問題是能不能撐住呢?打個大問號 --- 我就想知道有多少散戶還在拿這個報告給自己催眠呢 --- 健身房比喻絕了,器械都在那兒擺著呢,人呢?全特麼不來 --- 真正的坑在這兒——"已用容量"這數據避而不談,怎麼想都不對勁 --- 報告寫得可真聰明,往好了說叫"技術潛力",往難聽了說就是在騙
查看原文回復0
SpeakWithHatOnvip
· 01-20 10:26
5PB紙面功夫,實際124TB...這數字差得離譜啊 --- 節點划水80%,這還叫網路?笑死 --- 靠"總容量"講故事,真用的時候會爆雷吧 --- 元資料稅一出來就完蛋了,小檔案堆堆看 --- 47.6TB負載40倍...別說低延遲了,能跑起來就不錯了 --- 又是一個PPT專案,資料會說謊但算不了帳 --- 這邏輯跟健身房滿員率一樣,都是幌子 --- 報告避著"已用容量"不講,心裡話都寫臉上了 --- 估值得打個骨折,水分確實不少 --- 利用率問題咋就沒人追問呢
查看原文回復0
交易,隨時隨地
qrCode
掃碼下載 Gate App
社群列表
繁體中文
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)