在評估重大市場交易時,大多數人關注交易規模或策略意義。但這裡經常被忽略的是——資金的來源方式可能同樣具有指示性。



我們是在談風險投資、私募股權、基於代幣的融資,還是更具創意的方式?資金來源揭示了收購方的信心程度、風險偏好以及對長期願景的看法。

在加密貨幣領域,這一點更為重要。通過社區金庫資助的項目與由傳統風投支持的項目,其激勵機制截然不同。質押機制、治理代幣和去中心化金融(DeFi)協議增加了層層複雜性,這是傳統市場所沒有的。

因此,下次出現重大市場動作時,深入了解資金結構。真正的故事往往藏在那裡。
DEFI-2.2%
查看原文
此頁面可能包含第三方內容,僅供參考(非陳述或保證),不應被視為 Gate 認可其觀點表述,也不得被視為財務或專業建議。詳見聲明
  • 讚賞
  • 7
  • 轉發
  • 分享
留言
0/400
just_another_walletvip
· 01-23 17:09
說得對啊,資金來源真的能看出一個項目是不是真金白銀,還是純粹炒作
查看原文回復0
SellTheBouncevip
· 01-22 08:26
融資結構?呵,大多數人看完融資新聞就直接衝進去,結果成了接盤俠。我告訴你們啊,社區金庫融資和VC背書的項目,一個死於治理,一個死於套利,都死。反彈就得賣,總有更低點等著你。
查看原文回復0
rugpull_survivorvip
· 01-20 18:54
真的,融資方式比deal size重要多了,但大多數人根本看不到這點...community treasury vs VC backed完全是兩種邏輯啊
查看原文回復0
governance_lurkervip
· 01-20 18:54
融資結構確實被忽視太久了,特別是在crypto這邊VC和community treasury的激勵機制完全不一樣,這點很關鍵
查看原文回復0
长线梦想家vip
· 01-20 18:54
說得好啊,融資結構確實是被嚴重忽視的角度。我三年前就開始觀察這個,結果發現大多數人只看deal size確實白搭。社區金庫融資vs VC背景的項目,激勵機制完全兩碼事,這就是為啥有些項目能活三年,有些直接gg了
查看原文回復0
AirdropWorker Zhangvip
· 01-20 18:52
融資結構確實容易被忽視,但看資金從哪來真的能洞察收購方的真實意圖 社區金庫vs傳統VC那套東西差太多了,前者得對著一幫持幣人負責,後者就純粹追求回報
查看原文回復0
破产豆豆vip
· 01-20 18:49
卧槽,這才是關鍵啊,融資結構比估值數字有意思多了
查看原文回復0
  • 置頂

交易,隨時隨地
qrCode
掃碼下載 Gate App
社群列表
繁體中文
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)