Gate 廣場創作者新春激勵正式開啟,發帖解鎖 $60,000 豪華獎池
如何參與:
報名活動表單:https://www.gate.com/questionnaire/7315
使用廣場任意發帖小工具,搭配文字發布內容即可
豐厚獎勵一覽:
發帖即可可瓜分 $25,000 獎池
10 位幸運用戶:獲得 1 GT + Gate 鸭舌帽
Top 發帖獎勵:發帖與互動越多,排名越高,贏取 Gate 新年周邊、Gate 雙肩包等好禮
新手專屬福利:首帖即得 $50 獎勵,繼續發帖还能瓜分 $10,000 新手獎池
活動時間:2026 年 1 月 8 日 16:00 – 1 月 26 日 24:00(UTC+8)
詳情:https://www.gate.com/announcements/article/49112
在兩大黃金ETF之間做出選擇:了解GLD與GLDM
什麼是黃金ETF以及為何重要
黃金ETF的本質是指一種交易所交易基金,讓投資者能直接暴露於黃金價格,而無需負擔實物存儲的負擔。對於希望在投資組合中加入貴金屬的投資者來說,黃金ETF是透過標準券商帳戶最實用的解決方案之一。
市場提供多種選擇,但其中兩款突出的產品——SPDR Gold Shares (NYSEMKT:GLD) 和 SPDR Gold MiniShares Trust (NYSEMKT:GLDM)——已成為不同投資者族群的首選。雖然兩者都追蹤實物黃金金條,精確度相似,但在成本結構和基金規模方面卻有顯著差異。
成本因素:GLDM的優勢
在評估任何投資工具時,長期來看,費用比率非常重要。GLDM每年只向投資者收取0.10%的費用,而GLD的費用則為0.40%——相差四倍,且會隨著時間累積。
這個費用差異對於長期持有的投資者來說尤為重要。在五年期間,GLDM的總回報為145.8%,而GLD為142.5%,年化收益分別為19.7%與19.4%。費用比率的優勢讓GLDM在追蹤相同標的資產的情況下,仍能略勝一籌。
兩基金都不派發股息,因此收益率的考量在比較中不具影響。
穩定性與最大回撤分析
兩者在衡量市場波動性時,風險特徵幾乎一致。Beta值皆為0.09,顯示與大盤的相關性極低——這是黃金作為投資組合穩定器的一大優點。
五年內的最大回撤數據也相似:
一年的績效快照進一步證明兩者的結果趨於一致。到2026年1月初,兩基金的回報都在66-67%範圍內,幾乎同步反映了近期黃金價格的升值。
在相對於標普500的波動性方面,兩者都維持0.09的Beta值,代表它們的走勢獨立於傳統股票持倉,正是投資者希望從貴金屬配置中獲得的特性。
基金規模與流動性考量
GLD在此領域的主導地位不容忽視。管理資產達1515億美元,為全球最大黃金支持ETF,為機構投資者和大額交易者提供極佳的交易流動性。
然而,重視流動性的投資者也不應忽視GLDM。其管理資產為264億美元,對大多數散戶投資者來說已足夠規模。每日交易量和買賣價差都保持緊密,進出市場相對容易,不會造成市場影響。
規模差異反映的是GLD的市場長青和品牌認知度,而非追蹤黃金金條或基金結構上的根本優勢。GLDM較晚推出,作為“迷你”版本,但自7.5年前成立以來已大幅成長。
投資組合建構與持倉
兩者都採用簡單透明的建構方式:
SPDR Gold Shares持有100%的實物黃金,提供直接參與黃金價格變動的機會。基金不使用槓桿、衍生品或環境、社會與治理(ESG)覆蓋,保持投資理念純粹。
SPDR Gold MiniShares Trust則採用相同理念,以相等精度追蹤黃金金條。儘管在金融資料庫中偶爾會被歸類為房地產類別,但其持倉和績效數據清楚反映了真正的黃金暴露。
兩基金都未披露詳細的前十大持倉,因為它們本質上是透過持有金條來複製黃金價格,而非股票或商品期貨。
做出決策:成本與規模的權衡
對於成本敏感、且能接受GLDM264億美元資產規模的投資者來說,0.30%的年費節省值得考慮,轉向GLD的理由在於長期累積的差異——尤其在複利計算中更為明顯。
考慮到金融顧問通常建議將5%至10%的資產配置於黃金作為通膨對沖,如果採用此建議:
對於非常大的機構持倉或高頻交易者,GLD的流動性和1515億美元的規模可能更值得接受較高的費用。
為何黃金仍應佔你投資組合的一席之地
黃金作為抗通膨的傳統角色依然有效。當價格上漲、貨幣購買力下降時,黃金通常會升值,抵銷現金持有的貶值。這種與貨幣貶值的反向關係,解釋了為何多元化投資者會持有貴金屬。
單靠傳統股票和債券投資組合,投資者仍易受到貨幣貶值和貨幣政策震盪的影響。加入5-10%的黃金配置(透過ETF)可以提供:
持有實物黃金則需安排安全存儲和保險,ETF則免除這些繁瑣,同時透過標準券商帳戶保持價格暴露。
GLD與GLDM的結論
績效指標顯示,這兩個基金的追蹤效果幾乎相同。1年回報)67% vs 66(,五年總回報)145.8% vs 142.5$30 ,最大回撤$150 -21.03% vs -20.92$300 ,都緊密重疊,證明兩者都有效執行其使命。
差異點在於投資者的情況:
**選擇GLDM如果:**你希望降低成本,長期持有,且持有至少264億美元資產規模的基金對你來說已足夠流動。
**選擇GLD如果:**你進行超大額交易,需達到1515億美元的規模,重視最大流動性,或相信GLD的市場主導地位能提供額外保障。
對於大多數尋求在應稅券商帳戶或退休投資組合中簡單暴露於黃金的投資者來說,GLDM較低的成本結構和追蹤精度使其成為更理性的選擇。雖然績效差距微小,但在長期來看,較低成本的選擇始終更具優勢。