等權重與市值：為何 RSP 和 IVV 投資者做出根本不同的押注

了解這兩種標普500追蹤指數背後的兩種哲學

當投資者考慮獲得對美國大型股的廣泛敞口時，標普500仍然是首選的基準指標。但追蹤方式比許多人想像中更為重要。iShares Core S&P 500 ETF (NYSEMKT:IVV) 和 Invesco S&P 500 Equal Weight ETF (NYSEMKT:RSP) 都旨在捕捉美國前500大公司，但它們採用截然不同的方法，產生明顯不同的結果。

RSP的意思：它是一個等權重指數基金——一種策略，無論市值大小，每家公司在投資組合中的權重都相同。這與IVV的做法形成鮮明對比，後者根據市值加權持股，讓科技巨頭擁有過大的影響力。

核心結構差異：權重與集中度

IVV模仿傳統的標普500公式，其中蘋果公司 (NASDAQ:AAPL)、微軟公司 (NASDAQ:MSFT) 和 Nvidia公司 (NASDAQ:NVDA)，合計約佔資產的12%。科技板塊佔整體投資組合的43%——這是市值加權的直接結果，在科技行情上漲時能放大收益，但也大幅集中風險。

RSP則走相反路線。其約505個持股包括Sandisk公司/德國 (NASDAQ:SNDK)、美光科技 (NASDAQ:MU) 和 挪威郵輪控股有限公司 (NYSE:NCLH)，每個持股佔資產不到0.3%。科技比例降至僅16%，工業和金融服務的權重則明顯高於IVV。這種再平衡效果系統性地降低了對巨型科技股的依賴。

成本、收益與歷史回報：數據比較

IVV的超低費用結構 )0.03%( 反映其龐大的規模——一個7585億美元的巨頭，交易量巨大。費用比的優勢在長期累積中意義重大。相比之下，RSP的0.20%年費仍合理，但明顯較高。

在收益方面，RSP每年多提供40個基點的股息——對於重視現金分配的投資者來說是一個重要差異。在過去一年中，IVV的科技集中帶來19.5%的回報，而RSP則為14.1%，突顯出行業敞口在特定市場環境中直接影響績效。

風險特性：哪種策略的損失較大？

長期投資者關心的關鍵指標之一是最大回撤。在2022年的市場修正中，IVV經歷了24.53%的峰谷跌幅，而RSP較多持股在非科技行業，則緩衝了損失，跌幅為-21.37%。這3.16%的緩衝反映出科技集中度高與較為平衡的行業配置之間的波動性差異。

五年來，投資1000美元在IVV的資產價值增長至1834美元，而RSP則為1506美元——)差異主要來自科技股的超額表現。然而，這種優勢伴隨著較高的波動性和對巨型科技股持續主導的較大依賴。

費用影響與長期財富累積

0.17%的年費差異看似微不足道，但會大幅複利累積。以10萬美元的投資組合為例，這個差異每年多花費$328 。30年來，假設8%的年化回報，這個費用差異可能使最終財富少約2萬5千美元（考慮複利效果）。不過，RSP較高的股息收益率在再投資時部分抵消了這個負擔。

每個基金的內容到底是什麼？

IVV的投資組合建構： IVV持有約500家公司，按照標普500指數的市值比例精確加權。前幾名持股具有過度影響力——科技界的“Magnificent Seven”股票各佔資產的2-5%。這種集中策略在科技牛市中表現出色，但在成長預期轉變時也存在風險。該基金按定義提供與市場同步的回報，是最純粹的標普500追蹤工具。

RSP的再平衡理念： RSP在所有505個標普500成分股中保持等權重，需每季度進行再平衡。這種系統性方法迫使基金“低買高賣”——賣出超出等權重的贏家，買入表現較差的股票。歷史上，這種再平衡的溢價在均值回歸周期中增加了價值，但近年來持續的巨型科技股表現優異，對等權重策略形成挑戰。

哪種策略適合不同的投資者？

IVV適合：

• 重視降低成本 $170 0.03%幾乎免費(
• 想要純粹的標普500敞口，反映整體市場
• 偏好較高的近期回報和科技曝險
• 重視簡單性和巨大的流動性
• 不需要股息收入

RSP適合：

• 追求股息收入 )1.6%收益率對比1.2%(
• 相信等權重策略在均值回歸中表現較佳
• 希望較低的波動性和較小的最大回撤
• 更偏好工業和金融類股的敞口
• 願意支付較高的費用以追求多元化理念

了解Beta值與波動率指標

兩隻基金的Beta值都接近1.0 )IVV正好1.00，RSP為0.99(，表示它們的走勢大致與整體市場同步。然而，行業配置的差異會造成明顯的績效差異。在防禦性行業表現較佳的時候，RSP較低的科技權重提供相對保護；反之，科技行情的上漲則會使IVV獲益更多。

總結：哲學重於績效

選擇IVV或RSP最終反映的是投資哲學，而非絕對的對錯。IVV提供最具成本效益的方式來持有當前的標普500，特別適合長期持有的投資者。RSP則代表另一種觀點——降低集中風險，並透過再平衡獲得類似小型股的好處，這也正當化了較高的費用。

近期績效偏向IVV的市值加權策略，但歷史數據顯示，等權重策略在完整的市場周期中偶爾也能超越。最終的決定取決於你是否相信被動指數追蹤或主動再平衡的效果，以及費用差異是否足以影響你的選擇。