銀行vs加密：3200人請願堵漏洞，美國穩定幣政策陷入僵局

穩定幣收益率已成為美國加密監管的新戰場。圍繞誰能從下一輪金融監管中受益，銀行、加密公司與政策制定者的分歧正在加深，使《CLARITY法案》等關鍵立法陷入拉鋸戰。這場看似技術性的政策爭議，實際上反映了傳統金融與數字資產競爭加劇的深層矛盾。

政治博弈升溫：穩定幣收益成焦點

穩定幣能否向用戶提供收益，已經不是單純的技術問題，而是涉及利益分配的政治問題。根據最新消息，銀行業遊說團體正試圖阻止加密平台向用戶提供穩定幣獎勵，儘管這種做法在部分現行法律下本就被允許。

Galaxy首席執行官Mike Novogratz明確指出了問題所在：銀行更擔心的是存款被分流，而非真正的消費者保護。超過3200名銀行業從業者已經向參議院銀行委員會請願，要求堵住所謂的"利息支付漏洞"，聲稱穩定幣獎勵會削弱社區銀行的放貸能力。

差異化監管的悖論

這裡存在一個明顯的邏輯矛盾。根據資訊，銀行依然可以支付存款利息，而加密平台卻只能通過質押或流動性等方式向用戶提供有限收益。這種差異化監管實際上扭曲了市場競爭，而非保護消費者。

Novogratz強調，GENIUS法案已為某些穩定幣收益提供了法律空間，但這並未阻止銀行遊說團體的施壓。參議院銀行委員會已經放緩了對《CLARITY法案》的審議進度，這正是銀行業影響力的直接體現。

監管框架的不確定性

白宮與加密行業之間的裂痕也在擴大。根據記者Brendan Pedersen的報導，政府對美國第一合規CEX仍心存不滿，儘管溝通仍在繼續。這種態度上的搖擺，直接影響了政策制定的方向。

白宮數字資產顧問委員會執行主任Patrick Witt發出了一个重要警告：不要因追求完美而錯失立法窗口。他認為，在親加密貨幣政府執政期間通過框架性規則，比未來面對更嚴苛版本要現實得多。這意味著當前的政策窗口可能不會持續太久。

法律界的隱憂

Consensys律師Bill Hughes提出了一個更深層的擔憂：即使沒有金融危機，懲罰性監管也可能悄然出現。一些關鍵條款可能被"藏"進必須通過的法案中。這表明，穩定幣收益率問題只是表面衝突，背後還有更複雜的監管博弈。

行業的應對與未來

在這種監管不確定性下，加密行業正在加快行動。根據相關資訊，Citrea已推出原生美元穩定幣ctUSD，對標即將落地的GENIUS Act穩定幣監管框架。這表明行業正在主動適應政策變化，而非被動等待。

同時，Mike Novogratz旗下的Galaxy也在調整策略。Galaxy計畫於2026年第一季度推出1億美元對沖基金，該基金將最多30%投資於加密代幣，其餘部分投資於受數字資產技術和法律影響的金融服務股票。這種投資組合的設計，某種程度上反映了Galaxy對政策環境的謹慎態度。

總結

穩定幣收益率之爭本質上是一場關於市場結構的博弈。銀行業通過遊說團體施壓，試圖維持自己的存款競爭優勢；加密行業則爭取在法律框架內獲得平等競爭的機會；政策制定者則在兩者之間尋求平衡。

關鍵問題是：如果《CLARITY法案》等關鍵立法因此流產，真正的受害者將是美國零售用戶和創新型金融企業。當前的政策窗口期有限，加密行業需要抓住機會，而監管部門也需要在消費者保護和市場創新之間找到真正的平衡點。這場拉鋸戰遠未結束，而且可能會持續影響美國數字資產監管的未來路徑。