個人兌換何時變成非法：收取多少手續費就會被視為犯罪

多數人面臨每年5萬美元的兌換限額，為了彌補不足，正在尋找私人兌換渠道。然而，幫朋友兌換或使用地下銀行是否真的違法、收取多少手續費才構成犯罪，界線仍模糊不清。律師邵世偉通過實際判決案例與法律矛盾，詳細分析了個人兌換活動的容許範圍。

行政處罰還是刑事處罰：兌換金額決定的法律風險分界點

從法律角度來看，「被罰款」與「判處有期徒刑」的差別在於行為是行政違法還是刑事犯罪的評價差異。

首先整理相關法規，2008年《外匯管理條例》第45條規定，對私下外幣買賣或違法大量外幣交易，外匯管理機關可以予以警告、沒收違法所得、處以罰款。之後，2015年國家外匯管理局通知明確了「較大量」的標準，即私下兌換金額達到或超過1000美元，或違法引入的外幣金額達到或超過5萬美元，即屬於行政處罰範圍。

另一方面，2019年最高人民法院與最高人民檢察院的解釋則設定了更嚴格的標準。投機或偽裝外匯交易導致的違法經營，若金額超過500萬人民幣或非法所得超過10萬人民幣，即屬於「重大情節」，可依照刑法第225條追究非法經營罪的刑事責任。

也就是說，個人兌換行為，根據金額不同，面臨的法律風險也不同。

手續費與違法：介紹人可能陷入的陷阱

讓我們用實例來看看。一位A先生為公司成立資金，通過民間渠道兌換了相當於1000萬人民幣的外幣，結果被判違法經營罪，判處2年有期徒刑。另一位B先生則為了償還澳門賭債，經地下銀行兌換，結果被判8年有期徒刑。

有趣的是，兩人兌換的目的都不是營利，而是私用，但都被判違法經營罪，原因在於司法機關聚焦於兌換行為的「營利性」。

介紹者的角色更為複雜。C先生接受朋友委託，幫忙兌換900萬美元，結果被判違法經營罪，判處5年有期徒刑。2019年的法律解釋中，並未明確規定介紹行為屬於違法經營罪，但實際司法判決中，仍有被追究的案例。

介紹者的風險評估，主要取決於以下因素：

• 手續費是否收取，金額多少
• 以往中介的兌換次數與金額
• 兌換的匯率、匯款時間、匯款帳戶等具體條件的談判參與度
• 買賣雙方的兌換目的（洗錢、套利、海外投資等）

即使是同樣的「介紹」行為，無償幫朋友一次，與持續收費經營中介業務，法律評價完全不同。

同樣的兌換，不同的判決：司法判斷的模糊性

法律沒有明確規定的情況下，理應不構成犯罪，但現實並非如此簡單。

比較著名的劉漢案與黃光宇案，矛盾之處一目了然。兩案都涉及，為償還境外賭債，採用逆買賣方式將人民幣兌換成外幣，行為完全相同。然而，劉漢案中，被告被判無罪，因為法院認為兌換行為是客觀的匯款行為，非營利目的，不屬於營業罪；而黃光宇案則判有罪，原因在於法院將「用人民幣償還外幣賭債」的行為，誤判為外匯買賣，認定具有違法性。

這說明，即使是相同的兌換行為，司法解釋與法庭爭點的設定不同，也可能導致判決結果截然相反。

違法界線：金額與意圖的微妙平衡

許多人都希望找到「明確的違法界線」，但法律實務中，情況遠比想像複雜。案件的判定，受到多種因素影響。

邵弁士認為，介紹行為是否構成違法經營罪，因為立法沒有明確定義，只能根據具體事實判斷。最終的判斷標準，是市場秩序受到的損害程度，是「重大」還是「輕微」。

具體來說：

• 行政處罰標準：兌換金額達到或超過1000美元，或違法交易超過5萬美元
• 刑事犯罪標準：以營利為目的，兌換金額超過5百萬人民幣，或非法所得超過10萬人民幣
• 模糊區域：營利目的不明的中介行為、一次性兌換、小額手續費

關於介紹者收取的手續費多少才算違法，法律沒有明確規定。若持續收費經營中介業務，可能被認定為「業務」，進而觸犯違法經營罪。

避免兌換糾紛的建議

即使被刑事立案，根據2019年解釋第8條，承認犯罪事實、表現出悔意、配合調查、返還非法所得，可能獲得從輕或免除處罰。

但更重要的是，避免陷入這些風險。地下銀行兌換具有高度隱蔽性，一旦開始，涉及的上下游交易方都可能成為調查對象。行政罰款金額也不低，還可能面臨金錢被盜、帳戶凍結、涉嫌幫助犯罪等意外風險。

個人兌換需求，建議走官方渠道，並在不確定情況下諮詢法律專家。參與非法個人兌換或手續費業務，風險絕非低估。