MrBeast巧克力的故事：$400M 收入與$200M 追求金融基礎建設

當MrBeast巧克力在2024年開始在沃爾瑪和Target上架時，少有人意識到他們正在見證一個$5 十億級商業重組的關鍵點。儘管Tom Lee的BitMine Immersion Technologies宣布對Beast Industries投資$200 百萬美元，但真正的故事並不在於一次性的資金注入——而在於MrBeast如何建立了一個不可持續的帝國，並最終找到能支撐它的資產：Feastables，這個將內容之王轉變為消費品玩家的巧克力品牌。

這個矛盾十分鮮明：MrBeast擁有4.6億YouTube訂閱者，並在其生態系統中累積超過1000億的影片觀看次數，但卻始終資金短缺。他的商業運作遵循一個看似簡單的原則：幾乎將所有收入再投資到下一個製作週期。到2024年，Beast Industries已經擴展成一個產值超過$400 百萬美元的龐大運營，但基本經濟學並未改變。內容仍是引擎，但同時也是拖累利潤的錨。

內容陷阱：為何病毒式影片商業模式在規模擴大時會崩潰

MrBeast的早期影片提供了這一邏輯的初步範例。2017年，一個當時還不知名的青少年Jimmy Donaldson上傳了一段自己連續48小時從1數到100,000的影片——單調的旁白。這段影片在任何現代標準下都技術拙劣：沒有剪輯，沒有娛樂價值，只有純粹的堅持。然而，它獲得了100萬次觀看，並重新定義了MrBeast對成功的看法：注意力不是由天賦授予，而是通過願意比其他人更努力來贏得。

這一理念既是他最大的資產，也是他最終的限制。當Beast Industries將所有事業整合到一個公司旗下時，經濟已經失控。大型製作每次都需要$3 到$5 百萬美元。推動技術或慈善界限的旗艦挑戰超過$10 百萬美元。亞馬遜Prime Video的Beast Games，作為他進入系列串流內容的第一步，儘管獲得好評，卻損失了數千萬美元。他對這些損失毫無歉意，將其視為維持觀眾參與度的投資：“如果我不這麼做，他們就會看別人。”

這種心態讓YouTube在他心中從平台變成公司。大多數創作者通過廣告和贊助來變現，將平台視為一個分發渠道。而MrBeast則將其視為一個需要持續研發投入以維持競爭優勢的創業企業的基礎。

巧克力解決方案：Feastables如何成為現金引擎

突破點悄然到來。儘管收入規模和數十億美元的估值，Beast Industries的利潤卻極薄。公司能創造巨額銷售，但幾乎沒有實際利潤。財富只存在於未上市公司的股權上，真正的現金仍然難以觸及。MrBeast自己在2026年初向WSJ承認，他“基本上處於負現金狀態”——一個銀行帳戶空空如也的億萬富翁，過度依賴持續的製作支出，甚至向母親借錢來支付個人開支。

Enter Feastables。這個巧克力品牌為了利用MrBeast的觀眾群而推出，但它的成功超越了單純的名人代言。與影片製作不同，巧克力具有結構性的經濟：Feastables在2024年的銷售額約為$250 百萬美元，並貢獻超過$20 百萬美元的純利潤。到2025年底，該品牌已滲透到北美超過30,000個零售點——沃爾瑪、Target、7-Eleven以及數百家超市，提供穩定的收入，獨立於任何一次病毒式的爆紅。

使Feastables具有策略性差異的並非產品本身，而是這個巧克力品牌作為一個流量獲取工具，偽裝成一個消費者品牌。傳統巧克力製造商花費數億美元做廣告來建立品牌知名度，而Feastables則通過每週一次的YouTube上傳來實現分銷和消費者心智佔有。每一個新影片——無論是直接介紹產品還是完全無關的挑戰——都推動消費者走向零售貨架，發現這個品牌。

這形成了一個良性循環。MrBeast如果只靠影片收入來支付成本，就無法證明昂貴製作的合理性。但如果這些影片同時推動Feastables的銷售，經濟就完全轉變。突然，一個$5 百萬美元的製作變得合理，因為它帶來了$20 百萬美元的巧克力後端收入。影片的“損失”變成了具有確定投資回報的廣告費用。

Beast Industries：$400M 多元化投資組合的收入

到2024年，Beast Industries的收入結構反映了這一演變：

核心內容業務——主要是主YouTube頻道和Beast Games——產生了巨大的觸及率，但利潤微薄。授權、商品和相關產品帶來了有意義的收入。然後是Feastables品牌：年銷售額約$250 百萬美元，約佔公司總營收的60%，但幾乎不需要內容開發，因為觀眾已經存在。

數學揭示了為何Tom Lee的投資突然具有戰略意義。Beast Industries並非受限於收入，而是受限於可持續的現金流和基礎設施。公司建立了一個前所未有的注意力機器，但這台機器是為病毒式時刻優化的，而非金融系統。

MrBeast早已涉足加密貨幣領域。在2021年NFT熱潮期間，區塊鏈記錄顯示他交易CryptoPunks NFT，購買多個作品，並以120 ETH的價格出售一些——當時相當於數十萬美元。隨著市場降溫，他的加密實驗也逐漸減少。真正的機會，並非在數字資產投機，而是基礎設施：粉絲和創作者可以在超越簡單購買和觀看的價值交換的管道。

為何DeFi整合變得必要且非選擇性(不行@

這裡Tom Lee的合作從投資轉向重組。當一個實體同時控制：

• 一個擁有460+萬訂閱者的內容平台
• 一個具有全國零售存在的成功消費品牌
• 一個技術上價值數十億但運營資金匱乏的碎片化資本結構

……下一步的邏輯不是更多的廣告合作或產品延伸，而是金融基礎設施。

官方聲明透露的細節有限：Beast Industries將“探索DeFi整合到其金融服務平台”。沒有代幣，沒有承諾回報，也沒有獨家財富產品。但這一聲明背後的可能性卻十分巨大：

一個可程式化的支付系統，降低粉絲、創作者和商家之間轉移資金的摩擦和成本。傳統支付處理商收取2-3%的交易手續費；區塊鏈替代方案可能將此降至基點。

一個帳戶和身份系統，讓粉絲不僅通過個別購買，還能通過參與和忠誠度計劃累積價值。想像一下，不僅是購買Feastables，還能因觀看影片、推薦朋友或參與品牌社群而獲得獎勵。

一個資產結構，讓粉絲可以持有未來收入的權益、參與治理決策，或在公開市場交易與MrBeast相關的資產。這將粉絲關係從交易性)“我買巧克力”(轉變為所有權導向)“我持有這個品牌的股份”(。

這些都不一定需要區塊鏈來運作，但有了它，將變得極為簡單、便宜且透明。

未解的張力：信任與金融化

但這個公告也蘊含著深刻的風險。MrBeast的整個品牌建立在一個簡單的社會契約上：他將價值直接再投資於娛樂觀眾。他不為個人財富抽取價值，而是將其循環回製作中。他不追求最大化利潤，而是追求娛樂質量和觀眾成長。

當Beast Industries引入帶有外部投資者的金融基礎設施時，這個契約就變得脆弱。最初偏袒早期支持者的代幣發行？指控創始人偏袒。向粉絲收取金融服務費用？背叛“100%再投資”精神。由不同利益相關者持有的治理結構？潛在的利益衝突，這在MrBeast純粹製作影片和販售巧克力時根本不存在。

他直言不諱地承認這個風險：“如果有一天我做了傷害觀眾的事情，我寧願一點都不做。”這句話在未來幾年將被反覆考驗。進入金融基礎設施的擴展意味著要在娛樂、零售商務和去中心化金融這三個領域的交叉點上航行——這三個領域的利益相關者動機根本不同。

轉折點

27歲的MrBeast站在一個真正的轉折點上。Beast Industries已證明其能將收入擴展到每年超過4億美元，並通過Feastables建立了真正的消費者品牌實力。但目前的模式，為病毒式增長和內容投資而優化，無法產生持續的現金流來永續擴展公司。

Tom Lee的)百萬美元投資，實際上並非關於加密貨幣投機或甚至DeFi作為消費者技術。它是風險投資，押注於這個世界上最大的注意力機器，當它與金融基礎設施正確連結時，能成為前所未有的東西：一個由內容創作者與觀眾之間的直接關係，通過可程式化、透明且成本高效的系統來媒介。

這個願景是否能在MrBeast的創作者精神與金融服務的商業壓力之間的碰撞中存活下來，仍未可知。巧克力買來了時間，接下來更艱難的任務是：證明基礎設施與誠信可以共存。