加州稅率如何重塑科技之國的財富：億萬富翁稅收困境

加州正站在十字路口，政策制定者正準備徹底改變對超富階層的課稅方式。提議中的財富徵稅將從根本上改變加州對全國最富裕居民的稅率，對億萬富翁資產徵收一次性5%的評估——此舉旨在產生約$100 億美元的收入，但也引發矽谷精英和法律學者的激烈反彈。該提案預計於2026年11月由選民審議，已促使富有企業家探索搬遷策略，並引發可能重塑全美財富課稅的憲法辯論。

$100 億美元的問題：加州稅率對最富1%的意義

2026年億萬富翁稅法案針對一個狹窄但重要的族群：加州估計超過200位億萬富翁。這項政策框架展現出雄心與複雜性並存。該措施並非專注於收入，而是對總淨資產範圍廣泛：包括私營與上市公司股權、個人財產（價值超過$5 百萬美元）、以及超過$10 百萬美元的退休帳戶。這種全面的資產基礎徵稅方式，標誌著與傳統收入徵稅的不同，反映出加州更廣泛的稅率理念——重點在於累積財富而非年度收入。

根據協助起草立法的四位學者預估，預計可徵收$100 億美元，將於2027年至2031年間流入加州專用基金，主要用於彌補聯邦醫療補助計畫的缺口。該提案也考慮到流動性問題——富有人士可選擇在五年內分期付款（附加利息），或簽訂「選擇性稅款遞延」協議，針對非流動性資產如私營公司股權。然而，房地產則享有特殊待遇；直接持有的房產不在徵稅範圍內，部分原因是為避免與自1978年以來封頂房產稅評估的加州里程碑式第13號提案產生衝突。

這種謹慎的排除策略揭示了潛在的緊張關係。透過合夥或融入企業資產持有的房地產仍須課稅，形成複雜的估值情境。為防止資產低估，起草者制定了預設估值公式：私營公司股權採用「帳面價值加上七倍半的年度帳面利潤」，最低估值則與近期融資輪次掛鉤。藝術品和珠寶則不能低於其保險金額估值。甚至慈善捐款也有限制——捐款必須在2025年10月前透過具有法律約束力的協議鎖定，才能作為扣稅項。

稅務居留與資本外逃：為何一些億萬富翁已開始打包行李

對該提案最激烈的反應是高調且迅速的。谷歌共同創辦人兼Alphabet最大個人股東Larry Page，於12月購置了兩處價值合計1.735億美元的邁阿密房產，並同時將相關實體搬離州外——明顯在關鍵期限前的時間點行動。Page的行動展現了搬遷威脅，但也凸顯了執行加州課稅政策的根本挑戰：判定真正的稅務居留身份極為複雜。

加州稅務機關以積極捍衛稅基著稱，但近期高調案件揭示了其中的複雜性。加拿大喜劇演員Russell Peters的案例就說明了執法的困難。儘管他在內華達州有住所、持有內華達駕照、註冊了三家內華達公司，並正式以加拿大地址申報非居民身份，加州稅務上訴辦公室仍裁定他必須補繳2012-2014年的稅款，並被列為加州居民。法院的判斷主要基於他在加州的房產所有權、女兒居住在該州，以及信用卡記錄顯示他在加州的逗留天數多於其他地方。

這一先例，源自涉及超過$17 百萬美元企業銷售收益的Bracamonte案件，建立了廣義標準，要求法院全面審查所有證據：州註冊資料、個人與專業聯繫、實際居住時間、房產持有情況。對於在矽谷深耕數十年的科技億萬富翁——經常出席Pebble Beach高爾夫球場、維持區域社交網絡、在Palo Alto成長——證明永久搬遷並完全切斷加州聯繫，面臨巨大障礙。

「加州稅務居留的判定完全是主觀的，」舊金山稅務律師Shail P. Shah解釋，他專長於此類爭議。他強調，法院最終必須判斷納稅人是否真心打算永久離開並切斷所有聯繫。對於那些在加州建立財富的行業巨頭，這種聲稱面臨嚴格的司法審查。

稅務律師Jon D. Feldhammer已接到多位億萬富翁的諮詢，討論搬遷策略。他在近期分析中指出，雖然稅務居留判定會產生摩擦，但潛在的憲法漏洞反而可能促使他們在11月投票前就先行離開。提案的追溯適用性——對於2026年1月1日仍為加州居民的納稅人徵稅，即使投票在之後進行——存在法律風險。美國法院曾允許追溯修改聯邦所得稅和遺產稅規定（(特朗普2025年大而美麗法案中也包括追溯條款)），但Feldhammer認為，現任最高法院可能會拒絕承認新構想的財富稅具有追溯性。他建議億萬富翁：在投票前搬遷，以維持最強的法律防禦。

憲法障礙：加州積極課稅的法律戰

除了稅務居留的複雜性外，該提案還面臨重大憲法挑戰，支持者與反對者激烈辯論。Feldhammer團隊指出，有八條潛在的憲法途徑可使該措施失效——這些途徑基於聯邦憲法保護、州憲法條款或兩者的結合。追溯性問題僅是其中之一。

然而，該提案的設計者，包括UCLA法學教授和UC Berkeley經濟學家Emmanuel Saez，否認這些漏洞的存在。他們認為，聯邦憲法對財富課稅的限制僅適用於聯邦層級，而各州歷來擁有明確的權力對居民徵收財富與財產稅，只要尊重正當程序與憲法保障。該提案甚至明確考慮修改加州憲法，以規避州層級的憲法訴訟。

支持者也駁斥經濟外流的預測，稱之為「危言聳聽，毫無實質根據」，密蘇里大學稅法教授兼提案共同作者David Gamage表示。然而，加州非黨派立法分析局（(LAO)）則較為謹慎，估計該提案每年可能造成數億美元，甚至遠超此數的個人所得稅收入損失。

Feldhammer認為，即使是LAO的估計也可能低估實際損失。如果億萬富翁將全部企業搬出州外，加州不僅失去他們的所得稅貢獻，還失去員工的個人所得稅和企業稅收。由於加州的稅率在全國名列前茅——州所得稅13.3%，再加上超過$1 百萬美元收入的1%的附加稅，並在2012年為年收入超過25萬美元（(婚姻家庭則為50萬美元）設立累進稅率——競爭劣勢進一步擴大。

實施難題：加州稅率執行的實際運作方式

在投票前，該提案必須通過行政程序。組織者需在6月底前收集87萬5千份有效選民簽名，才能列入選票。執行細節更添挑戰。該提案包含多項措施，旨在防止透過資產隱藏或估值操縱來逃稅，但每一項保障都增加了執法難度。

對於沒有公開估值的私營公司，公平市價的爭議幾乎不可避免。藝術品、珠寶等個人財產的保險估值提供客觀參考，但仍可能引發挑戰。針對非流動性資產的遞延支付機制——允許延後支付直到股權出售或現金提取——也使稅務機關需長期監控，延伸至未來數年。

一個特別的漏洞出現在高成長科技公司創始人身上。想像一個創業者在2026年底估值飆升成為「紙上億萬富翁」時，若公司估值隨後暴跌，該創始人仍須就不存在的財富繳稅。即使估值穩定，履行稅務義務也需出售股份，而這又會觸發接近37.1%的聯邦與加州資本利得稅（合併計算），迫使他們出售更多股份來支付所得稅，形成逐步稀釋所有權的連鎖反應。

歷史先例：加州如何打擊逃稅者

Russell Peters的案例提供了關鍵的執法啟示。雖然個案情況各異，但法院對居住指標的全面審查——包括房產所有權、家庭成員、信用卡消費模式、企業註冊——都顯示加州對居留爭議的重視。對於習慣在多州擁有多處房產的富豪來說，加州法院要求提供實質性證明永久搬遷，而非僅僅表面行為。

類似地，涉及)百萬美元企業銷售收益的Bracamonte案件，也強化了法院願意採用廣義證據標準來判定稅務責任的意願。這些先例顯示，加州稅務機關擁有法律工具，也展現出積極挑戰激進搬遷申訴的決心。

全國趨勢：加州稅率與紐約「向富人課稅」的比較

加州的倡議並非孤立。全國範圍內，富裕地區正嘗試推行向富人課稅的政策。紐約市目前擁有全國最高的州與市合併所得稅負擔——州稅率達10.9%，市稅附加3.9%。新當選的市長Zohran Mamdani競選時承諾將市級稅率提高到5.9%，使邊際稅率合併達16.8%。儘管有大量億萬富翁反對他的競選，Mamdani仍在11月選舉中勝出。

這種擴大對富裕階層課稅的國家趨勢，反映出日益增強的財富再分配政治動能。加州與紐約的政策制定者都認為，現行的加州稅率和類似結構未能對超富居民徵收相稱的稅負，這些富豪運用複雜策略來降低應稅收入。經濟學家指出，億萬富翁的實際有效所得稅率通常低於中產階級專業人士——儘管他們的財富高度集中，但約2.5%的加州個人所得稅收入來自億萬富翁，而全州所得稅收入的一半左右則來自最富的2%。

超富階層利用普通高收入者無法使用的法律機制來達成這一差距。他們不直接實現資本利得（如股票出售），而是將證券抵押貸款，資助奢華生活，同時延遲繳稅義務。這一結構性優勢正是提案的核心理由：財富稅將「直接糾正這一不公，徵稅所有財富，不論其是否已轉化為應稅收入」，提案說明材料如此主張。

全局展望：動能與風險

向更激進的財富課稅的趨勢，反映出州層政治轉向，尤其是在民主黨掌控的地區，這些地區具有強烈的社會安全網承諾。然而，實施仍充滿不確定性。該提案首先必須獲得選民認可，接著才能面對來自受影響億萬富翁的法律挑戰。即使是同情者也承認，這種新興框架下的加州稅率，存在重大實施風險。

稅務律師Shah強調，稅率可能上升的未知已經產生經濟影響。「這場爭議本身——不論最終是否通過——都會傳遞負面信號，可能阻礙灣區的復甦動能，尤其是在人工智慧產業蓬勃發展推動區域經濟再升級的當下，」他解釋。時機尤為微妙；正當科技創新重新點燃加州的成長軌跡時，稅務政策的辯論卻可能破壞資本持有者與企業家的信心，這些人是維持擴張的關鍵。

隨著2026年逐步逼近11月投票期限，加州稅率將持續成為關於財富不平等、資本流動與聯邦財政的更廣泛討論焦點。結果不僅會在加州產生影響，也可能激勵其他地區採取類似措施，或反之，彰顯這些雄心壯志的課稅方案所面臨的政治與法律障礙。