Tom Lee的$200 百萬賭注在MrBeast：用Feastables巧克力打造注意力經濟

2026年初，華爾街迎來了一個新故事：知名分析師Tom Lee的投資工具(BMNR)，即“BitMine Immersion Technologies”，向全球內容熱點MrBeast背後的控股公司Beast Industries注資$200 百萬。這次合作的亮點不僅在於資金，更在於戰略方向。Beast Industries正式宣布計劃將去中心化金融（DeFi）整合到其即將推出的金融服務平台中，標誌著從純粹內容創作向建立可持續經濟基礎設施的關鍵轉變。對一些人來說，這只是傳統金融、加密貨幣與網路名人文化的又一次融合；對另一些人來說，則代表更根本的變革：世界最強大的注意力機制正在學會將不僅僅是“眼球”，而是長期粉絲關係變現。

從數影片到數十億美元帝國

MrBeast的起源故事幾乎太過簡單，難以解釋他目前的主導地位。2017年，19歲的Jimmy Donaldson上傳了一個影片，改變了他的軌跡：他連續44小時從1數到100,000。沒有剪輯技巧，沒有華麗製作——只有一個人、一台相機和重複的數字。這個影片與當時的內容潮流激烈衝突，但幾乎立即突破一百萬觀看次數，成為算法病毒式傳播的早期案例。

當時，Donaldson的頻道訂閱數還不到1.3萬。他後來以一貫的清晰回憶這段時期：“我不想出名。我想知道如果我把所有都投入到一個沒有人會嘗試的事情上，結果會不一樣嗎。”這種執著成為了他的標誌。與大多數通過提升效率來擴展的創作者不同，Donaldson走向相反的方向——更深的風險、更高的投資、更極端的野心。

到2024年，他的主要YouTube頻道擁有超過4.6億訂閱者，總觀看次數超過1000億。但要維持這個地位，卻需要違反傳統創作者的智慧。一般頭條影片的製作成本在$3 百萬到$5 百萬之間。大型挑戰或慈善項目？經常超過$10 百萬。他的Amazon Prime Video系列《Beast Games》據報導在第一季就虧損數千萬美元。當被問及這些驚人的損失時，Donaldson毫不道歉：“如果我不升級，觀眾就會轉向別人。”

這句話概括了Beast Industries的整個理念：你不能用保守來維持注意力的主導。

收入悖論：$400 百萬年收入，持續的現金短缺

2024年，Donaldson將所有業務整合到Beast Industries，將一個看似創作者副業的項目轉變為多元化公司。數字相當驚人：

• 年營收超過$400 百萬，來自多個收入來源
• 業務範疇涵蓋YouTube內容創作、直銷商品、授權產品和消費品
• 最近幾輪融資後，市值約在$5 十億左右

但盈利狀況卻截然不同。MrBeast的內容——推動Beast Industries整個生態系的引擎——基本上仍未盈利。他的YouTube頻道和《Beast Games》系列產生巨大的文化資本和品牌升值，但幾乎所有收入都用於製作支出。頻道本身基本上是整個商業網絡的“損失領頭羊”。

這就是Feastables巧克力出現的結構性解決方案。作為Beast Industries的消費品業務，Feastables在2024年創造了約$250 百萬的銷售額，實際盈利超過$20 百萬——這是Beast Industries旗下第一個可持續盈利的業務線。這標誌著一個分水嶺：首次擁有一個可複製的現金產生機制，不再需要以指數級內容投入來擴張。

到2025年底，Feastables已進入北美超過3萬個零售點——沃爾瑪、Target、7-Eleven以及無數地區連鎖店。其分銷策略展現了Donaldson對商業槓桿的深刻理解：傳統品牌花費數億美元做廣告以獲得貨架空間和消費者認知，而Feastables只用一個病毒式YouTube影片就能達成通常需要巨額媒體預算的效果。影片本身不必盈利；只要Feastables的銷售持續，經濟模型就能自我維持。

十億市值背後的現金短缺

矛盾之處顯而易見：MrBeast的淨資產估計在數十億美元，但在2026年初，他向《華爾街日報》透露，他的流動資金卻極少。“我基本上是負現金狀態，”他解釋說，“大家都說我有百億身家，但我的銀行帳戶並沒有反映出來。”這不是虛偽謙虛——而是他運營模式的必然結果。

Donaldson的財富幾乎全部集中在Beast Industries的非流動性股權持有上，他控制著略超過50%的所有權。公司幾乎將所有利潤再投資於擴張和內容，而非分紅。更有意識地，Donaldson養成了完全避免現金積累的習慣。後來他進一步說：“我不查我的銀行餘額——那會影響我的決策。”

個人層面也反映出嚴重問題。2025年6月，Donaldson在社交媒體上承認，他已用盡個人儲蓄來資助影片製作，還向母親借錢支付婚禮費用。這不是表演藝術，而是真實的資金流動限制反映在他的資本結構中。除了內容和消費品外，他的投資組合也在擴展——尤其是在2021年NFT熱潮期間，鏈上記錄顯示他購買了多個CryptoPunks，部分交易價格達120 ETH(，當時價值數十萬美元)。然而，隨著市場週期調整，他對加密貨幣的曝險變得更為謹慎。

策略轉折點：從高資本投入的生產到金融基礎設施

轉折點出現於Beast Industries面對一個不舒服的現實：以不斷擴大投資、持續的流動性限制和依賴外部融資為基礎的商業模式，具有結構性脆弱性。作為掌控人類最大注意力入口之一的公司，卻長期處於現金短缺狀態，傳統擴張變得越來越困難。

這裡出現一個根本問題——一個Beast Industries內部長期思考的問題：我們如何從“粉絲看內容、購買商品”的交易關係，進化到一個更深層、更可持續的經濟生態系？

這個願景並不新穎——它本質上是每個主要網路平台追求的：整合支付系統、持久的用戶帳號、信用機制和資產記錄。但當Tom Lee和BitMine Immersion介入時，他們將Beast Industries推向一個更具技術激進性的解決方案：去中心化金融（DeFi）基礎設施。

Tom Lee的敘事架構與DeFi押注

在華爾街，Tom Lee一直扮演著翻譯者的角色——將技術趨勢轉化為機構投資者能理解的金融語言。他曾因解釋比特幣的價值主張而聲名鵲起，隨後轉向闡述以太坊對企業資產負債表的戰略意義。他的投資不是追逐投機，而是對“可程式化注意力閘道”的理性押注——即控制全球信息流的機制最終將需要金融基礎設施作為底層。

Beast Industries的DeFi整合具體細節仍不透明。尚未發行任何代幣，也沒有流通任何承諾回報的方案，更沒有為粉絲設計的專屬財富管理產品。官方定位是謹慎的：“將DeFi整合到我們即將推出的金融服務平台中。”

但從這些稀疏的細節中，可以推測出幾個可能性：

• 一個支付與結算層，交易成本遠低於傳統支付處理商
• 一個可程式化帳戶系統，使創作者與粉絲能建立更複雜的經濟關係
• 透過去中心化機制實現資產記錄與所有權結構，可能帶來收入分配或粉絲參與的透明度

潛在範圍相當廣泛，但障礙也同樣明顯。當前的DeFi——無論是原生區塊鏈平台還是傳統機構改造的去中心化協議——大多未能建立持久且盈利的模型。市場碎片化，監管框架不確定，用戶採用多集中於加密原生用戶，而非主流消費者。

MrBeast或許是最具風險的嘗試之一：將世界上最具影響力的內容創作者，拉入一個他不理解甚至不信任的金融協議，試圖吸引數十億的休閒網路用戶。

粉絲信任與金融複雜性之間的不可避免張力

這裡出現了真正的矛盾。MrBeast反覆強調一個核心原則：“如果我做了背叛粉絲的事情，我寧願完全放棄。”這句話，無論是理想化還是真誠，都為任何新事業設下了界限。粉絲的忠誠與信任是他真正的競爭護城河。算法觸及範圍會縮小，內容潮流會變化，技術也會進步——但一個忠誠、信任的粉絲群，提供了持久的基礎。

引入複雜的金融基礎設施，可能會侵蝕這份累積的資本。DeFi系統本身涉及智能合約、流動性池、收益機制和代幣經濟，這些都會讓主流用戶感到困惑。即使是善意的DeFi項目，也曾遭遇監管審查、安全漏洞或被操縱的風險。MrBeast的品牌形象建立在透明和粉絲優先的承諾上。如果DeFi整合被視為剝削、欺騙或過於複雜，可能造成的聲譽損害遠超過策略上的收益。

不可預知的未來：平台創新還是過度擴張？

當全球最具主導性的注意力機制開始構建金融基礎設施，結果仍充滿變數。Beast Industries會打造一個真正創新的平台架構，吸引數十億用戶進入新型經濟參與模式？還是這只是一個過度擴張的例子——一個極成功的內容創作者，試圖在金融服務這個完全不同的競爭格局、監管框架和用戶期待的領域內競爭？

答案可能要多年後才能明朗。唯一可以確定的是，MrBeast的核心資產不在過去的成就，而在於“選擇性”。他27歲，仍有轉彎、失敗、嘗試的自由——這些對於更成熟的企業家來說，可能是災難性的。Tom Lee的$200 百萬投資，似乎不僅是押注於特定的金融工程，更是押注於：前所未有的注意力，加上技術基礎設施和資本資源，能創造平台級的創新。

無論是Feastables巧克力、Beast Games，還是DeFi整合，最終主導的並非單一業務線，而是那個能系統性拆解傳統商業智慧並重建的能力。這種再想像的能力，或許比任何單一業務——包括巧克力品牌或金融平台——都更具價值。對於Beast Industries來說，這種結構性適應性，才是真正被Tom Lee買下的“資產”。