RWA市場權力版圖：5大協議如何重構上兆機構資本流向

過去六個月的RWA代幣化浪潮，遠超市場預期。機構級資產上鏈已突破200億美元大關，這不是投機炒作，而是真實的資本遷移正在發生。當傳統金融開始思考如何在區塊鏈上部署數十億、數百億美元時，問題不再是「是否」上鏈，而是「在哪條鏈上」上鏈。

答案是：沒有單一的區塊鏈，只有差異化的基礎設施。Rayls Labs、Ondo Finance、Centrifuge、Canton Network和Polymesh五個協議，正在瓜分這場機構資本遷移中各自的角色。它們並非競爭對手，而是針對金融體系不同環節的專業解決方案。

被機構忽視的市場正在加速膨脹

三年前，RWA代幣化幾乎不存在。今年1月初，這個市場已經逼近200億美元。

這不只是數字增長，而是結構轉變。根據最新市場快照：

• 國債與貨幣市場基金：80-90億美元（佔比45%-50%）
• 私募信貸：20-60億美元（基數小但增速最快，佔比20%-30%）
• 代幣化股票：超過4億美元（由Ondo主導的新興領域）

關鍵觀察：市場不是在「試驗」區塊鏈，而是在「測試」哪些基礎設施能承載真正的機構資本。

三大因素正在加速這個轉變：

收益套利的誘惑。代幣化國債提供4%-6%的年化報酬率，且支援24/7即時結算。相比傳統市場的T+2清算週期，這對管理數十億美元閒置資本的財務主管來說是無法拒絕的。私募信貸工具甚至提供8%-12%的回報率。

監管框架逐步成型。歐盟的MiCA法規已在27個國家強制實施。美國SEC透過「加密項目」(Project Crypto)推動鏈上證券框架。DTCC等傳統清算機構獲得無行動函批准，開始對資產進行原生代幣化。

基礎設施已足夠成熟。Chronicle Labs處理了超過200億美元的總鎖定價值。Halborn完成了主要RWA協議的安全審計。這些工具已經滿足受託責任的標準，不再是「實驗性」基礎設施。

但挑戰依然存在。跨鏈交易的年度成本高達13-15億美元，導致同一資產在不同鏈上的價差達到1%-3%。如果這個問題持續到2030年，年成本可能超過750億美元。

隱私與合規的三種解決方案

機構有三個核心需求：隱私、合規和流動性。五個協議中，Rayls、Canton和Polymesh分別代表了三種完全不同的方向。

Rayls Labs：銀行的隱私堡壘

由巴西金融科技公司Parfin開發的Rayls，將自己定位為連接銀行與DeFi的合規橋樑。與其他方案不同，Rayls專注於「銀行真正需要的東西」，而非DeFi社群想像中銀行需要的東西。

其Enygma隱私技術棧的核心是零知識證明、同態加密和機密支付。但重點不在技術規格，而在應用：巴西中央銀行用它進行CBDC跨境結算試點，Núclea用它實現應收帳款代幣化。

最新進展很關鍵。2026年1月，Rayls完成了Halborn的安全審計。更重要的是，AmFi聯盟（巴西最大的私募信貸代幣化平台）承諾在Rayls上部署10億美元的代幣化資產，目標在2027年6月達成。這不是試點，而是具體的里程碑承諾。

Rayls的風險在於缺乏公開的TVL數據和試點外的客戶公告。10億美元的AmFi目標成為了其可信度的決定性考驗。

Canton Network：華爾街的許可型基礎設施

Canton的參與機構陣容令人側目：DTCC、貝萊德、高盛、Citadel Securities。這不是創業公司在爭取機構，而是華爾街本身在構建新的結算基礎設施。

Canton瞄準的是DTCC在2024年處理的3,700兆美元年結算流量。是的，這個數字沒有誇大。

與DTCC的合作是遊戲改變者。通過獲得SEC的無行動函批准，部分由DTCC託管的美國國債已經可以在Canton上原生代幣化，計劃在2026年上半年推出受控的最小可行產品(MVP)。DTCC和Euroclear都擔任Canton基金會的共同主席，不只是參與者，而是治理的領導者。

Canton的隱私架構基於Daml智能合約層級實現：合約規定哪些參與者可見哪些數據，監管機構可存取完整審計記錄，交易對手可查看交易詳情，但競爭對手和公眾無法看到任何信息。對於習慣在暗池進行保密交易的華爾街機構而言，這種設計完全符合其需求——區塊鏈的效率，加上傳統金融的保密性。

2026年1月，Temple Digital Group在Canton上推出了私人交易平台，支持亞秒級撮合和非託管交易。Franklin Templeton管理著8.28億美元的代幣化貨幣市場基金，摩根大通透過JPMCoin實現支付結算。

Canton目前有超過300家參與機構。但坦率地說，許多報告的交易量可能更多是模擬試點而非實際生產流量。速度也是問題：計劃於2026年上半年交付的MVP反映了多季度的規劃週期，而DeFi協議通常在數週內即可推出新產品。

Polymesh：協議層級的合規設計

Polymesh透過將合規性嵌入共識層而非智能合約層脫穎而出。這意味著身份驗證、轉讓規則驗證和支付交割都在協議層級進行，交易以6秒內最終確認的速度完成。

不合規的交易在共識階段直接失敗，無需客製化審計。Republic在2025年8月開始支持私募證券發行。AlphaPoint涵蓋35個國家的150多個交易場所。

優勢很明確：無需客製化智能合約審計，協議自動適應監管變化。但劣勢同樣明確：Polymesh作為獨立鏈運行，與DeFi流動性隔離。計劃於2026年第二季推出以太坊橋接，但能否如期實現尚未可知。

擴展能力的鮮明對比：速度 vs 深度

如果隱私與合規代表了「方向」的差異，那麼Ondo和Centrifuge則代表了「速度」與「深度」的對比。

Ondo Finance：跨鏈擴張的極速賽道

Ondo在RWA代幣化中實現了從機構到零售的最快擴張。截至2026年1月：

• TVL：19.3億美元
• 代幣化股票：超過4億美元，佔市場53%的份額
• Solana上的USDY持股：1.76億美元

最激進的舉措發生在1月8日：Ondo一次性推出98種新代幣化資產，涵蓋AI、電動車和主題投資領域的股票和ETF。這不是試水，而是全面推進。

計劃在2026年第一季度在Solana上推出代幣化美國股票和ETF，是其進軍零售友善基礎設施的最激進嘗試。產品路線圖的目標是上線超過1,000種代幣化資產。

多鏈部署策略也很清晰：以太坊提供DeFi流動性與機構合法性，BNBChain覆蓋交易所原生用戶，Solana支持大規模消費者使用。

特別值得注意的是，即使Ondo代幣價格下跌，TVL卻達到了19.3億美元。這才是最重要的信號——協議成長優先於投機行為。2025年第四季市場整合期間TVL的成長，顯示了真實的需求而非追逐熱潮。

通過與經紀商-交易商建立託管關係、完成Halborn安全審計，並在六個月內在三大主流區塊鏈上推出產品，Ondo已經建立了競爭護城河。競爭對手Backed Finance的代幣化資產規模僅約1.62億美元。

但挑戰存在：非交易時段的價格波動，以及嚴格的KYC和認證核查限制了「無許可性」的敘事。

Centrifuge：資產管理公司的深度部署

相比Ondo的速度，Centrifuge代表了「深度」的另一個極端。截至2025年12月，Centrifuge的TVL已飆升至13-14.5億美元，但每一分錢都來自真實的機構資本部署。

最關鍵的案例是Janus Henderson合作。這家擁有3,730億美元資產管理規模的全球資產管理公司，在Centrifuge上推出了Anemoy AAACLO基金——完全鏈上的AAA級擔保貸款證券。管理團隊與其管理的214億美元AAACLO ETF完全相同。

更進一步，Janus Henderson在2025年7月宣布計劃在Avalanche上新增2.5億美元投資。Sky生態系的機構信貸協議Grove也承諾了10億美元的資金分配，初始資本5,000萬美元，創始團隊來自德勤、花旗集團、Block Tower Capital和Hildene Capital Management。

2026年1月8日的最新進展是與Chronicle Labs預言機的合作。通過資產證明框架，Centrifuge提供經過加密驗證的持倉數據，支持透明的淨資產值計算、託管驗證和合規報告。這不是未來的承諾，而是已經投入實際應用的解決方案。

Centrifuge的運作模式也不同。不像競爭對手將鏈下產品簡單包裝，Centrifuge在發行階段直接對信貸策略進行代幣化。流程是：發行人設計基金，機構投資者分配穩定幣，資金流向借款人，還款按比例分配給代幣持有者。AAA級資產的年化報酬率介於3.3%-4.6%，且完全透明。

多鏈V3架構支持以太坊、Base、Arbitrum、Celo和Avalanche。

但問題也明顯：3.8%的目標年化收益率相對於DeFi歷史上更高風險、更高回報的機會顯得遜色。如何吸引超越Sky生態系分配的DeFi原生流動性提供者，成為Centrifuge的下一個難關。

市場不是一個蛋糕，而是五個不同的市場

這五個協議並不直接競爭。它們解決的問題完全不同，所以也就沒有「勝出者」，只有「市場細分」。

按解決方案分類：

隱私解決方案有三種——Canton基於Daml智能合約，Rayls採用零知識證明，Polymesh透過協議層級身份驗證。每一種都針對不同的隱私-透明度權衡。

擴展策略也涇渭分明——Ondo跨三條鏈管理19.3億美元，追求流動性速度優先於深度；Centrifuge專注於13-14.5億美元的機構信貸市場，深度優先於速度。

按目標市場分類：

• Rayls→銀行與CBDC
• Ondo→零售與DeFi
• Centrifuge→資產管理公司
• Canton→華爾街機構
• Polymesh→證券代幣發行方

關鍵洞察：機構並不會選擇「最好的區塊鏈」，而是選擇能夠解決其特定合規、營運和競爭需求的基礎設施。一家銀行需要隱私，一家資產管理公司追求效率，華爾街公司要求合規基礎設施。這些需求完全不同，所以基礎設施也應該不同。

2026年的四個關鍵催化劑

機構RWA市場的真正考驗將在2026年發生。有四個必須關注的里程碑：

Ondo的Solana上線（2026年第一季）

這將測試零售規模的發行是否能創造可持續的流動性。成功指標很明確：超過10萬持有者，證明真實需求的存在。

Canton的DTCC MVP（2026年上半年）

驗證區塊鏈在美國公債結算中的可行性。如果成功，可能將上兆美元級的資金流轉移到鏈上基礎設施。

Centrifuge的Grove部署（2026年全年）

10億美元的分配將逐步完成。這將測試機構信用代幣化的實際資本運作。如果在沒有信貸事件的情況下順利執行，將大幅提升資產管理公司的信心。

Rayls的10億美元AmFi目標（2027年中期）

這是其隱私基礎設施採用情況的決定性考驗。

通往千億美元的路徑

市場預期是什麼？2030年目標是代幣化資產規模達2-4兆美元。這需要從目前的197億美元成長50-100倍。

按產業分化：

• 私募信貸：從20-60億美元增加至1,500-2,000億美元（基數最小，增速最快）
• 代幣化國債：如果貨幣市場基金遷移到鏈上，潛力可達5兆美元+
• 房地產：預計3-4兆美元（取決於房地產登記系統是否採用區塊鏈）

千億美元里程碑預計在2027-2028年實現：

• 機構信貸：300-400億美元
• 國債：300-400億美元
• 代幣化股票：200-300億美元
• 房地產/大宗商品：100-200億美元

這需要目前水準的5倍增長。目標激進嗎？是的。但考慮到2025年第四季的機構動能和即將到來的監管明確性，這並非遙不可及。

為什麼這18個月很關鍵

執行優先於架構，結果勝於藍圖。這是2026年的核心邏輯。

Ondo測試零售擴展能力，Canton測試機構級結算能力，Centrifuge以實際資本測試信貸代幣化，Rayls測試隱私基礎設施採用。這四個並行試驗將決定機構資本在區塊鏈上的最終流向。

傳統金融正邁向鏈上遷移的長期進程。這五個協議為機構資本提供了所需的基礎設施：隱私層、合規框架和結算基礎設施。它們的成功將決定代幣化的未來發展路徑——是作為現有結構的效率改進，還是作為取代傳統金融中介模式的全新體系。

2026年機構所做的基礎設施選擇，將定義未來十年的產業格局。

兆級資產即將到來。