美國加密貨幣監管項目提案：是否支持到2026年？

我們即將迎來數位資產產業的重要時代。美國針對加密貨幣監管的提案越來越明朗，並逐步接近成為現實。現在的問題不再是是否需要行動，而是何時立法以及如何將其推向市場。

根據國會與行政部門的討論，市場結構提案的主要元素已獲得兩黨支持。剩下的障礙包括政治瓶頸、等待機構確認，以及一些未解決的修訂問題。但方向已經明確。

從承諾到實施：提案逐漸成形

2026年將成為測試新規範啟動速度的試金石。該提案聚焦於兩個主要目標：

第一，為加密新創企業和商業提供一條清晰且安全的法律途徑，避免因追溯執法而產生的恐懼。第二，重振國內的全球貿易——因為目前超過80%的交易量都在美國之外進行。

關於市場結構、代幣分類和流動性提供的主要辯論，都圍繞這兩個目標展開。如果能解決這些問題，整個產業格局將迎來改變。

市場結構提案：代幣是商品還是證券？

提案中最令人振奮的部分之一是對代幣分類的新看法。目前，所有努力都試圖將其納入證券框架，儘管實際上並不完全適用。

提案是：如果一個代幣在傳統意義上並非證券——例如，它能獨立運作且具有實際的網路用途——那麼在二級市場交易時，應將其視為商品。資本需求和募資仍由SEC監管，但日常交易則由商品監管機構負責。

這就像傳統金融的運作方式：SEC負責披露和募資階段的詐欺問題，而商品監管則專注於市場完整性和衍生品。

這一邏輯更清楚、更實用。它不會在未經驗證的項目上劃定界線，這些項目缺乏資源來符合完整的IPO式要求。如果正確實施，將為發行者提供法律確定性，同時允許非證券代幣在受監管的交易場所交易。這對於建立本土流動性和吸引機構投資者至關重要。

競爭而非僅僅合規：新願景的形成

提案的另一個主要轉變是聚焦於全球競爭力。目前的現實令人擔憂：超過80%的加密交易量仍在海外進行。

政策制定者認識到，過度監管並不能消除風險——它只會將活動轉移到國外。因此，提案旨在使在國內經營更具吸引力。

這意味著將更廣泛地關注技術中立的規則，控制結果——公平的市場、透明的披露、交易完整性——而非規定特定的技術架構。如果目標是將交易量從海外拉回，則清晰度和可用性比理論上的純粹性更為重要。

提案中的兩個關鍵問題

成功的關鍵在於兩個解決方案：

目標1：明確的代幣分類

任何關於“網路代幣”的框架都應依據客觀且可觀察的標準——即代幣的實際運作方式和其真正的用途。除了歷史發行機制外，還應考慮網路的現況、治理結構和經濟權利。

投資者、交易者和顧問需要能夠根據架構、治理、實際應用和經濟激勵來評估代幣。這種清晰度將幫助所有人做出更明智的決策。

目標2：市場做市商的法律框架

沒有專業流動性提供者，市場就不會深厚——他們願意報價雙邊、持有庫存並吸收價格波動。提案應明確提供合法的安全港，保障正當的做市活動。

若缺乏法律明確性，做市商將轉向海外，以避開監管風險。結果將是交易簿變薄、價差擴大、波動性增加——與監管目標完全相反。

專家回應這些問題

問：為何最後一個問題總是“代幣是證券”就一定是證券？

當一個代幣最初以證券形式發行時，已符合傳統金融監管要求。但隨著其成長、轉入二級市場並產生網路效應，其用途和控制權會改變。經濟層面更接近商品交易，而非證券發行。

若“證券”一詞始終適用，監管就與現實脫節。框架變得模糊，法律地位不確定，並損害市場功能。提案會著眼於代幣的現狀，而非其起源。

問：為何市場做市商會選擇避開美國，轉而在國外操作？

在美國的加密市場中，做市商面臨模糊的規則和監管不確定性。沒有明確指引說哪些行為是合法或非法的。它們可能面臨追溯執法或分類變更的風險。

沒有被認可的“加密市場做市商”豁免。即使是合法的流動性提供，也可能被監管者視為市場操縱。基於這些風險，理性選擇是在有確定性的國外運作。提案旨在改變這一點。

問：更清楚的分類如何幫助投資者和顧問？

監管不確定性本身就是風險。當投資面臨額外的監管風險時，投資者會要求更高的風險溢價。擔心被退市或流動性不足，會增加額外的顧慮。

對於有受託義務的顧問來說，投資於分類模糊的資產可能被視為魯莽。許多顧問因監管不確定性而避免涉足加密——不是因為技術問題，而是法律風險。

更明確的分類將帶來心安、價格更可預測，並促進更多機構參與。其結果是，加密將成為主流投資組合的一部分，而非邊緣投機。

2026年我們會看到什麼？

今年將是轉型之年。進展很可能來自於廣泛一致的運作框架——市場結構的微調、代幣狀態的明確，以及流動性提供的指引。

即使是微小的步伐，也可能帶來巨大變革。明確的訊號是：美國正逐步而穩健地朝著受監管、具競爭力且對機構開放的加密市場邁進。

唯一待解的問題是，提案何時能正式落實。