了解豬籠政策立法：2010年政府支出案例研究

2010年，監察組織記錄了數十億美元的可疑撥款，政府浪費的辯論達到高潮。儘管奧巴馬總統在上任初期曾呼籲財政負責，但國會仍持續批准一些批評者認為是為了滿足狹隘政治利益而非公共需求的支出項目。所謂的「豬肉桶立法」（pork barrel legislation）——將特定支出項目插入較廣泛的立法案中——成為討論政府浪費的焦點。

什麼是豬肉桶支出？

豬肉桶立法並非新現象。這個術語本身可以追溯到內戰時代，當時鹽豬被用作獎勵政治忠誠的手段。如今，這種做法有多個名稱：指明標記（earmarks）、立法附加條款（legislative riders）或插入非相關法案中的撥款作為政治支持的激勵。

公民反對政府浪費（CAGW）制定了七個具體標準來識別豬肉桶支出。當一個項目符合以下任一條件時，即可被歸類為浪費的政府撥款：只由國會一院提出請求、未獲得明確授權、未經競爭性授予、未由總統請求、明顯超出總統的預算提案或前一年的資金、未經國會聽證會、或主要服務於地方或特殊利益。根據這些標準，數千個項目都可能被歸類為浪費的政府撥款。

根據牛津英語詞典，豬肉桶立法代表「旨在取悅……並贏得選票的項目」。其運作機制很簡單：立法者將目標支出項目插入較大的法案中，以獎勵選民或政治盟友，期待獲得對等的支持。

數據追蹤：2010年撥款數據

到2010年，國會已批准超過9,000個被指定為豬肉桶支出的項目，總額約165億美元。儘管這比2009年 earmarks 的數量下降了10%，總支出減少了15%，但絕對金額仍然相當可觀。

一個特別引人注目的發現是：匿名項目——沒有明確贊助者的項目——佔所有 earmarks 成本的一半以上。僅國防撥款法案中就包含35個匿名項目，價值60億美元，使立法者能在沒有公開責任或正式承認其角色的情況下，向選民分配資金。

引發爭議的項目

在2010年的數千個豬肉桶支出項目中，有幾個因其可疑的公共價值而受到特別批評：

排名第一的項目涉及1,700萬美元撥款給成立於1986年的愛爾蘭國際基金（IFI），旨在促進不同社區之間的經濟合作。批評者質疑在該地區政治局勢已經穩定的情況下，這筆支出的適當性。

一筆720萬美元的撥款用於愛荷華州的哈金獎助金計劃（Harkin Grant Program），該計劃以參議員湯姆·哈金命名，旨在惠及公立學校——這也是一個有爭議的例子。這位參議員最初曾請求1000萬美元用於該項目。

近700萬美元則用於羅伯特·C·伯德先生成立的先進柔性製造系統研究所，該研究所由已故參議員羅伯特·C·伯德提出。由於他掌控撥款委員會主席職務，似乎使他能進行大量自主支出。

農業項目也獲得大量資金：250萬美元用於馬鈴薯研究，分配到愛達荷州、馬里蘭州、緬因州和威斯康星州；693,000美元用於密蘇里州和德克薩斯州的牛肉改良研究；以及480萬美元用於由11個州代表協調的木材利用研究。

基礎設施和地方項目包括：100萬美元用於華盛頓特區的Sewall-Belmont House，50萬美元用於關島的棕色樹蛇控制（自1996年起的1510萬美元努力的一部分），以及25萬美元用於阿拉巴馬哈茨爾市（人口13,888）的無線網絡建設。

文化項目也獲得撥款：22萬5千美元用於聖路易斯藝術博物館的修復工作，儘管該機構財務狀況良好且參觀人數高。

更深層次的問題：問責制與透明度

豬肉桶立法最令人擔憂的或許不是某個項目的成本，而是系統性缺乏透明度。匿名 earmarks 使立法者能在逃避個人責任的情況下分配公共資金。公民很難確定誰獲得了這些撥款，也難以追究代表的責任。

這種動態在為地方社區提供資源的選民服務與負責任的財政管理之間造成持續的緊張。有人認為，目標性撥款反映了有反應的代表性，但批評者則認為豬肉桶立法腐蝕預算過程，並根據政治考量而非價值來分配資金。

展望未來：問責與公民參與

了解豬肉桶立法的運作方式，是促使公民更有資訊的第一步。公民反對政府浪費（CAGW）持續記錄並公開這些支出模式，為美國人提供數據，以評估其代表的預算決策。

2010年記錄的165億美元豬肉桶支出，仍是討論政府撥款和財政優先事項的重要歷史參考點。在聯邦預算辯論持續進行之際，促成這類支出的機制基本未變——因此，透明度和公民意識成為改革的關鍵工具。