最近一直在思考民主的真正缺點，尤其是當你實際觀察這些制度的運作方式時。

核心問題是效率。民主程序拖得很長，因為有這麼多黨派和利益攸關方在不同方向拉扯。看看美國國會——它現在基本上是個舞台。有緊急事情需要通過，但卻在黨派拉鋸戰中卡了幾個月或幾年。那不是一個特點，那是一個缺陷。

然後是多數暴政的問題，這個問題人們沒有談得夠多。民主是靠多數票運作，對吧？聽起來公平，直到你意識到這意味著少數群體可以被碾壓。多個國家的移民政策就完美展現了這一點——多數投票支持限制性政策，傷害少數群體，技術上這是“民主”。但這真的是正義嗎？

讓我真正感到困擾的是民主如何容易受到民粹主義的影響。你會遇到一些有魅力的人物，懂得利用人們的情感和恐懼，突然他們在民主框架內鞏固權力。匈牙利的歐爾班維克多就是教科書式的例子——民族主義言論、反移民信息，社會完全分裂。而且人們投票支持了這一切。

還有沒有人願意承認的基礎建設問題。真正的民主需要大量投資——受過教育的選民、強大的制度、需要數十年才能建立的公民文化。大多數從威權體制轉型的國家在這方面都遇到巨大困難。這很昂貴，也很緩慢。

最後是危機管理的角度。當事情變得非常緊急——比如在COVID期間——民主經常顯得癱瘓。你需要快速決策，但民主是為了審議而建立的。所以你最終還是限制了自由，這在某種程度上破壞了它的目的。在疫情期間，幾個民主國家就面臨了這種矛盾。

如果你仔細觀察民主的運作方式，它的缺點其實並不隱藏。這個制度存在著真正的結構性問題，僅僅因為我們相信它，並不會讓這些問題變得更容易解決。