Strike 首席执行官 Jack Mallers 表示，摩根大通在未作任何预警的情况下关闭了他的账户

比特币支付平台 Strike 首席执行官 Jack Mallers 近日公开表示，JPMorgan Chase 于 9 月突然终止了其个人银行账户，且未作任何明确说明。此举令加密货币行业对针对加密高管及企业的“政治性去银行化（debanking）”行为再度担忧。该事件引发了广泛讨论，业界质疑尽管近期出台了旨在保护加密相关银行服务的监管新规，金融机构是否仍在系统性地限制涉足数字资产的个人和企业的服务。

Chase 以《银行保密法》下存在未具体说明的“可疑活动”为关户理由，但拒绝向 Mallers 提供详细信息。

要点总结

• Strike 首席执行官 Jack Mallers 称，JPMorgan 于 9 月无解释地关闭了他的账户。
• Chase 以《银行保密法》下未具体说明的“可疑活动”为理由。
• 该事件再次引发了关于“扼杀行动 2.0”以及针对加密行业人士系统性去银行化的争论。
• 此次关户发生在特朗普签署禁止仅因加密活动而去银行化的行政令后。
• 行业领袖质疑反加密银行行为是否真正终结。

“最近，JPMorgan Chase 终止了我的银行关系。这种情况极为反常。我父亲与该机构保持了 30 多年的私人客户关系。每次我寻求对此决定的解释时，得到的都是同一个答复：‘我们不能告诉你，’”Mallers 在 X（原 Twitter）上写道。

Strike 首席执行官还分享了来自银行的相关文件，文件中提及在例行账户监控过程中发现了未具体说明的“可疑活动”。该机构强调其根据《银行保密法》履行协助政府打击和防范洗钱的法定义务。通知还警告称，银行“未来可能无法为其开设新账户”，实际上已阻断了他与 JPMorgan Chase 的银行关系。

Chase 以“可疑活动”为由关闭 Strike CEO 账户

此次账户关闭的时机尤为特殊，因其发生在前总统特朗普签署行政令后。该行政令明确禁止金融机构仅因个人或企业涉及加密货币相关业务而实施去银行化。此项命令旨在保护加密行业免受歧视性银行行为影响，并确保数字资产领域的合法企业能够获得基本金融服务。

JPMorgan 针对 Mallers 的举措促使多位行业领袖质疑“扼杀行动 2.0”是否真正终结。该行动被指是在拜登政府期间，有组织地将加密企业与传统银行体系隔离。该术语已成为加密行业普遍认为的，银行受到非正式监管压力而避免为数字资产客户提供服务的代称。

Bo Hines 曾任特朗普数字资产顾问委员会负责人，现为大型稳定币发行商 Tether 的战略顾问，他第一时间公开批评了 JPMorgan Chase 的决定。“Chase，你们知道扼杀行动已经结束了吧？只是确认一下，”他在 X 上写道，暗示该行做法或已脱离当前监管环境。

Mallers 与 JPMorgan 首席执行官 Jamie Dimon 之间长期存在公开分歧，Dimon 是传统银行业最直言不讳的比特币及加密货币批评者之一。Dimon 多次表达对数字资产的质疑，称比特币毫无价值，并警告其可能被用于非法活动。

在此前的 Yahoo Finance 采访中，Mallers 对 Dimon 的批评不以为然：“对于 Jeffrey Epstein 的银行家，坐在达沃斯滑雪胜地，担心分布式、去中心化、开放的公共货币可能被用来做坏事——我根本不在意。”该言论涉及 JPMorgan 曾与定罪性罪犯 Jeffrey Epstein 存在业务关系，Mallers 借此指出该行对加密货币“可能被滥用”的担忧存在虚伪。

多年来，加密货币公司及高管一直声称，美国监管机构对传统银行施加非正式压力，要求其避免为数字资产客户提供服务。这些指控显示，监管部门有组织地限制加密行业获得银行服务，却未出台正式监管禁令。拜登政府多次否认相关指控，强调所有银行限制均基于风险评估而非政治针对。

“扼杀行动 2.0”一词有意借用奥巴马政府时期的原“扼杀行动”，该司法部项目曾推动银行限制或终止对被认定为“高风险”行业的服务，包括发薪日贷款、枪支经销等。批评者认为，该项目构成了变相的越权监管，使政府绕开立法程序，向合法企业施压。

银行方以风险与反洗钱规定为由辩护

“去银行化”——即金融机构无明确理由关闭客户账户——一直是多个群体的持续投诉，保守组织及个人对此尤为关注。他们长期认为自身账户及捐赠渠道频繁遭到限制或终止，且缺乏透明解释，暗示银行决策中存在政治偏见。加密行业的去银行化事件为这一争议增添了新内容。

加密货币企业高度警惕所谓非正式监管压力，认为银行在压力下悄然切断与区块链初创企业及数字资产公司的合作。此类担忧在 Silvergate Bank、Signature Bank 等加密友好银行倒闭后进一步加剧，这些银行曾是少数深度服务加密客户的传统金融机构。相关银行突遭关闭，令众多加密公司紧急寻找替代方案，也引发外界质疑其倒闭原因究竟是出于商业考量还是监管压力。

传统银行则始终将限制或终止加密相关账户解释为基于风险的商业决策，而非政治行为。他们强调反洗钱（AML）法规下的合规要求，以及数字资产等新兴领域所承受的联邦监管高压。金融机构认为，服务加密客户存在重大监管与声誉风险，尤其是在行业多发重大诈骗、黑客和执法事件背景下。

传统银行指出，现有监管框架使加密客户的开户及维护流程尤为复杂且消耗资源。这包括更高标准的了解你的客户（KYC）要求、强化的交易监控以及对区块链资金来源的溯源需求。银行认为，服务加密客户带来的合规成本和监管风险往往高于业务收益，因此选择规避或限制该领域是正当商业决策。

关于加密行业去银行化的争论，反映出金融科技创新与传统银行体系风险管理及合规义务之间的深层矛盾。随着加密行业持续发展并寻求与主流金融融合，公平获得银行服务的问题依然是难题，未来或需更明确的监管指引甚至立法加以解决。

常见问题

JPMorgan 为什么关闭 Jack Mallers 及 Strike 的账户？

JPMorgan 以合规风险为由关闭了相关账户，涉及加密货币及区块链服务。银行称出于数字资产业务的监管审查和风险管理考虑，决定终止账户服务。

Strike 是什么？主营业务是什么？

Strike 是一个金融科技平台，利用比特币及区块链技术实现全球支付与资金转移。其平台支持跨境交易，结算速度更快、费用低于传统银行体系。

JPMorgan 关闭账户对 Strike 用户有何影响？

Strike 用户的法币充值和提现可能短暂受阻。但 Strike 的核心比特币及加密货币服务不受影响，用户仍可通过其他支付方式及闪电网络继续在平台上交易。

加密货币公司为何被传统银行关闭账户？

传统银行关闭加密公司账户，主要因监管不确定性、合规风险、洗钱风险以及对数字资产政策不断调整。银行往往缺乏服务加密企业的明确指引，为降低风险采取关户措施。

此事件是否反映了银行对比特币和加密货币的态度？

是的，这反映出传统银行对加密行业持谨慎甚至限制性立场。许多银行因监管不明及风险顾虑，仍然不愿服务加密相关企业，凸显传统金融与加密行业的持续张力。

Jack Mallers 对 JPMorgan 关闭其账户有何回应？

Jack Mallers 批评 JPMorgan 未经预警关闭其账户，认为该行为对加密企业家带有歧视性。他对传统银行体系设置的加密行业壁垒表示不满，并重申通过 Strike 推动比特币普及的决心。

加密行业是否发生过类似去银行化事件？

有，多个加密企业和高管曾遭遇去银行化现象。Coinbase、Kraken 等平台也曾被传统银行关闭账户，反映金融机构与加密企业在合规和风险管理上的持续博弈。

用户应如何保护加密资产和银行账户安全？

建议长期存储使用硬件钱包，启用双重认证，将私钥离线保存，分散多钱包管理，定期监控账户活动，使用强密码，并将加密业务与个人银行关系分开管理。