Uniswap 创始人抨击 Citadel 要求 SEC 以华尔街标准监管 DeFi

Citadel Securities 已向美国证券交易委员会（SEC）正式提交监管建议，指出许多去中心化金融（DeFi）系统的运作方式与传统交易所和经纪-自营商极为相似。该做市商认为，代币化市场与 DeFi 协议应纳入与传统金融中介相同的监管框架，这一主张在加密社区引发广泛争议。

Uniswap 创始人 Hayden Adams 公开批评 Citadel Securities，认为其是在试图将传统华尔街监管标准强加给去中心化金融。此前，这家主流做市商建议 SEC 应将 DeFi 协议及开发者视为传统金融中介，可能要求他们遵守与中心化交易所和经纪-自营商相同的合规要求。

Adams 在 X（原 Twitter）发文表达担忧，该贴短时间内在加密货币圈广泛传播。他在声明中回顾了与 Citadel 创始人的过往冲突，并写道：“首先 Ken Griffin 搅黄了 Constitution DAO。最近他又盯上了 DeFi，要求 SEC 将去中心化协议开发者视为中心化中介。”他还附上了 Citadel 向 SEC 提交的正式文件链接，并怀疑“Citadel 多年来一直在幕后游说此事”，暗示其有长期影响 DeFi 监管的策略。

Adams 嘲讽 Citadel 关于 DeFi 缺乏公平准入的观点

Adams 最尖锐的批评针对 Citadel 在监管申报中提出的一个论点。他特别反对 Citadel 声称去中心化金融无法实现“公平准入”，这一说法直接挑战了 DeFi 技术的核心理念。

Adams 点明这一观点时明显持怀疑态度：“好吧，这些已经够夸张了，但最离谱的是他们竟然认为 DeFi 协议无法实现‘公平准入’。”他用“lmao”（笑死我了）强调自己认为该论点不仅错误，而且从传统做市商口中说出显得极具讽刺意味。

随后 Adams 进一步指出 Citadel 立场的根本矛盾：“难怪传统金融做市商之王不喜欢开源、点对点技术，因为它们能降低流动性创造的门槛。”这一表述反映出加密社区的普遍看法：传统金融机构究竟是关心投资者保护，还是借此维护自身竞争优势并限制 DeFi 创新。

DeFi 协议的技术现实为 Adams 的反驳提供了佐证。与传统交易所因地理、资产或机构关系限制参与不同，DeFi 协议通常运行在无需许可的区块链上，任何拥有互联网和兼容钱包的人均可接入。这种开放架构是 DeFi 设计的核心，与传统金融常见的准入壁垒形成鲜明对比。

公司否认开放协议可以规避中介规则的主张

此次争议源于 Citadel Securities 向 SEC 提交的关于代币化股票和 DeFi 交易场所的详尽信函。在文件中，公司系统性论证许多所谓“去中心化”系统实际以符合法律定义的方式协调买卖双方，与交易所和经纪-自营商的职能一致。

Citadel 的核心观点在于功能分析而非技术标签。公司主张，DeFi 生态的相关活动不应因通过区块链代码实现而享有特殊监管待遇。Citadel 认为，监管分类应基于实际功能和经济角色，而非技术实现方式。

该做市商的分析还细致拆解了 DeFi 技术栈的多类参与者，包括交易界面、智能合约开发者、区块链验证者和流动性提供者。申报文件指出，诸多主体收取交易费用或影响订单路由，这些行为与传统市场受监管金融中介的服务本质一致。

Citadel 倡导“技术中立监管”模式。按此框架，SEC 应对同类活动实施统一规则，无论通过传统撮合引擎还是智能合约在分布式账本上完成，都不应因技术架构而有监管差异。

Citadel 信函特别关注代币化美股问题。公司警告，允许这类证券在 DeFi 协议自由交易将构成“影子股权市场”，游离于国家市场体系之外。Citadel 认为，这将导致流动性碎片化，难以保障投资者最佳成交，并让交易绕开现有监管要求和投资者保护体系。

信函也直接回应了加密行业团体对 SEC 的建议。这些团体认为，由分布式验证者网络维护的开源协议机制与中心化交易所不同，不应被要求履行经纪-自营商注册义务。

加密开发者担忧华尔街规则会扼杀无许可创新

Citadel 坚决否定监管豁免或替代框架的呼吁。公司称，SEC 无权为代币化股票单独设立监管体系。依 Citadel 法律解读，美国股票交易模式的根本变革需经国会立法，而非监管机构单独决定。

监管机构如采纳 Citadel 的分析框架和建议，DeFi 生态将面临深远变革。协议开发团队、前端界面运营者、路由钱包、自动做市商，甚至去中心化自治组织（DAO）参与者均可能被要求向 SEC 注册。这将带来原用于中心化经纪-自营商的资本要求、最佳执行和合规义务。

加密领域众多参与者认为，这种监管方式与 DeFi 技术的核心特性不兼容。区块链协议的无许可属性让小型开发团队和分布式社区得以全球部署和维护，无需中心化控制。强制施加传统中介监管，可能导致无法完成的合规要求，甚至令项目不得不放弃去中心化架构。

将经纪-自营商规则用于 DeFi 面临巨大实际挑战。传统金融中介有明确公司架构和决策人，而 DeFi 协议多通过自动执行的智能合约运作。谁应注册、谁负责合规、如何在真正去中心化系统中实现监控和报告，都是现行监管体系未曾解决的新难题。

Adams 将此监管冲突置于 Citadel 与加密社区长期矛盾的语境。在社交媒体发文中，他提醒读者 Citadel 创始人 Ken Griffin 曾于 2021 年苏富比拍卖会上击败 ConstitutionDAO，买下美国宪法稀有原件，阻止了该加密集体众筹实现社区所有权的努力。

Adams 在评论开头引用“首先 Ken Griffin 搅黄了 Constitution DAO”，随后直接带入当前 SEC 监管之争，将拍卖冲突与 Citadel 近期监管倡议相联系。这一叙述暗示传统金融势力与去中心化加密项目间的持续对抗，并将当前监管辩论视为争夺未来金融市场结构的最新章节。

常见问题

Uniswap 是什么？如何运作？

Uniswap 是一个去中心化交易协议，通过自动做市商实现点对点代币兑换。用户可提供流动性赚取手续费，而交易者可直接通过智能合约进行交易，无需中介介入。

DeFi（去中心化金融）与传统金融有何区别？

DeFi 基于区块链，无需金融中介，允许全天候交易且费用更低。传统金融依赖中心化机构，交易时间有限且成本高。DeFi 支持全球无许可准入，而传统金融则要求身份验证并有限制地域。

SEC 对 DeFi 的监管立场是什么？

SEC 认为 DeFi 应适用与华尔街类似的监管框架，要求去中心化协议遵守证券法规，重点关注投资者保护和市场监管，但具体监管标准仍在不断完善中。

Citadel 为什么敦促 SEC 将 DeFi 视同华尔街？这意味着什么？

Citadel 希望加强 DeFi 监管，使其与传统金融处于同等竞争环境。这意味着对去中心化协议实施相同的合规、监管和市场规则，可能提高运营成本，但也有助于提升投资者保护和推动机构参与 DeFi 生态。

按华尔街标准监管 DeFi 有什么影响？

按华尔街标准监管 DeFi 会提高合规成本、减缓创新速度、限制协议去中心化，并可能促使项目迁往监管宽松地区。但同时有助于提升安全性和推动机构采纳。