宏观分析师重新思考比特币：在通缩繁荣中保持谨慎的理由

Luke Gromen的投资组合调整信号暗示2025年风险资产的深层担忧

当宏观分析师Luke Gromen在2025年末大幅减持比特币时，这并非恐慌性抛售，而是一场战略性撤退——一个有意的决定，将资产重新配置，远离他现在认为是过度杠杆化金融体系中最脆弱的层级。他的理由比价格走势或情绪更深层次。这关乎理解当由AI和自动化驱动的通缩开始抑制整个资本结构时，资产类别的表现方式。

AI通缩冲击：为何传统对冲可能失效

多年来，Luke一直相信比特币是“流动性烟雾探测器”——一种金融压力的早期预警系统。在传统周期中，这一假设成立。但2025年引入了一个新变量：指数级的通缩压力，并非来自需求崩溃，而是来自技术本身。

当AI和机器人创造出真正的生产力提升时，它们不仅仅减缓通胀。它们压缩利润空间，减少劳动力需求，并迫使系统进入一种新的紧缩状态——传统的货币印刷可能不会像过去危机那样迅速到来。

目前展开的通缩具有三个特征：

• 它源于结构性效率，而非周期性疲软
• 它对就业冲击巨大，尤其是面临自动化的年轻工人
• 它以空前的速度扩散

在这种环境下，任何不足以应对的政策反应都将成为通缩的拖累。 这就是关键转变：几十年来，单纯被动持有可能已不够。时机和布局变得极为重要。

为什么比特币在通缩中变成“高贝塔”资产

这里是Luke所表达的一个不舒服的事实：当通缩到来时，比特币并不作为中性储备资产运作。它表现得像高贝塔科技股——波动大，杠杆于增长预期，并在预期压缩时变得脆弱。

原因在于结构性。全球金融体系不是一个简单的市场，而是一个分层的资本结构。底层是股权层——最具风险的部分，首先吸收损失。上面是债券和高级债务，只有在股权被清零后才会贬值。

当资产价格上涨、信贷自由流动时，股权回报占主导。但当通缩迫使去杠杆化时，股权层首先被压垮。2008年，CDO和CLO就是如此。而Luke越来越认为，比特币在当今体系中占据着类似股权层的位置——这并非资产的缺陷，而是对其结构角色的现实评估。

严峻的含义是：在通缩紧缩中，比特币可能会像最具风险的金融资产一样交易，而非避风港。

顺序的转变，而非长期信念

Luke反复强调：这并非对比特币长期前景的逆转，而是时间点的重新校准。他相信，通缩最终会引发一场足够严重的危机，迫使采取大规模政策应对。当“核级”货币干预到来时，比特币的基本逻辑将重新回归。

但关键词是最终。他现在认为，通缩压力与政策反应之间的滞后将比之前估计的更长。各国政府的行动比危机周期所暗示的要慢。政策转折点会到来，但不会立即发生。

因此，决策变得战术性：暂时退出最脆弱的风险层，让价格更真实地反映现实，并在拐点更接近时重新进入。 这可能会判断失误，但这是基于可观察条件的诚实重新评估，而非情绪上的投降。

为什么白银讲述不同的故事

如果比特币在通缩周期中面临结构性阻力，白银则提供了对比的论点。白银在工业需求上升的同时，供应难以快速扩展。即使价格上涨，生产能力也无法迅速响应以创造新供应——除非需求被严重衰退破坏。

这形成了强大的不对称：白银价格在工业周期中上涨，或在衰退迫使货币政策反应时加速上涨。无论哪种情况，其方向逻辑都比比特币在长期通缩阶段更紧密、更具韧性。

更大的格局：“现实政治”回归

Luke希望投资者理解的，不仅仅是比特币或白银的偏好，而是代表着全球经济运作的根本制度转变。

三十年来，金融资产稳操胜券。债券市场赢了，华尔街赢了，股东繁荣了。与此同时，制造能力和工人阶级工资停滞不前。系统被优化为追求金融回报，而非生产能力。

那个时代正在结束。国家竞争、供应链韧性和工业基础如今成为政策的硬约束。目标函数正在变化。未来的世界将变得“不那么优雅”，更多摩擦，更不稳定——但也更真实，更偏向实际生产，而非金融工程。

在这样的世界里，被动配置传统金融资产变得更具风险，而非更安全。 旧的“买入并持有”策略假设政策体系会无限持续，而Luke在暗示，这一假设可能不再成立。

投资者的困境：始终持有还是不断思考？

也许长期投资中最被忽视的一点是：做多长期并不意味着每一刻都在投资。 有时，最尖锐的长期思考是退后一步，重新评估，等待更有利的入场点或更清晰的信号。

Luke并未放弃比特币，也未否认其最终的重要性。他选择在通缩逼迫他之前，降低风险敞口。无论这种时机是先见之明还是过早，尚未可知。唯一明确的是逻辑：理解你在资本结构中的位置，不要假设过去的模式会无限重复。

宏观环境正在变化。在一个制度中繁荣的资产，可能在另一个制度中难以为继。投资者面临的问题是：他们是否会相应调整布局，还是在转型过程中坚持信念，不顾条件变化。