Gate 广场创作者新春激励正式开启,发帖解锁 $60,000 豪华奖池
如何参与:
报名活动表单:https://www.gate.com/questionnaire/7315
使用广场任意发帖小工具,搭配文字发布内容即可
丰厚奖励一览:
发帖即可可瓜分 $25,000 奖池
10 位幸运用户:获得 1 GT + Gate 鸭舌帽
Top 发帖奖励:发帖与互动越多,排名越高,赢取 Gate 新年周边、Gate 双肩包等好礼
新手专属福利:首帖即得 $50 奖励,继续发帖还能瓜分 $10,000 新手奖池
活动时间:2026 年 1 月 8 日 16:00 – 1 月 26 日 24:00(UTC+8)
详情:https://www.gate.com/announcements/article/49112
最近看了某头部存储网络项目的测试数据报告,有个数字差点让我眼瞎了。
系统号称总容量超5PB,可单个节点的存储中位数才1.18TB。我简单算一下——105个节点,中位数1.18TB,全加起来也就124TB左右。那剩下的4876TB呢?
一查才明白,这5PB是"理论总容量",也就是节点宣称的存储空间加起来。这就像一个健身房,器械总价值500万块,但同一时间真正有人用的器械只占12%。这样看的话,节点"划水"率妥妥地超过80%。网络还远没进入真正的压力测试阶段。
更扎心的是利用率问题。行业数据女巫指出过一个现象——报告在展示"总容量"时显得特别积极,但对"已用容量/承诺容量"这种实际指标就绕开了。按现在105个节点的配置,如果要达成5PB的真实存储,每个节点平均要扛47.6TB的数据,是现在中位数负载的整整40倍。这种条件下,网络还能不能保持低延迟?这个问号很大。
还有更绝的——60天测试期间,元数据量(221.5GB)和实际存储数据(1.18TB)的比例约1:5.3。项目论文里提过,对于1000节点的系统,元数据开销可能是固定的每节点64KB。一旦系统里充斥大量小文件,这个"元数据税"就会吃掉不少有效空间,算起来成本能翻好几番。
说到底,这个项目展示了存储网络的技术潜力,但"总容量"这个指标就像给网络化了妆。真正的网络利用率和实际效率啥样?报告巧妙地避开了。如果有人拿"总容量"叙事来给项目估值,那估计水分得好好挤一挤。