Gate 广场创作者新春激励正式开启,发帖解锁 $60,000 豪华奖池
如何参与:
报名活动表单:https://www.gate.com/questionnaire/7315
使用广场任意发帖小工具,搭配文字发布内容即可
丰厚奖励一览:
发帖即可可瓜分 $25,000 奖池
10 位幸运用户:获得 1 GT + Gate 鸭舌帽
Top 发帖奖励:发帖与互动越多,排名越高,赢取 Gate 新年周边、Gate 双肩包等好礼
新手专属福利:首帖即得 $50 奖励,继续发帖还能瓜分 $10,000 新手奖池
活动时间:2026 年 1 月 8 日 16:00 – 1 月 26 日 24:00(UTC+8)
详情:https://www.gate.com/announcements/article/49112
看到Walrus和知名安全团队的审计合作,这确实是个正面信号。只不过,我们得把问题想得更全面一些。
代码审计能查出什么?智能合约的漏洞、基础设施的逻辑缺陷——这些都很重要,能保证协议本身不出bug。但这里有个关键问题:Walrus的核心竞争力是"可验证的数据存储",用户真正需要的安全是什么?不是代码没问题,而是我存进去的数据不被篡改、能完整取出、随时能生成正确的状态证明。
换句话说,这是一种**持续性的、运行时的安全**。它不仅取决于代码,更取决于整个去中心化节点网络的共识和诚实行为。那问题就来了——怎么审计运行时的安全?这需要一套完全不同的、始终在线的验证机制。
比如说,能不能有一套独立的、随机化的验证节点不断尝试存取数据,来监测全网节点是否在作恶?或者建立更强硬的密码学证据链,让节点欺诈的经济成本高到无法承受(类似slashing机制)?
目前看来,Walrus在这套运行时安全的机制设计上,讨论和披露还不够深入,反倒是存储量增长的数据更吸引眼球。但长期来看,这才是面对Arweave、Filecoin这些前辈时,能建立差异化信任的关键。否则安全叙事永远卡在"代码没bug"的基础层,升不到"你的资产在这里百分百安全"的承诺级别。而后者,才是数据资产化时代真正需要的通行证。