加州税率如何重塑科技之国的财富：亿万富翁税收困境

加利福尼亚正处于十字路口，政策制定者正准备大幅改变对该州超级富豪的税收方式。拟议的财富征税将从根本上改变加州对美国最富裕居民的税率，向亿万富翁资产征收一次性5%的评估——此举旨在产生大约$100 十亿的收入，但也引发了硅谷精英和法律学者的激烈反对。该提案计划于2026年11月由选民投票表决，已促使富有的企业家探索迁移策略，并引发可能重塑美国财富税收的宪法辩论。

$100 十亿问题：加州税率对最富1%的意义

2026年亿万富翁税法案针对的是一个狭窄但重要的人群：加州估计有200多位亿万富翁。政策框架展现出雄心与复杂性并存。该措施不关注收入，而是对总净资产进行广泛征税——包括私营和上市公司中的股权、价值超过$5 百万的个人财产，以及超过$10 百万的退休账户。这种全面的资产基础方法标志着与传统的收入税制的不同，也反映出加州更广泛的税率理念，即关注累积财富而非年度收入。

据帮助起草立法的四位学者估算，预计$100 十亿的征收将于2027年至2031年通过专门基金流入加州国库，主要用于弥补联邦医疗补助计划的缺口。该提案也考虑到流动性问题——富裕个人可以在五年内分期支付，或签订“选择性税收递延”协议，用于非流动性资产如私营公司股权。然而，房地产享有特殊待遇；直接持有的房产不在征税范围内，部分原因是为了避免与自1978年以来限制房产税评估的加州里程碑式的第13号提案发生冲突。

这一细致的豁免揭示了潜在的紧张关系。通过合伙企业持有或作为企业资产的一部分的房地产仍需纳税，造成复杂的估值情景。为了防止资产低估，起草者制定了默认估值公式：私营公司股权采用“账面价值加上七倍半的年度账面利润”，最低估值与近期融资轮次挂钩。艺术品和珠宝不能低于其保险金额估值。甚至慈善捐赠也有限制——捐款必须在2025年10月之前通过具有法律约束力的协议锁定，才能作为税前扣除。

税务居住地与资本外逃：为何一些亿万富翁已开始打包行李

对该提案最激烈的反应是非常明显且迅速的。谷歌联合创始人、Alphabet最大个人股东拉里·佩奇在12月购买了两处总价值1.735亿美元的迈阿密房产，同时相关实体也同步迁出州外——显然是在关键截止日期之前的行动。佩奇的举动体现了迁移威胁，但也揭示了执行加州税率政策的根本难题：确定真正的税务居住地极其复杂。

加州税务机关以积极维护税基著称，但近期一些高调案件揭示了其中的复杂性。加拿大喜剧演员拉塞尔·彼得斯的案例就说明了执法难题。尽管他在内华达州有住所、持有内华达州驾照、注册了三家内华达公司，并正式以加拿大地址申报非居民身份，但加州税务申诉办公室裁定彼得斯必须补缴2012-2014年的税款，并继续被归类为加州居民。法院的理由主要集中在他在加州的房产所有权、女儿居住在州内，以及信用卡记录显示他在加州的逗留天数多于其他任何地方。

这一先例在早期的布拉卡蒙特案中得到确立，涉及超过$17 百万的企业销售收入，确立了法院必须全面审查所有证据的宽泛标准：州注册信息、个人和职业联系、实际居住时间以及财产持有情况。对于在硅谷扎根数十年的科技亿万富翁——经常出席佩布尔海滩高尔夫球场、维系地区社交网络、在帕洛阿尔托长大——证明永久迁移和完全切断加州联系面临巨大障碍。

“加州税务居住地的认定完全是主观的，”旧金山税务律师沙伊尔·P·沙阿解释说，他专长于处理此类争议。他强调，法院最终必须判断纳税人是否真正打算永久离开并切断所有联系。对于那些在加州建立了财富的行业巨头，这样的主张会受到严格的司法审查。

税务律师乔恩·D·费尔德哈默已接到多位亿万富翁关于迁移策略的咨询。他在最新分析中指出，虽然税务居住地的认定会引发摩擦，但潜在的宪法漏洞实际上可能有利于在11月投票前离开。拟议税收的追溯适用——对2026年1月1日持有加州居住权的居民征税，即使投票在之后进行——存在法律漏洞。虽然美国法院允许对联邦所得税和遗产税条款进行追溯修正(比如特朗普2025年“大而美”法案中的追溯条款)，但费尔德哈默认为，现任最高法院可能会拒绝承认新设立的财富税的追溯性。他建议亿万富翁：在投票前迁出，以保持最强的法律防御。

宪法障碍：加州激进税率的法律战

除了税务居住地的复杂性外，该提案还面临重大宪法挑战，支持者和反对者都在激烈辩论。费尔德哈默团队识别出八条可能的宪法途径，以推翻该措施——这些途径基于联邦宪法保护、州宪法条款或两者结合。追溯性问题仅是其中之一。

然而，包括UCLA法学教授和加州大学伯克利分校经济学家伊曼纽尔·萨兹在内的设计者否认这些漏洞。他们认为，联邦宪法对财富征税的限制仅适用于联邦层面，而各州历来拥有对居民征收财富和财产税的明确权限，只要尊重正当程序和宪法保护。该提案明确考虑修订加州宪法，以规避州级宪法诉讼。

支持者还驳斥经济外逃的预测，称之为“危言耸听，没有任何现实依据”，密苏里大学税法教授兼提案共同作者大卫·加马奇表示。然而，加州非党派立法分析办公室(LAO)发布了更为谨慎的结论，估计该提案每年可能导致数亿美元，甚至远超此数的个人所得税收入损失。

费尔德哈默认为，即使是LAO的估算也可能低估了实际损失。如果亿万富翁将其全部企业迁出州外，加州不仅失去他们的所得税贡献，还会失去员工的个人所得税和企业税收。考虑到加州的综合税率在全国名列前茅——州所得税13.3%，加上对超过$1 百万收入的收入征收1%的附加税，以及2012年为收入超过$250,000($500,000（已婚夫妇）设立的累进税级——竞争劣势进一步扩大。

实施难题：加州税率的实际执行方式

在投票前，该提案必须通过行政障碍。组织者需在6月底前收集87.5万份有效选民签名以确保入选投票。实施细节也增加了现有的挑战。提案包含许多旨在防止资产隐瞒或估值操控的条款，但每一项保障都带来执行难题。

对于没有公开估值的私营公司，关于公平市场价值的争议不可避免。对于艺术品、珠宝和其他个人财产，保险估值底线提供了客观参考，但仍可能引发质疑。非流动性资产的递延机制——允许推迟支付，直到股权出售或现金提取——也会带来税务机关未来多年的监控责任。

尤其对高增长科技公司的创始人来说，存在特定的脆弱性。假设一位创业公司创始人在2026年年底估值飙升成为“纸面亿万富翁”，如果公司估值在清算前骤降，该创始人仍需为不存在的财富缴税。即使估值稳定，履行税务义务也意味着出售股份，而这又会引发接近37.1%的联邦和加州资本利得税——不得不出售更多股份以支付所得税，形成逐步稀释所有权的连锁反应。

历史先例：加州如何打击逃税者

“Russell Peters先例”提供了关键的执法能力洞察。虽然具体情况各异，但法院对居住指标——财产所有权、家庭成员、信用卡消费、企业注册——的全面审查，表明加州对居住争议持认真态度。对于习惯在不同州拥有多处房产的富裕人士，加州法院要求提供实质性迁移的证据，而非表面上的姿态。

类似地，涉及)百万企业销售收入的布拉卡蒙特案，强化了法院愿意采用宽泛证据标准以确定税务责任的态度。这些先例表明，加州税务机关拥有法律工具和意愿，挑战激进的迁移申诉。

全国趋势：加州税率与纽约“向富人征税”政策的比较

加州的举措并非孤立。全国范围内，富裕地区都在试验向富人征税的政策。纽约市目前拥有全国最高的州和市合并所得税负——州税率达10.9%，市级附加税为3.9%。新当选的市长佐兰·曼达尼竞选时承诺将市级税率提高到5.9%，使总边际税率达到16.8%。尽管有大量亿万富翁反对他的竞选，曼达尼在11月的选举中获胜。

这种向富人扩展税负的全国趋势反映出财富再分配的政治动力日益增强。加州和纽约的政策制定者都认为，现行的加州税率和类似结构未能对超富居民进行合理的税收——他们采用复杂策略以最小化应税收入。经济学家指出，亿万富翁的实际有效所得税率通常低于中产阶级专业人士——尽管他们的财富高度集中，但大约2.5%的加州个人所得税收入来自亿万富翁，而最富的2%纳税人贡献了该州一半的所得税收入。

超级富豪通过普通高收入者无法使用的法律机制实现了这种差异。不是通过股票出售实现资本利得，而是用证券作抵押借款，过着奢华生活同时无限期推迟纳税义务。这一结构优势成为提案的核心理由：财富税“直接纠正这一不公正，通过对所有财富征税，无论其是否已转化为应税收入”，提案的说明材料如此主张。

更广阔的前景：动力与风险

向更激进的财富税收迈进的趋势反映出各州政治格局的变化，尤其是在民主党控制的地区，强调强大的社会保障体系。然而，实施仍充满不确定性。提案首先必须获得选民认证，然后应对受影响亿万富翁的法律挑战。即使是同情者也承认，在这一新兴框架下，加州的税率带来重大实施风险。

税务律师沙伊尔强调，关于潜在税收增加的不确定性已开始产生经济影响。“争议本身——无论最终是否通过——都发出负面信号，可能阻碍湾区的复苏动力，尤其是在人工智能行业繁荣推动地区经济复苏之际，”他解释说。时机尤为微妙；正当科技创新重新点燃加州增长轨迹时，税收政策的辩论可能削弱资本持有者和企业家的信心，这对持续扩张至关重要。

随着2026年逐步逼近11月投票截止日期，加州的税率将继续成为关于财富不平等、资本流动和财政联邦主义的更广泛讨论的焦点。结果将超越加州边界，或激励其他地区采取类似措施，或反映出此类雄心勃勃的税收方案所面临的政治和法律障碍。