加州的$100 亿财富税赌博：与时间赛跑及宪法问题

截至2026年1月，加利福尼亚正处于财政与政治的十字路口。该州拟议的财富税——计划于2026年11月通过全民投票表决——引发了一场前所未有的进步税收政策与资本保值之间的冲突。这不仅仅是对现有税法的技术性调整，而是对加利福尼亚如何应对财富不平等和收入创造的根本性重新构想。

该提案针对该州200多位亿万富翁，征收一次性5%的净资产税，预计在2027年至2031年间带来约$100 十亿的收入。与传统的所得税不同，这项财富税将适用于更广泛的资产：私营和上市公司的股权、个人资产超过$5 百万美元，以及退休账户超过$10 百万美元。此方法的特别之处在于其试图绕过流动性问题——纳税人可以将支付分摊五年，或通过“选择性税收递延账户”推迟对非流动性资产的税务责任，直到资产出售时再缴税。

经济利益：为何加利福尼亚的税收方式至关重要

时间点绝非巧合。加州经济，尤其是旧金山湾区的人工智能繁荣，仍处于脆弱的复苏阶段。批评者——包括州长加文·纽瑟姆和主要商业协会——认为，财富税可能会破坏这一势头，正当科技创新推动区域增长之时。

其经济基础的争议点在于一个有争议的说法：亿万富翁目前的实际税率偏低。参与起草该提案的四位学者计算出，加州的亿万富翁仅贡献了该州个人所得税总收入的约2.5%，尽管他们拥有巨额财富。这种差异存在的原因在于超富个人拥有普通高收入者无法获得的财务策略。他们可以用股票作抵押借款，维持奢华生活而不触发资本利得税；也可以通过信托和公司结构来减少应税收入的转化。

然而，加州非党派财政监管机构——立法分析办公室在2025年12月发表了令人警醒的反驳意见。该办公室估算，提案每年可能导致加州数亿美元，甚至更多的个人所得税收入流失。连锁反应很简单：如果亿万富翁及其企业迁移，加州不仅失去他们的个人所得税，还会失去他们员工的工资税和企业的公司所得税。

当考虑到加州现有的税负时，这种财政紧张局势变得更加尖锐。该州已拥有全国最高的所得税率13.3%，其中包括2004年通过的对超过$1 百万美元收入的1%的附加税，以及2012年实施并延续至2030年的高收入阶梯税。大约一半的个人所得税收入来自仅占居民2%的最富有群体。

加州迁移大计：在截止日期前的迁徙

该税的生效日期激发了一种奇特的激励结构。居住身份以2026年1月1日为准，这意味着富裕个人需要在此日期之前建立非加州居住身份，才能有可能规避该税。税基以2026年12月31日为准，成功迁出的个人拥有一个狭窄的时间窗口。

据报道，一些亿万富翁已按此时间表行动。最著名的是谷歌联合创始人拉里·佩奇在2025年12月以1.735亿美元购买了两处迈阿密房产，同时其关联公司也将业务迁出加州。这是否构成真正的迁移或仅仅是避税策略，仍存在争议。

然而，加州税务机关在挑战居住身份方面已建立了强大的声誉。2025年9月，加州税务申诉办公室裁定喜剧演员拉塞尔·彼得斯——尽管拥有内华达州房产、持有内华达州驾照、拥有三家内华达注册公司、声称加拿大居住——仍需补缴2012-2014年的税款，因为其在加州的居住时间、房产所有权和家庭联系比其声明的意图更具决定性。

彼得斯的案例借鉴了2021年布拉卡蒙特案中更广泛的标准，即一对夫妇试图通过迁往内华达州逃避(百万美元的企业销售税，结果败诉。加州法院现采用全面的因素分析：州注册记录、个人关系、实际居住时间、房产所有权以及意图永久断绝与州的联系的证据。

对于在硅谷度过数十年的科技创业者来说，证明永久离开变得极其困难。正如一位旧金山税务律师所言：“如果你是个在加州拥有庞大社交网络、经常在Pebble Beach高尔夫球场打球、在Palo Alto长大的亿万富翁，声称你不打算返回加州，几乎是难以实现的。”

然而，咨询富裕客户的税务律师报告称，几位亿万富翁正在认真考虑全面迁移——实质性离开加州、迁出企业、切断职业联系。问题不在于迁移是否可能，而在于法律和实际成本是否值得付出努力。

宪法战场与执行陷阱

在2026年11月投票前，该提案必须通过程序性障碍。它需要州当局的认证，以及到2026年6月获得87.5万份有效选民签名。即使通过，仍可能引发数年的诉讼。

宪法上的漏洞相当严重。贝克·博茨律师事务所列出了八项潜在的法律挑战，涵盖联邦和州宪法基础。其中一个特别新颖的论点涉及追溯性：如果选民在2026年11月批准该税，其适用范围将追溯到2026年1月1日的居住状态。虽然美国最高法院已允许对联邦所得税和遗产税进行追溯修正，但对新颖税收机制的态度仍不确定。这一追溯性问题促使考虑迁移的人士在11月投票前采取行动——提前迁移能提供更强的法律抗辩。

起草该法案的四位学者辩护其合宪性，理由是财富和财产税的权限“早已被认可”为州权，只要适用正当程序保护。该提案甚至考虑修订加州宪法，以预防州级宪法挑战。

除了宪法问题外，执行层面也面临巨大困难。提案中设有复杂的资产低估保护措施：私营公司股权按“账面价值加上七倍半的年度账面利润”估值，且估值不得低于最近一轮融资的估值。艺术品和珠宝等个人资产不能低于保险金额。慈善捐赠只有在2025年10月15日之前签订捐赠协议才可抵税。2026年直接购买房地产若被认定为税收动机，则不能享受豁免。

这些限制旨在防止财富税难以征收的行为：隐藏资产、虚报估值以获得扣除，或故意低估估值以避税。

收入预估与政治现实的碰撞

该提案的收入假设依赖于200多位加州亿万富翁实际上仍受该税影响。四位学者估算，基于《福布斯》亿万富翁估值，税收收入约为)十亿，用于弥补2027年至2031年间的Medicaid项目缺口。

然而，税法教授指出，这些预测包含对合规和居住稳定性的乐观假设。一位为多位亿万富翁提供咨询的顾问警告称，如果他的几位客户全部实施全面迁移，加州的收入损失——包括个人、企业和工资税——可能远超预期，甚至使财富税对州而言变得经济上无效。

支持者，包括加州大学伯克利分校财富与收入不平等研究中心的经济学家伊曼纽尔·塞斯，驳斥迁移担忧为“危言耸听”，并声称“没有任何现实基础”。他们认为这不过是空谈，没有实际行动。然而，关于居住身份的法律灰色地带，加上成功挑战加州税收的先例，表明迁移风险可能比支持者所承认的更为具体。

更广泛的背景：加州并非唯一征税雄心的州

加州的财富税提案反映了高税率州的区域趋势。纽约市已维持全国最高的州和市合并所得税率——$17 10.9%的州税加上3.9%的市税——最近还选举产生了市长佐兰·曼达尼，他竞选的主要承诺是将对超过$100 百万美元收入的最高税率提高到5.9%，使总税率达到16.8%。尽管亿万富翁资助的反对运动阻挠，但曼达尼在2025年11月赢得了选举。

这一“向富人征税”的运动在多个州展开，反映出财政压力和财富集中日益加剧。然而，也暴露出一个战略性弱点：富有且具有流动性的个人拥有多种选择。正如加州的情况所示，真正的问题不在于是否对亿万富翁征税，而在于特定税制在面对拥有资源抵抗的被征税群体时，能否经得起法律和实际的挑战。