区块链社会学视角下，NFT如何从数字移民走向原住民生态

在区块链社会学的观察框架中，NFT正在经历一场深刻的社会转型。它所代表的，远不只是一项技术创新，而是人类对数字资产所有权理解的根本改变。当我们谈论分散式出版（DePub）和NFT的未来路径时，实质上是在探讨新一代人类如何重新定义「拥有」、「信任」和「文化价值」的社会过程。

NFT的凭证价值：重构数字所有权的社会基础

NFT的核心本质是「凭证」。这个看似简单的定义，却触及了数字时代最根本的矛盾——在物理世界中，拥有意味着排他性；而在数字世界，复制几乎零成本，且复制品与原品毫无二致。NFT的出现，重新为数字内容赋予了「拥有」的社会意义。

当读者通过NFT持有一本书时，他们得到的不仅是内容的使用权，更是一份「我确实为此付费」的永久凭证。这个看似微妙的转变，实则反映了整个社会对数字资产所有权认知的转移。

从元宇宙视角看，Opensea、Amazon等平台的出现，标志着虚拟商务生态的成形。AppWorks曾洞察地指出，NFT市场本质上就是元宇宙中的电子商务。但正如淘宝之于实体商品的假货困境，分散式平台上的虚假NFT问题也难以回避——因为复制和仿冒成本接近零，假货甚至比物理商品更为猖獗。

这里有个关键的认识误区：NFT作为凭证，只能证明买家确实进行了交易和持有，却无法保证该NFT出自原创者或授权方。换句话说，它证明的是「购买关系」而非「正品身份」。

分散式出版的双重维度：从产权溯源到持有交易

在区块链社会学的框架下，分散式出版可以拆解为两个层次。第一层是「产权与溯源」，通过ISCN（国际标准内容编号）等技术建立作品与作者的不可篡改纪录；第二层是「持有与买卖」，由NFT证明铸造者与购买者之间的交易关系。

理想状态下，NFT的铸造者应该就是作者本人或授权方。但技术上，任何人都可以铸造哈利波特NFT。市场上充斥着专门盗用他人数字作品铸造成NFT出售的人，而那些「复制铸造者」更是大言不惭地拿已有的NFT转移到另一条区块链重新发行，仿佛在元宇宙中重演物理世界发展中国家贩卖假名牌的商人们的戏码。

当前的DePub生态中，区块链主要只应用于「持有与买卖」这一级。人们能理解NFT承载文化价值的意义，但不能否认，当下NFT的火爆，最强动力源于投机炒作——发财的诱惑，或至少是发财的幻想。

至于「产权与溯源」这一级，虽然同样受到关注（毕竟买到假货就血本无归），但产业验证正品的手法大多仍是中心化的，鲜少真正应用区块链或分散式共识。这与传统电商由淘宝、虾皮等「官方」为消费者辨别真伪的模式别无二致。

值得反思的是，Opensea等平台往往被误解为「分散式NFT市场」。实情却是，它们是「销售分散式产品的中心化市场」，在真伪辨别和内容管控上完全不透明，毫无透明度。这正是ISCN等基础设施存在的原因。

从内容移民到原住民：区块链社会学的范式转移

区块链社会学的一个重要观察，是人类社会的代际分化。互联网的普及将世界人口分成了「网络原住民」（Z世代）和「网络移民」（后来才接触网络者）两代。即使到今天，仍有人称互联网为「新媒体」，这反映的是他们仍站在「旧媒体」的本位看世界。

类似的分化将在区块链时代再次发生。我们将见证「区块链原住民」的诞生——那些从未经历过银行和传统金融体系的一代人；与之对应的，则是从传统金融系统成功过渡到密码货币的「区块链移民」。

内容世界中也存在同样的划分。网络初期，出版商忙着将报纸、杂志和书籍上网，这些是「数字移民内容」。三十年后的今天，越来越多创作在发表的第一秒钟就存活在网上，这是「数字原生内容」。

但一个有趣的现象是，绝大多数数字原生内容至今并未存放于区块链或IPFS上，和分散式共识毫无关联。这很大程度源于用户感受不到这种需求。在台湾，人们对区块链的理解往往停留在抽象层面——通过乌克兰、香港等「外国案例」去想象；而对香港人而言，媒体被消失早已成为切肤之痛和日常现实。

过去一年，《苹果日报》、《香港电台》、《立场新闻》、《众新闻》等众多媒体相继被消失。数字内容的消失比纸质刊物停售更加彻底——前者是不再有未来，后者甚至是连过去都被抹煞。《苹果日报》30多年的内容，在一夜之间随着网站关闭而消失殆尽，仿佛从未存在过。

正如乔治·奥威尔所言，「人类对抗权力的斗争，就是记忆与遗忘的斗争」。港人将被消失的公民媒体备份至区块链，实现永久保存。然而，区块链能保障写入后的内容不可篡改，却无法保证它与原始内容毫无差别——可能存在格式变动造成的失真，甚至是刻意渗入的改动。

将内容上链最常见的动机当然是铸造NFT变现。创作者、出版社和发行商纷纷把手中的IP铸造成NFT，无论是动漫、照片还是音乐，这些都属于「NFT移民」——源于纸本或网络、后来迁往元宇宙的内容。就如物理移民，这些内容并非诞生于区块链，链上的纪录属于后补，可能有误差，也可能作假。对于历史保存而言，这些偏差会产生假信息；对于文化变现而言，则会产生「A货」。

然而，真正的革新来自NFT的「原住民」形态。

NFT原住民的崛起：重塑创作与传播的未来

当前市场上，部分生成式艺术或「为NFT而NFT」的内容，在诞生那一刻已经是NFT，直接写在链上。它们是真正意义上的「NFT原住民」。

这里有个有趣的类比。我曾经经历过找不到笔的时刻，只得拿着Apple Pencil签署文件。作为文字工作者，我仍会使用「执笔」、「笔误」之类的说法，但那些词汇早已成为典故。我的实际工作流程早已转向「按键」写作，偶有「键误」，因为我已有二十年未接触原稿纸。牙牙学语就拿着iPad的新一代可能根本不知道原稿纸的模样。

纸笔仍有其死硬派拥护者，也应该如此——无论是为了质感、笔触、传统还是单纯的习惯，都是充分的理由。但从实用性而言，无论编辑、排版还是发布，直接用数字媒介创作都高效得多。纸笔和书法是优秀的文化，不应消失，但它将从日常工作中式微，这是不可逆的趋势。

从物理到数字如此，从数字原生到NFT原生也将如此。当NFT承载的内容形式越来越多元，交易越来越普及，优势越来越明显时，文书处理软件自然会提供「储存为NFT」的功能。最终，系统甚至会在背后自动将作品存储为NFT。

技术已经足以驱动这样的软件，只是目前还太难用、「汽油费」太高、需求还不够大。但这些障碍都会随着时间改变。许多人如今每日敲键盘，当初也曾认为文书处理软件既贵又难用又缺乏温度，永远比不上纸笔。

「为NFT而NFT」这种说法并无贬义，却反映了一种「异化」现象：本该表达、创作、报道是一回事，采用何种媒介和变现方式是另一回事。但当下NFT盛行到一个程度，许多创作者反而先锁定要卖NFT，再反推考虑做什么创作，否则作品就会「没有市场」。这种怪现象就如先决定要卖某种饮料，再考虑制作什么配方，是「媒体即讯息」理论的另类体现。

但这应该只是NFT起步之初的现象。随着大众越来越适应，或越来越厌倦当前的NFT生态（谁会一直买头像？），产业会自然发展出更符合创作初衷的NFT形态，以及更整合在内容生产流程中的创作工具。

Numbers Protocol的Capture和LikeCoin的depub.SPACE已经初步实现了这一愿景——它们让使用者制作真正的「NFT原住民」，并把内容创作的语境与脉络整合到NFT元数据中，使创作与销售过程无缝融合。

未来，将有越来越多传统内容找到与NFT有机融合的方式。以「NFT书」为例，直接把ePub铸造成NFT出售虽然可行，却显得生硬——就像网络初期传统媒体把整份报纸连排版都保留直接上传PDF，虽有便利但生硬至极。真正的「NFT书」将由谁创造——是Amazon这样既无经验包袱又渴望创新的平台，还是传统出版社的华丽转身——取决于谁能把「旧酒新瓶」这个课题演绎好。

当原住民成为NFT的主流时，DePub的「产权与溯源」和「持有与买卖」这两个层面的分野将日益模糊，创作的记录到受众的收藏都运用区块链，分散式共识真正成为端对端的存在。

尽管我自认为技术乐观主义者，却也不至于相信假信息和假货会在NFT原住民的时代彻底消失。但至少，产业可以利用链上数据的辅助去辨别真假，甚至有望出现分散式的NFT市场、出版社和事实查核组织。

生态演进中的角色重构：去中心化时代的出版社使命

谈到分散式出版的未来，有些人会假定出版社将在这个时代消失。这是对「去中心化」和「去中介化」两个概念的混淆。

去中心化（decentralization）与去中介化（disintermediation）是截然不同的概念。分散式出版不代表就没有出版社的角色，至少我如此认为。

只要一个人或组织持续产生价值，就会在范式转移后继续存在。智能手机时代，用户只从软件商店下载应用，电信商不再是焦点；然而电信商并未消失，反而通过提供带宽变得更加赚钱。相反，那些只是「食老本」、「占着屎坑不拉屎」的角色，在旧体制中苟且偷安的组织，在新范式下会被淘汰——但这与去中心化没有必然关联。

出版社的职能多面向，有些可能在分散式时代改变或消失，比如结算很可能由智能合约代劳。但内容伯乐、编辑、策展、推广等需求却不会因出版变得分散而消失。如果出版社真的被消失，问题不在这些职能不再被需要，而在于出版社掌握不到在新范式下如何做好这些职能。

作为文字工作者，我一直在寻找新世纪的生存方式。我深信没有什么必胜之道，但我深信，面对区块链社会学带来的普及浪潮，传统出版社、创作者和报道者首先要深刻理解数字世界的本质，将其视为与物理世界并行、各有优劣的存在和载体，而非依附于「真实世界」的「虚拟世界」。

以著作权为例。「Copyright」本意是「复制的权利」——你写了一本书，你才有权复制它。这个概念源于物理世界的逻辑，生硬地套用到数字世界会产生各种矛盾。

物理世界因为复制有成本、分发需要高质量的原始版本，所以著作权制度才有基础。但在数字世界，任何内容都能近乎无成本无限复制，复制品与原品毫无差别，「拥有」的概念本身就变得模糊——著作权作为「拥有」的延伸，就更显得生硬牵强。

部分传统媒体还在苦寻网络时代数字内容的商业模式之际，NFT再次牵动了这个时代的范式转移。它一方面重新带来了「拥有」的概念，另一方面却保留了数字内容无限复制的特性。禁止复制不再是收入来源的前提，拥有的动机也不再源于垄断观赏权——刚站稳的数字商业模式，如今又面临新的挑战和机遇。

在区块链社会学的框架下，NFT的大势已定，细节却仍待业者和参与者共同探索与落实。只要放下成见，深刻体会分散式共识的优势，出版社、报道者和创作者定能在分散式出版的新范式中存活下去，并过得更好。