「定投加槓桿」真的更賺錢嗎？五年回測給出的答案

當投資人考慮 BTC 定投策略時，很多人都會問：加上槓桿是不是能賺得更多？這個問題聽起來簡單，但答案可能會讓人意外。根據過去五年的詳細回測數據，CryptoPunk 給出了一個明確的結論：真的嗎？或者說，這個想法未必如想像中那麼划算。

當前 BTC 報價在 $89.96K 附近波動，正是討論長期策略的好時機。

回測告訴你，3 倍槓桿为何未能「拉開距離」

在過去五年的淨值走勢上，三種方案呈現出截然不同的表現：

現貨定投（1x）的曲線最為平穩，回檔幅度可控，堪稱「開車最舒服」。而 2 倍槓桿在多頭行情中確實放大了收益，但 3 倍槓桿卻陷入了一個怪圈──多次出現「貼底爬行」的局面，長期被市場波動持續消耗。

儘管在最近的反彈行情中，3 倍槓桿最終略微跑贏了 2 倍槓桿，但這個勝利極其虛弱。長達數年的時間裡，3x 的淨值始終落後於 2x，只有在最後一段急速上漲時才勉強翻身。

這意味著什麼？意味著 3 倍槓桿的最終勝出，完全仰賴「最後這一波行情」。如果行情走勢哪怕稍有不同，結果可能截然相反。

注：本次回測採用每日再平衡方式，會產生波動率損耗。

槓桿越高，邊際收益越低──增加的風險遠大於增加的回報

真正值得關注的，不是「誰的收益最高」，而是 多出來到底有多少：

• 從 1x 升級到 2x：增加收益約 $23,700
• 從 2x 升級到 3x：僅增加約 $2,300

收益的成長幾乎停滯了，從 $23,700 掉到 $2,300，漲幅沒了一個零。這不是小數字，而是收益曲線已經開始崩平。

但諷刺的是，風險卻在指數級上升。你花費了巨大的額外風險代價，換來的收益增幅卻不到原來的十分之一。這就是為什麼說 3 倍槓桿「性價比極低」。

最大回撤才是殺手級指標：-86% 需要 614% 才能回本

這組回撤數據揭示了槓桿的真實危害：

一個 -50% 的跌幅，心理上還能承受；但當回撤達到 -86% 時，要完全回本需要上漲 614%，這已經超出了理性投資人的預期範圍。至於 -96% 的終極恐怖回撤，需要上漲 2400% 才能翻身──這基本上是數學破產。

3 倍槓桿在 2022 年的熊市中就已經陷入「結構性失效」。後續的獲利，幾乎全部來自熊市底部之後持續投入的新資金撐起來的。換句話說，不是槓桿策略賺回來的，而是新本金救回來的。

波動率拖累：槓桿倍數越高，損耗越大

為什麼 3 倍槓桿表現這麼差？原因可以用一句話總結：

每日再平衡 + 高波動 = 持續損耗

在震盪行情中，系統不斷地在做這樣的動作：

• 上漲 → 自動加倉
• 下跌 → 自動減倉
• 橫盤 → 帳戶縮水

這就是金融學上的「波動率拖累」（Volatility Drag）。而它的破壞力與槓桿倍數的 平方 成正比。

在 BTC 這種高波動資產上，3x 槓桿實際上承擔的是 9 倍的波動懲罰。這個倍數關係聽起來抽象，但它意味著：高波動環境下，3 倍槓桿會以 3² = 9 倍的速率流失價值。

從 Ulcer Index（帳戶承受指標）的數字上看，得分為 0.51，代表什麼？帳戶長期「趴在水下」，幾乎不給投資人任何正向反饋。想像一下，持有一個多年都在虧損線以下的帳戶，心理壓力有多大。

風險調整後收益：現貨反而最優

當我們用「單位風險所獲得的回報」這個維度來評估時，結論就反轉了：

1. 現貨定投（1x）的單位風險報酬最高，即每承擔一單位的風險，獲得的回報最多
2. 槓桿倍數越高，下行風險的「性價比」越差
3. 3 倍槓桿長期處於深度回檔區，投資人心理承受壓力極大

這組數據說明：單純追求最高收益，往往會陷入最糟糕的風險-回報比。

到底選 1x、2x 還是 3x？

這是一個關於「什麼是真正理性」的問題。

如果你相信 BTC 的長期價值，最直接的答案是：

• 現貨定投：風險收益比最優，可以放心長期執行，不用時刻擔心爆倉或回撤
• 2 倍槓桿：激進投資人的上限，只適合有足夠風險承受力且能堅持定投的人
• 3 倍槓桿：長期性價比極低，除非你能精準把握市場轉折點（但這本身就很難）

很多人的認知誤區在於：「更高的槓桿 = 更快致富」。但五年的回測清楚地說明，真的嗎？未必。

實際上，當 3 倍槓桿只比 2 倍槓桿多賺 3.5%，卻要付出接近歸零的風險代價時，邊際效應已經完全消失。

最理性的選擇，往往不是「再加一層槓桿」，而是讓時間成為你的朋友，而不是你的敵人。每個月定投一點現貨 BTC，五年、十年、二十年後，複利的力量自然會給出驚人的答案。這才是真正的長期致富邏輯。

本文參考 CryptoPunk 分析及 PANews 授權資料整理