美国加密货币监管项目提案：是否会支持到2026年？

我们正进入数字资产行业的一个关键时期。美国关于加密货币监管的提案变得更加明确，并且即将成为现实。现在的问题不再是是否需要采取行动，而是何时立法以及如何将其推向市场。

根据国会和行政部门的讨论，关于市场结构的提案的主要要素已获得两党支持。剩下的障碍是政治瓶颈、等待机构确认，以及一些未解决的编辑问题。但方向已不再模糊。

从承诺到实施：提案逐渐成形

2026年将成为检验新规启动速度的试验年。该提案主要聚焦于两个目标：

一是为加密创业公司和企业创造一条明确且安全的法律路径，避免因追溯执法而引发的担忧。二是恢复国内的全球贸易——因为目前超过80%的交易量发生在美国之外。

关于市场结构、代币分类和流动性提供的主要辩论，都围绕这两个目标展开。如果能解决这些问题，整个行业格局将发生巨大变化。

市场结构提案：代币是商品还是证券？

该提案中最令人兴奋的部分之一是对代币分类的新方法。目前，所有尝试都试图将其纳入证券框架，尽管实际上并不完全适用。

提案是：如果某个代币在传统意义上并非证券——例如，它可以独立运作并具有实际的网络实用性——那么在二级市场交易时，应将其视为商品。资本和融资的需求仍由SEC监管，但日常交易由商品监管机构负责。

这类似于传统金融的运作方式。SEC负责披露和防止融资阶段的欺诈行为，而商品监管机构则关注市场完整性和衍生品。

这种逻辑更清晰、更实用。它没有在未验证项目与缺乏资源满足完整IPO要求之间划定界限。如果正确实施，将为发行人提供法律确定性，同时允许非证券代币在受监管场所交易。这对于建立境内流动性和吸引机构参与至关重要。

竞争，而非仅仅合规：未来的视角

提案中的第二个重大转变是关注全球竞争力。当前的现实令人担忧：80%的加密交易量仍在海外进行。

政策制定者认识到，过度监管并不能消除风险——只会将活动转移到其他国家。因此，提案旨在使在本地开展业务更具吸引力。

这意味着更广泛地关注技术中立的规则，控制结果——公平的市场、明确的披露、市场完整性——而不是规定具体的技术架构。如果目标是减少离岸交易量，明确性和可用性比理论上的纯粹性更重要。

提案中的两个关键问题

成功依赖于两个解决方案：

目标1：明确的代币分类

任何关于“网络代币”的框架都应依赖客观且可观察的标准——即代币目前的实际运作方式和其实际用途。不仅仅是发行机制的历史，还包括网络的当前状态、治理结构和经济权益。

投资者、交易者和顾问需要能够根据架构、治理、实际应用和经济激励来评估代币。这种清晰性将帮助所有人做出明智的决策。

目标2：市场制造商的法律框架

没有专业的流动性提供者愿意在两边报价、持有库存并吸收价格波动，就不会有深度市场。提案应明确为合法的市场制造活动提供安全港。

如果没有法律明确性，市场制造商将迁移到海外以规避监管风险。结果将是订单薄变薄、价差扩大、波动性增加——这正是监管目标的反面。

专家对这些问题的回应

问：为什么总是将代币视为证券的最后问题？

当代币最初作为证券发行时，必须遵守传统金融监管要求。但随着其规模扩大、转入二级市场并实现网络效应，其用途和控制权发生变化。其经济特性更接近商品交易，而非证券发行。

如果“证券”始终是“证券”，那么监管就与现实脱节。框架变得模糊，法律地位不确定，市场功能受到损害。提案关注的是代币的现状，而非其起源。

问：为什么市场制造商会规避监管并在海外操作？

在美国的加密市场中，市场制造商面临模糊的规则和监管不确定性。没有明确的指导说明市场制造活动是否合法。它们面临追溯执法或分类变化的风险。

没有被认可的“加密市场制造商”豁免。即使是合法的流动性提供，也可能被监管机构视为市场操纵。出于风险考虑，理性选择是在有确定性的地方运营——通常是海外。提案旨在改变这一点。

问：更清晰的分类如何帮助投资者和顾问？

监管不确定性本身就是一种风险。当投资面临额外的监管风险时，投资者会要求溢价。担心被退市或流动性不足也会增加担忧。

对于具有受托责任的顾问来说，投资于分类模糊的资产可能被视为鲁莽。许多顾问因监管不确定性而避免加密——不是因为底层技术，而是因为法律风险。

更清晰的分类将带来安心感，更可预测的定价，以及更多机构参与。其效果是让加密成为主流投资组合的一部分，而非边缘投机。

2026年我们会看到什么？

今年将是过渡之年。进展很可能通过广泛一致的操作框架实现——对市场结构的微调、代币状态的明确以及流动性提供的指导。

即使是渐进的措施，也将具有变革性。明确的信号是：美国正缓慢但稳步迈向受监管、具有竞争力且对机构开放的加密市场。

唯一的问题是，提案何时能实现正式落地。