الاتحاد الأوروبي يدفع نحو تحويل جميع صلاحيات الإشراف على العملات الرقمية إلى ESMA، مما يضعف دور MiCA

تحذّر جمعيات قطاع العملات الرقمية من أن هذا التحول قد يعطل تطبيق MiCA ويخلق حالة من عدم اليقين القانوني.

أبرز النقاط:

• المفوضية الأوروبية تسعى لأن يشرف ESMA بشكل مباشر على جميع شركات العملات الرقمية، بدلاً من النموذج الرقابي الوطني الذي اعتمدته MiCA.
• جمعيات القطاع تحذر من أن هذا التحول قد يعطل تطبيق MiCA ويخلق حالة من عدم اليقين القانوني.
• المنتقدون يؤكدون أن ESMA تفتقر للموارد والقرب التشغيلي من الشركات لتولي مهام الجهات التنظيمية الوطنية.

تسعى المفوضية الأوروبية إلى إجراء تغيير جوهري في منظومة تنظيم العملات الرقمية الأوروبية، عبر اقتراح أن تتولى هيئة الأوراق والأسواق المالية الأوروبية (ESMA) الإشراف المباشر على جميع شركات العملات الرقمية العاملة في دول الاتحاد.

ويستعرض مشروع القرار، ضمن وثائق أولية تم تداولها قبيل الإعلان المنتظر، تحوّلاً كبيراً عن نموذج الرقابة المعتمد في إطار الاتحاد الأوروبي للأسواق في الأصول الرقمية (MiCA). ويمثل هذا التحول المقترح إعادة صياغة أساسية لكيفية تنظيم العملات الرقمية داخل الاتحاد، ما قد يؤثر على مئات مقدمي خدمات العملات الرقمية الذين يستعدون للامتثال لمتطلبات MiCA.

خطة بروكسل تنقل موافقات MiCA من الجهات الوطنية إلى ESMA

وفقاً لإطار MiCA الحالي، يجب على شركات العملات الرقمية الحصول على ترخيص في إحدى دول الاتحاد الأوروبي قبل تقديم خدماتها في باقي الدول من خلال "جواز السفر التنظيمي". ويهدف هذا النموذج لتحقيق توازن بين المعايير المركزية والخبرة التنظيمية المحلية، ما يمنح السلطات الوطنية علاقات مباشرة مع الشركات ويضمن الاتساق عبر الحدود.

وقد أمضت الجهات التنظيمية الوطنية سنوات في تجهيز هذا النموذج، مستثمرة موارد كبيرة في بناء فرق متخصصة ووضع أطر للامتثال. ومن المتوقع انتهاء فترة تطبيق MiCA بالكامل قريباً، مع معالجة العديد من الدول بالفعل لطلبات الترخيص المقدمة من شركات العملات الرقمية.

غير أن اقتراح بروكسل الجديد سيغير هذا النظام بشكل جذري، عبر تحويل معظم الصلاحيات إلى ESMA، بما فيها سلطة الموافقة على الشركات الجديدة والإشراف على الامتثال المستمر. وتوضح الوثائق الأولية أن ESMA قد تفوض بعض المهام التشغيلية للجهات المحلية، لكن التحول سيقلص دورها في الإشراف على قطاع العملات الرقمية بشكل كبير.

تعكس هذه المركزية نماذج تنظيمية مستخدمة في قطاعات أخرى، مثل الإشراف المصرفي عبر البنك المركزي الأوروبي. إلا أن قطاع العملات الرقمية يواجه تحديات خاصة لا تتناسب دائماً مع تلك النماذج. ويتطلب أي تعديل لإطار MiCA موافقة البرلمان الأوروبي والمجلس، وهي عملية قد تستغرق وقتاً طويلاً وتواجه اعتراضات سياسية. وامتنع المسؤولون عن التعليق بسبب الطابع الأولي للمقترحات.

أعربت جمعيات القطاع عن قلق جدي من أن هذا التحول قد يزعزع البيئة التنظيمية في مرحلة تطبيق MiCA. وقال روبرت كوبيتش، الأمين العام لجمعية Blockchain for Europe، لوكالة بلومبرغ: "إعادة فتح ملف MiCA في هذه المرحلة سيدخل حالة من عدم اليقين القانوني، ويهدد بتأخير منح التراخيص، ويصرف الانتباه والجهود عن مهمة التطبيق المتسق."

وأشار كوبيتش إلى أن الجهات التنظيمية الوطنية تحتفظ بتواصل يومي مباشر مع الشركات، وهو ما يصعب على ESMA تحقيقه بهيكلها ومواردها الحالية. وهذا القرب يتيح فهم واقع عمل شركات العملات الرقمية، والاستجابة السريعة للتحديات، وتقديم إرشادات متوافقة مع ظروف السوق المحلية.

وأضاف أن أي تحول نحو النموذج المركزي يجب أن يتم فقط بعد "اكتساب خبرة عملية وجمع الأدلة خلال السنوات الأولى من تطبيق MiCA". ويسمح هذا النهج لصناع السياسات بتحديد فجوات النظام الحالي قبل إجراء إصلاحات هيكلية كبيرة.

وردد مراقبون آخرون من القطاع مخاوفهم حول توقيت وجدوى الاقتراح. وأشار أندرو ويتوورث، مؤسس Global Policy Ltd.، إلى أن أسواق العملات الرقمية قد تكون منصة اختبار لنظام أكثر مركزية، لكنه أكد أن نقل المسؤولية حالياً سيؤدي إلى إرباك كبير للشركات التي استثمرت مسبقاً في الامتثال.

وأضاف ويتوورث أن ESMA بحاجة إلى تعزيز كبير في الموارد البشرية والتقنية لتولي مهام الجهات الوطنية. وبدون هذا الاستثمار، قد تظهر اختناقات في منح التراخيص وتفاوت في تطبيق القوانين بين الدول الأعضاء.

فرنسا تقود توجه الاتحاد الأوروبي لمنح ESMA صلاحيات أوسع وسط اعتراض دول أعضاء

مؤخراً، تصدرت فرنسا الدعوة لمنح ESMA سلطة مباشرة على شركات العملات الرقمية الكبرى في الاتحاد. ويعكس هذا التوجه رؤية فرنسا لتنظيم القطاع المالي الأوروبي، التي تفضل الرقابة المركزية لتجنب التحايل التنظيمي وضمان معايير موحدة.

وأوضح محافظ بنك فرنسا، فرانسوا فيليروي دي جالو، أن ذلك يضمن رقابة وتطبيق موحد لقوانين العملات الرقمية وفق MiCA. وحذر من أن النظام الحالي، الذي يسمح للشركات بالحصول على تراخيص من دول منفردة و"نقلها" عبر الاتحاد، قد يخلق ثغرات تنظيمية وتفاوت في الرقابة يضر فعالية الإطار التنظيمي.

وترتكز مخاوف فيليروي دي جالو على ملاحظات بأن الشركات قد تلجأ إلى "التسوق التنظيمي" بحثاً عن تراخيص في دول ذات رقابة أخف أثناء عملها في الاتحاد الأوروبي. ويؤكد أن رقابة ESMA المركزية ستمنع ذلك من خلال تطبيق معايير موحدة في جميع الدول الأعضاء.

لكن هذا التوجه يواجه اعتراضات من دول تعتبر السلطات الوطنية ضرورية للرقابة الفعالة. وأبدت دول مثل ألمانيا وهولندا قلقها من أن المركزية قد تحد من دعمها للابتكار مع الحفاظ على حماية المستهلك.

وأشارت رئيسة ESMA، فيرينا روس، مؤخراً إلى أن الرقابة المركزية قد تكون أكثر فاعلية من النموذج الموزع الحالي. ومع استعداد 27 جهة تنظيم وطنية لتطبيق MiCA بشكل منفرد، قالت: "لا يزال هناك وقت للتساؤل: هل من الأكثر كفاءة ووضوحاً عبر الحدود أن يتم ذلك مركزياً؟"

وتعكس تصريحات روس مخاوف عملية حول صعوبات التنسيق بين السلطات الوطنية، خاصة فيما يتعلق بتطبيق القوانين عبر الحدود وتبادل المعلومات. ويرى المؤيدون أن النموذج المركزي قد يُبسط هذه العمليات ويقلل التكرار في الدول الأعضاء.

وفي منتصف 2024، أثار ESMA أيضاً قلقاً حول عملية ترخيص العملات الرقمية في مالطا، بعد مراجعة لهيئة الخدمات المالية المالطية. وكشفت المراجعة عن نقاط ضعف في بعض منهجيات الرقابة الوطنية، مما عزز من حجج الداعين للرقابة المركزية. وأوضحت حالة مالطا كيف أن تفاوت القدرات التنظيمية بين الدول الأعضاء يخلق ثغرات في إطار الاتحاد الأوروبي التنظيمي.

ويعكس الجدل حول دور ESMA في رقابة العملات الرقمية التوترات الأوسع داخل الاتحاد الأوروبي بشأن التوازن بين المعايير المركزية والمرونة الوطنية. ومع استمرار تطور قطاع العملات الرقمية، يواجه صناع السياسات الأوروبيون تحدي بناء إطار تنظيمي يحمي المستهلكين والاستقرار المالي مع دعم الابتكار والمنافسة.

الأسئلة المتكررة

ما هو MiCA (تنظيم الأسواق في الأصول الرقمية) وما تأثيره على سوق العملات الرقمية الأوروبية؟

MiCA هو الإطار التنظيمي الشامل للاتحاد الأوروبي الخاص بالأصول الرقمية، الذي يوفر حماية للمستهلكين، ومعايير لنزاهة السوق، ومتطلبات تشغيلية. ويخلق بيئة تنظيمية موحدة بين الدول الأعضاء، مما يقلل التجزئة ويعزز استقرار السوق ويدعم الابتكار في قطاع الأصول الرقمية.

ما التغييرات التي ستحدثها ESMA (هيئة الأوراق والأسواق المالية الأوروبية) في رقابة الأصول الرقمية؟

مركزية رقابة ESMA ستوحد تنظيم العملات الرقمية في الاتحاد الأوروبي، بدلاً من النهج الوطني المجزأ. وقد يؤدي ذلك إلى توحيد القواعد، تعزيز حماية المستهلك، ودعم استقرار السوق، لكنه قد يقلل من مرونة التنظيم ويزيد من أعباء الامتثال للمنصات العاملة في أوروبا.

كيف سيؤثر تركيز الرقابة على العملات الرقمية لدى ESMA على الشركات والمستثمرين؟

مركزية ESMA تخلق معايير تنظيمية موحدة عبر الاتحاد الأوروبي، ما يقلل من تجزئة الامتثال للشركات الرقمية. وهذا يوفر وضوحاً أكبر للسوق، ويجذب الاستثمار المؤسسي، ويقوي حماية المستهلك. مع ذلك، قد تزيد الرقابة المشددة من التكاليف التشغيلية وأعباء الامتثال للشركات الصغيرة.

ما الفرق بين تنظيم MiCA وتنظيم ESMA ولماذا يجري الاتحاد الأوروبي هذا التغيير؟

MiCA يضع قواعد لامركزية عبر الدول الأعضاء، بينما تهدف مركزية ESMA إلى رقابة موحدة. يسعى الاتحاد الأوروبي لتقليل التجزئة وتكاليف الامتثال وتعزيز نزاهة السوق من خلال معايير تطبيق موحدة.

ما أثر هذا التحول التنظيمي على مستقبل سوق العملات الرقمية في الاتحاد الأوروبي؟

مركزية الرقابة تحت ESMA تخلق وضوحاً تنظيمياً موحداً، تخفض التجزئة بين الدول الأعضاء، وتُسهل الامتثال، وتدعم الاستثمار المؤسسي، وتقوي بنية السوق. ومع ذلك، قد تزيد الرقابة المشددة من التكاليف التشغيلية للمشاريع الصغيرة، ما يدفع نحو تركيز السوق لصالح اللاعبين الكبار ويسرّع تبني المؤسسات، لكنه يبطئ الابتكار القاعدي.

كيف يختلف نهج الاتحاد الأوروبي التنظيمي تجاه العملات الرقمية عن الولايات المتحدة وآسيا والمناطق الأخرى؟

يتبنى الاتحاد الأوروبي إطاراً موحداً مركزياً عبر MiCA بواسطة ESMA، مع التركيز على حماية المستهلك وتنظيم العملات المستقرة. بينما تعتمد الولايات المتحدة نهجاً مجزأ عبر وكالات متعددة. أما آسيا فتختلف سياساتها؛ سنغافورة وهونغ كونغ تركزان على الترخيص، فيما تبقى دول أخرى أقل تنظيماً. نهج الاتحاد الأوروبي أكثر شمولية ووضوحاً.