بعد سبع سنوات: صعود وسقوط EOS، الحلم الفاشل بقيمة 4.2 مليار دولار

برج بابل من الشيفرة والدولارات

في عام 2017، شهد قطاع البلوكشين مرحلة نمو محمومة غير مسبوقة. قفز سعر Bitcoin من 1,000 دولار في بداية العام إلى 20,000 دولار في نهايته، بينما أحدثت العقود الذكية في Ethereum تغييرًا جذريًا في عالم العملات الرقمية. وسط هذه الطفرة الاستثمارية، برز مشروع EOS كأكثر مشاريع الطرح الأولي طموحًا، مطلقًا على نفسه "بلوكشين 3.0" ومعلِنًا سعيه الجريء لـ"استبدال Ethereum".

لشرح أسباب فشل EOS، لا بد من العودة إلى بداياته الطموحة. رسمت الورقة البيضاء لـEOS رؤية مثالية جذبت انتباه المستثمرين؛ فقد وعد المشروع بمليون معاملة في الثانية (TPS)، متعهدًا بحل مشكلات التوسع التي عانت منها Bitcoin وEthereum. كما قدم معاملات بدون رسوم، ملغيًا العوائق التي تسببت بها رسوم الغاز المرتفعة. ومع آلية إنتاج كتل فائقة السرعة يديرها 21 عُقدة رئيسية، وضع EOS نفسه كحاسوب لامركزي ضخم يحقق تطبيقات DApps بشكل عملي. هذه الوعود التكنولوجية وجدت صدى عميقًا لدى مجتمع العملات الرقمية.

استمد المشروع مصداقيته من مؤسسه BM (دان لاريمر)، أحد أبرز رواد التشفير المعروفين برؤيته المستقبلية. كان BM معروفًا بإسهاماته التقنية مثل اقتراحه على ساتوشي ناكاموتو مراجعة آلية التوافق في Bitcoin، وتأسيسه BitShares وSteemit، واعتباره من أبرز المهندسين في القطاع. وقد تميز أيضًا بإيمانه العميق بأن البلوكشين قادر على إحداث تحول جذري في البنية الاجتماعية. وبفضل فريق تسويق محترف، ظهر طموح EOS للعالم بوضوح.

في 26 يونيو 2017، أطلق EOS حملة تمويل جماعي امتدت لعام كامل، في سابقة مقارنة بمعظم مشاريع الطرح الأولي التي لم تتجاوز بضعة أسابيع. كان الإقبال لافتًا؛ إذ جمع المشروع 185 مليون دولار خلال أول 24 ساعة فقط. وعند انتهاء الحملة، بلغ إجمالي التمويل 4.2 مليار دولار، ليصبح أضخم عملية جمع أموال في تاريخ العملات الرقمية، متجاوزًا Ethereum الذي جمع 18.5 مليون دولار فقط.

تحول EOS، بفضل رأس ماله الضخم، إلى قوة مالية مركزية ضمن قطاع العملات الرقمية. وبحلول أبريل 2018، ارتفع سعره من 5 دولارات إلى 23 دولارًا، محققًا نموًا شهريًا بنسبة 360%، واحتل المرتبة الخامسة من حيث القيمة السوقية بعد Bitcoin وEthereum وRipple وBitcoin Cash. تصدرت عناوين الصحف توقعات بأن "EOS سيصبح أول عملة مشفرة بتريليون دولار" وأن "BM هو ساتوشي ناكاموتو القادم". حتى بعض مطوري Ethereum أبدوا تخوفهم من أن صعود EOS قد يهدد مكانة Ethereum.

تحولت انتخابات العقد الفائقة إلى حدث عالمي شبيه بسباق جيوسياسي. دخلت شخصيات معروفة مثل لي شياولاو ولاو ماو المنافسة، وشاركت منصات التداول الكبرى ومجمعات التعدين وصناديق الاستثمار التقليدية بقوة. أطلق عليها الإعلام "طرح وول ستريت الأولي للبلوكشين". ظهرت منافسة بين مجتمعات الصين وأمريكا وكوريا الجنوبية، حيث رُدد في المجتمع الكوري "عدم التصويت يعني أنك لست كوريًا". هيمنت Coin Capital التابعة للي شياولاو على أربعة مستودعات تصويت للعقد، بينما أقدمت مجموعة ونزهو على شراء EOS بمبالغ ضخمة. عكس زخم المشاركة والاستثمار توقعات بنجاح غير مسبوق للمشروع.

لكن تحت هذا السطح الاحتفالي، كان كل شيء مشيدًا على برج بابل من الشيفرة والأموال—مصمم بشكل مبهر لكنه هش الأساس.

ذروة EOS كانت في بدايته فقط

مع تصاعد الحماس، بدأت تظهر مشكلات حقيقية وسط الفرحة. واجه نظام التصويت في EOS انتقادات شديدة لكونه عرضة لسيطرة كبار حاملي الرموز، ما أثار تساؤلات حول جدوى لامركزية العقد الفائقة. بعد إطلاق الشبكة الرئيسية، ظهرت عيوب تقنية دفعت المطورين للتشكيك في استقرار الشبكة. تدخل منصات التداول الكبرى والتحالفات الاستثمارية أثر على نزاهة الانتخابات، ما نتج عنه انقسامات داخل المجتمع. كما خلقت التعديلات المتكررة التي أجراها BM على آليات الحوكمة حالة من عدم الاستقرار وأضعفت الثقة.

رغم ذلك، ظل السوق أسيرًا للسردية المسيطرة بأن "EOS على وشك تغيير العالم". خلال هذه المرحلة الذهبية، اعتقد أنصار المشروع أن EOS سيتربع على عرش البلوكشين. لكن الواقع كان أكثر قسوة، وسقط المشروع بشكل دراماتيكي خلال سنوات قليلة خلافًا لكل التوقعات.

خيبة الأمل التقنية: من "مليون معاملة في الثانية" إلى "قاعدة بيانات موزعة"

لحظة إطلاق EOS، كانت قابلية التوسع هي التحدي الأكبر للبلوكشين. لم تتجاوز Bitcoin 6 معاملات في الثانية، فيما عالجت Ethereum حوالي 20 معاملة فقط، وهما بعيدان عن متطلبات الاستخدام الفعلي. في المقابل، سجلت منصة Tmall التابعة لـAlibaba أكثر من 100,000 معاملة في الثانية خلال ذروة مهرجان Double 11. لذا، استحوذ وعد EOS بتحقيق مليون TPS على مخيلة مجتمع العملات الرقمية.

لكن جاءت النتائج مخيبة. بعد أربعة أشهر من تشغيل الشبكة الرئيسية، لم يتجاوز الأداء 3,996 TPS—أي جزء بسيط من الوعد. في الوقت نفسه، حسّنت Ethereum أداءها عبر حلول Layer 2، وبرزت منصات منافسة مثل Solana بسرعة، ما أفقد EOS ميزة الأداء التي ادعتها.

كشف المحللون أن وعد "مليون TPS" كان خدعة لفظية. فقد أضاف BM شرطًا جوهريًا: تحقيق هذا الرقم يتطلب منظومة سلاسل جانبية قابلة للتوسع بلا نهاية. وفق تصوره، إذا استطاعت سلسلة واحدة معالجة 4,000 معاملة، واشتغلت 100 سلسلة جانبية بالتوازي، قد يتحقق نظريًا 400,000 TPS. لكن بحلول 2024، كان لدى EOS ثلاث سلاسل جانبية فقط، اثنتان منها مهجورتان. وأمام تصاعد الانتقادات، أعلن BM بحثه عن حلول توسع بديلة، بينما تراجعت قيمة EOS السوقية خارج قائمة العشرين الأوائل.

لم تقتصر خيبة الأمل على TPS؛ بل ظهرت مشاكل جوهرية في سهولة الاستخدام. رغم أن معاملات EOS بلا رسوم مباشرة، اكتشف المستخدمون أنهم بحاجة لحجز رموز للحصول على موارد CPU. عند ازدحام الشبكة، أصبح الحجز مكلفًا للغاية؛ إذ اضطر بعض المستخدمين لحجز CPU بقيمة 5 EOS فقط لإرسال 10 EOS. أدى ذلك إلى تجميد أموال المستخدمين في فترات الذروة. في عام 2020، وخلال اندفاع كبير على تطبيقات DApp، اكتشف المستخدمون أن 2,000 EOS تكفي لـ1.3 ثانية فقط من وقت CPU—ما يتطلب من المستخدم العادي إعادة المحاولة أكثر من عشر مرات لإتمام تحويل واحد.

وزاد تعقيد الأمور قرار BM بوضع حد أعلى لتوريد RAM، ما أشعل المضاربات ورفع الأسعار مئة ضعف. اضطر المطورون لدفع مبالغ باهظة للحصول على موارد التخزين. خلال أشهر قليلة في 2018، صعد سعر RAM من 0.01 EOS/KB إلى 0.9 EOS/KB، فأثر ذلك سلبًا على تطوير DApps ودفع مشاريع جديدة لمغادرة المنصة.

في المحصلة، أصبح نموذج إدارة الموارد عائقًا أكبر من رسوم الغاز في Ethereum. فبينما يدفع مستخدم Ethereum الرسوم مباشرة، يتوجب على مستخدم EOS التعامل مع نظام ضمان موارد معقد ودفع مبالغ كبيرة للحصول على CPU وRAM. أدى هذا الحاجز إلى تباطؤ نمو منظومة DApps على EOS وفقدان المشروع ميزته الأساسية.

رغم كل ذلك، شهدت EOS موجة نشاط بنهاية 2018 وبداية 2019، مدفوعة أساسًا بتطبيقات المقامرة على الشبكة. أظهرت بيانات 24 ديسمبر 2018 أن EOS تفوقت على TRON وEthereum في عدد المستخدمين (75,346 مستخدمًا)، وعدد المعاملات (23,878,369 معاملة)، وحجم التداول (345 مليون دولار). كانت تلك الأرقام تعكس وجود مجتمع نشط، وهو ما يفسر حنين بعض المخضرمين إلى تلك الفترة.

انهيار الحوكمة: الرشوة، المركزية، وانقسام المجتمع

كان BM يثق تمامًا في نموذج حوكمة EOS، معتقدًا أن 21 عقدة رئيسية ستتفوق على Ethereum. تصوّر أن ثلثي العقد سيتصرفون بنزاهة وأن المجتمع سيقصي العقد الخبيثة بالتصويت، ليصنع نموذجًا مثاليًا. لكن الواقع كان مختلفًا كليًا وأجاب بشكل قاطع عن سبب فشل EOS.

بعد ثلاثة أشهر فقط من تشغيل الشبكة الرئيسية، أصبحت الرشوة بين العقد ممارسة شائعة. دخل كبار الحائزين والعقد في صفقات تصويت متبادلة لضمان مكافآت الكتل. الأسوأ أن بعض العقد تصرفت بعدائية، ما كشف عن ثغرات الحوكمة. فعندما تعرّض أحد المستخدمين للسرقة، استدعى الأمر إدراج عنوان القراصنة في القائمة السوداء من قبل 21 عقدة رئيسية. لكن إحدى العقد لم تنفذ القرار، فتمكن القراصنة من تحويل الأموال خلال فترة إنتاج تلك العقدة للكتل دون عوائق.

حاول BM فرض قيود عبر "دستور EOS" لكنه وجد أنه بلا فعالية، إذ أن العقد نفسها استفادت من الرشوة ولم تكن لديها مصلحة في تطبيق القواعد. كما كانت آلية التحكيم بلا قوة تنفيذية حقيقية.

تكرر الفشل في مسار الحوكمة. قبل الإطلاق، قدم BM دستور EOS ليضبط سلوك الشبكة، لكن الدستور خضع لتعديلات متكررة زادت من استياء المجتمع. في يونيو 2018، منح الدستور الأولي سلطة التحكيم للعقد، لكن بعد إساءات، عدّل BM الدستور ليمنع تدخل العقد. وفي 2019، قرر فجأة إلغاء الدستور واستبداله بحوكمة تعاقدية للمستخدمين، متسببًا في فوضى وعدم يقين لدى المجتمع. أدى هذا التحول المستمر إلى تآكل ثقة المطورين والمستثمرين.

خلال أزمة الحوكمة، حوّل BM والشركة الأم تركيزهما من سلسلة EOS الرئيسية إلى برمجيات EOSIO، مروجين لفكرة أن "مستقبل البلوكشين في تطبيقات المؤسسات". توقفت التحديثات الجوهرية تقريبًا، وتأخرت ترقيات هامة مثل دعم الوظائف عبر السلاسل وتوسعة التخزين.

أدت هذه القرارات الاستراتيجية إلى انهيار بيئة المشروع. بينما ظل مجتمع Ethereum نشطًا مع انفجار DeFi وNFTs، تقلص عدد مطوري DApp على EOS بشكل ملحوظ. بحلول 2022، فقدت EOS تقريبًا 100 مطور شهريًا، وأغلقت عدة مشاريع متصفحات ومحافظ EOS.

الخنق الخارجي: تحديات السوق، الأسواق الهابطة، وجمود التمويل

بحلول نهاية 2019، هبط سعر EOS إلى أقل من 5 دولارات وصولًا إلى 1.8 دولار، أي انخفاض بأكثر من 90% عن ذروة 23 دولارًا. مع هروب المطورين وتبخر السيولة، أصبحت منظومة EOS بحاجة ماسة لإنقاذ من الشركة الأم.

سأل المجتمع: أين ذهبت 4.2 مليار دولار؟ جمعت الشركة الأم هذا المبلغ الضخم لتطوير EOS ودعم المطورين، لكن عند الحاجة، وزعت شيكات بقيمة 50,000 دولار فقط—وهو مبلغ لا يكفي حتى لراتب مبرمج في وادي السيليكون لشهرين.

في 19 مارس 2019، كشف BM في رسالة أن قيمة أصول الشركة بلغت 3 مليارات دولار، منها 2.2 مليار دولار مستثمرة في سندات حكومية أمريكية كأصول نقدية. أما الباقي فاستُثمر في مشاريع غير مرتبطة بـEOS، مثل شركة الألعاب Forte ومنصة NFT Immutable وفندق في بورتو ريكو. المشاريع المستفيدة لم يكن لها علاقة مباشرة بمنظومة EOS.

المشروع الوحيد المرتبط فعلًا بـEOS كان Voice، منصة اجتماعية على عقود EOSIO الذكية. استثمرت الشركة 150 مليون دولار في Voice، منها 30 مليون دولار لشراء اسم نطاق. لكن أداء Voice كان مخيبًا؛ إذ استمر الإطلاق نصف ساعة فقط بمحتوى ضعيف، فانخفض سعر EOS سريًعا. وعند إطلاق تطبيق iOS بعد أشهر، عانت المنصة من أعطال وأخطاء. شعر حاملو EOS بالخيانة. وفي سبتمبر 2023، أعلنت Voice الإغلاق التدريجي.

اتضحت فلسفة الشركة الأم: كثير من الضجيج وقليل من الإنجاز. بعد فشل Voice، توقفت الاستثمارات الكبيرة وباتت الشركة شبه جامدة. تحتفظ الشركة اليوم باحتياطات Bitcoin ضخمة، ارتفعت من 3 مليارات دولار في 2019 إلى أرقام أكبر حاليًا، بينما لم يحصل EOS على دعم فعلي من هذه الأموال.

في المقابل، واصلت مؤسسة Ethereum والمؤسسات الأخرى دعم المطورين وتشجيع الابتكار، بينما الشركة الأم لم تقدّم ما يُذكر. أحد المستثمرين الأوائل في EOS كتب غاضبًا في المنتديات: "استثمرنا في EOS لأنها وعدت بثورة في البلوكشين، وليس كي تضارب الشركة الأم على Bitcoin!"

داخليًا، أصبحت الشركة الأم أقرب إلى مؤسسة عائلية يقودها الرئيس التنفيذي Brendan Blumer، بينما تم تهميش BM. شغل أفراد عائلة Blumer مناصب تنفيذية، وكان جل إنجازاتهم إعادة تسمية العلامة التجارية دون تطوير فعلي للمنظومة. BM صرّح أنه "بلا سلطة قرار"، مضطرًا لمشاهدة الموارد تُنقل إلى EOSIO—أداة موجهة للمؤسسات ولا علاقة لها بالشبكة الرئيسية لـEOS.

في 2021، بدأ المجتمع جهودًا لعزل الشركة الأم، حيث دخلت مؤسسة EOS في مفاوضات معها دون الوصول لأي اتفاق. في النهاية، ألغت المؤسسة و17 عقدة سلطة الشركة الأم في إدارة EOS.

بعد الانفصال، دخل مجتمع EOS في نزاعات قانونية حول ملكية الأموال، لكن الشركة الأم احتفظت بالسيطرة الكاملة. والأكثر غرابة، منذ 2024، أصبح نشاط BM علنيًا يتركز على الخطاب الديني وتفسير الكتاب المقدس، مبتعدًا عن البلوكشين كليًا.

الخلاصة

يعكس هذا المسار الممتد سبع سنوات في تاريخ العملات الرقمية كيف أصبح سقوط EOS تحذيرًا صارخًا للصناعة، موضحًا بجلاء أسباب الفشل. مهما كانت وعود TPS أو تصميم الموارد، إذا كانت تجربة المستخدم معقدة لدرجة نفور المستخدمين، يصبح كل شيء بلا قيمة. الحلم الذي أُطلق عليه "قاتل Ethereum" انتهى بفشل نموذجه الاقتصادي، وارتباك حوكمته، وجمود تطوره التقني.

قبل سبع سنوات، جمع EOS 4.2 مليار دولار في حملة تمويل اعتُبرت معجزة تاريخية. اليوم، تحوّل ذلك الدرس إلى أكبر تحذير لصناعة العملات الرقمية: رأس المال والرؤية والتقنية وحدها لا تصنع النجاح دون تنفيذ فعلي، وتكامل حقيقي مع المجتمع، ودعم مستمر. في النهاية، لم يقض EOS على Ethereum؛ بل قضى على نفسه أولًا.

الأسئلة الشائعة

لماذا لم تعد EOS شائعة؟

تراجعت EOS بسبب مخاوف المركزية، وضعف بيئة المطورين مقارنة بـEthereum، وبطء التبني. كما واجهت آلية الحوكمة انتقادات واسعة من المجتمع.

لماذا فشلت EOS؟

واجهت EOS تحديات في الحوكمة، وضعف حجم المعاملات، وضعف تبني المطورين، ومنافسة شديدة من سلاسل أسرع. لم يتحول الزخم الأولي إلى نمو مستدام أو قيمة عملية حقيقية.

لماذا ينخفض سعر EOS؟

تنخفض EOS بسبب تراجع ثقة السوق وغياب التطورات الجوهرية في المنظومة. تلعب ثقة المستثمرين وظروف السوق دورًا محوريًا في هذا التراجع.

ماذا حدث لـEOS؟

واجهت EOS مشكلات كبيرة مثل تجميد الحسابات بسبب مزاعم سرقة، مما أضر بثقة المستخدمين. لم تستطع التفوق على Ethereum وتراجعت في الحصة السوقية والتبني.