الرئيس التنفيذي لشركة Strike، جاك مالرز، يصرح بأن بنك JPMorgan أغلق حساباته بشكل مفاجئ ودون إخطار مسبق

أعلن جاك مالرز، الرئيس التنفيذي لمنصة الدفع بالبيتكوين Strike، أن بنك JPMorgan Chase أغلق حساباته المصرفية الشخصية بشكل مفاجئ في سبتمبر دون أي تفسير واضح. هذا القرار غير المتوقع أعاد إثارة المخاوف في قطاع العملات الرقمية حول ممارسات "إلغاء التعامل المصرفي" ذات الدوافع السياسية، والتي تستهدف المسؤولين التنفيذيين والشركات العاملة في مجال الأصول الرقمية. وأدى الحادث إلى نقاش واسع بشأن استمرار المؤسسات المالية في فرض قيود منهجية على الخدمات المقدمة للأفراد والشركات المرتبطة بالعملات الرقمية، رغم التغيرات التنظيمية الأخيرة التي تهدف إلى حماية وصولهم إلى الخدمات المصرفية.

وأوضحت Chase أن سبب إغلاق الحساب هو "نشاط مقلق" غير محدد بموجب قانون سرية البنوك، لكنها امتنعت عن تقديم أي تفاصيل إضافية لمالرز.

النقاط الرئيسية

• أفاد جاك مالرز، الرئيس التنفيذي لـ Strike، بأن JPMorgan أغلق حساباته بدون تفسير في سبتمبر.
• بررت Chase قرارها باستنادها إلى "نشاط مقلق" غير محدد بموجب قانون سرية البنوك.
• أعاد الحادث الجدل حول "عملية خنق النقطة 2.0" وإلغاء التعامل المصرفي المنهجي مع رموز صناعة العملات الرقمية.
• حدث الإغلاق رغم صدور أمر تنفيذي من ترامب يمنع إلغاء التعامل المصرفي بناءً فقط على نشاط العملات الرقمية.
• قادة الصناعة يشككون في انتهاء ممارسات البنوك المعادية للعملات الرقمية فعلياً.

كتب مالرز على منصة X (تويتر سابقاً): "مؤخراً، أنهت JPMorgan Chase علاقتي المصرفية. كان الوضع غير معتاد للغاية. والدي يحتفظ بعلاقة عميل خاص مع المؤسسة منذ أكثر من ثلاثين عاماً. وفي كل مرة طلبت توضيحاً للقرار، تلقيت نفس الإجابة: 'لا يُسمح لنا بإخبارك'".

شارك مالرز وثائق من البنك تشير إلى "نشاط مقلق" غير محدد تم رصده أثناء المراقبة الروتينية للحسابات. وأشارت المؤسسة إلى التزاماتها بموجب قانون سرية البنوك، وهو قانون فيدرالي يلزم المؤسسات المالية بمساعدة الجهات الحكومية في كشف ومنع غسيل الأموال. كما تضمّن الإشعار تحذيراً بأن البنك "قد لا يتمكن من فتح حسابات جديدة" له مستقبلاً، مما يمنعه من الاستمرار في التعامل المصرفي مع JPMorgan Chase.

Chase تشير إلى "نشاط مقلق" في إغلاق حساب الرئيس التنفيذي لـ Strike

يُعد توقيت إغلاق الحساب ذا دلالة خاصة، إذ جاء عقب إصدار الرئيس السابق دونالد ترامب أمراً تنفيذياً يمنع المؤسسات المالية صراحةً من إلغاء التعامل المصرفي مع الأفراد أو الشركات بناءً فقط على نشاطهم في العملات الرقمية. ويهدف هذا الأمر التنفيذي إلى حماية قطاع العملات الرقمية من الممارسات المصرفية التمييزية وضمان حصول الشركات الشرعية في مجال الأصول الرقمية على الخدمات المالية الأساسية.

قرار JPMorgan ضد مالرز دفع عدداً من الشخصيات البارزة في الصناعة إلى التساؤل عما إذا كانت "عملية خنق النقطة 2.0" — وهي جهد منسق مزعوم خلال إدارة بايدن لعزل شركات العملات الرقمية عن النظام المصرفي التقليدي — قد انتهت فعلاً أو لا تزال مستمرة بشكل مختلف. وقد أصبح هذا المصطلح رمزاً لما يعتبره كثيرون في قطاع العملات الرقمية ضغطاً تنظيمياً غير رسمي على البنوك لتجنب خدمة العملاء المرتبطين بالأصول الرقمية.

بو هاينز، الذي شغل سابقاً منصب رئيس مجلس مستشاري ترامب للأصول الرقمية ويعمل حالياً كمستشار استراتيجي لدى Tether، إحدى أكبر جهات إصدار العملات المستقرة، سارع إلى انتقاد قرار JPMorgan Chase علناً. وكتب على منصة X: "يا Chase... هل تعلمون أن عملية خنق النقطة انتهت؟ فقط للتأكد"، في إشارة إلى أن تصرفات البنك قد لا تتماشى مع البيئة التنظيمية الحالية.

يتمتع مالرز بتاريخ طويل من الخلافات العلنية مع جيمي ديمون، الرئيس التنفيذي لـ JPMorgan، الذي يُعد من أبرز منتقدي البيتكوين والعملات الرقمية في القطاع المصرفي التقليدي. فقد عبّر ديمون مراراً عن شكوكه تجاه الأصول الرقمية، واصفاً البيتكوين بأنه عديم القيمة ومحذراً من إمكانية استخدامه في أنشطة غير قانونية.

وفي مقابلة سابقة مع Yahoo Finance، رد مالرز بشكل ساخر على انتقادات ديمون قائلاً: "ما رأيي في قلق المصرفي الخاص بجيفري إبستين من أن الأموال العامة الموزعة واللامركزية والمفتوحة قد تُستخدم في أمور سيئة، وهو جالس في منتجع تزلج بدافوس؟ لا يهمني الأمر". أشار بذلك إلى العلاقة السابقة لـ JPMorgan مع المدان بجرائم جنسية جيفري إبستين، معتبراً ذلك نفاقاً في مخاوف البنك من إساءة استخدام العملات الرقمية.

لطالما اتهمت شركات العملات الرقمية ومديروها التنفيذيون الجهات التنظيمية الأمريكية بممارسة ضغط غير رسمي على البنوك التقليدية لتجنب خدمة عملاء الأصول الرقمية. وتشير هذه المزاعم إلى وجود جهود منسقة لتقييد وصول قطاع العملات الرقمية إلى الخدمات المصرفية دون إصدار تنظيمات رسمية. وقد نفت إدارة بايدن مراراً هذه الاتهامات، مؤكدة أن أي قيود مصرفية تستند إلى تقييمات مخاطر مشروعة وليس الاستهداف السياسي.

مصطلح "عملية خنق النقطة 2.0" يُشير عمداً إلى عملية خنق النقطة الأصلية، وهي مبادرة مثيرة للجدل من وزارة العدل الأمريكية خلال إدارة أوباما. دفعت تلك المبادرة البنوك إلى تقييد أو إنهاء خدماتها للصناعات المصنفة "عالية المخاطر"، مثل مقرضي القروض السريعة وتجار الأسلحة وغيرها من القطاعات التي اعتبرها المنظمون إشكالية. وقد اعتبر منتقدو البرنامج الأصلي أنه يمثل تنظيماً خارج إطار القانون، إذ أتاح للحكومة ممارسة ضغط على شركات قانونية دون المرور عبر القنوات التشريعية الرسمية.

البنوك تستند إلى المخاطر وقوانين مكافحة غسيل الأموال في الدفاع

قضية "إلغاء التعامل المصرفي" — أي قيام المؤسسات المالية بإغلاق حسابات العملاء دون مبرر واضح — شكوى متكررة لدى العديد من المجموعات، خاصة المنظمات والأفراد المحافظين. يعتقد هؤلاء أن حساباتهم وعملياتهم المالية تُقيّد أو تُنهى كثيراً دون أسباب شفافة، ما يشير إلى وجود تحيز سياسي في قرارات البنوك. وقد أضافت تجربة قطاع العملات الرقمية في الإلغاء المصرفي بُعداً جديداً لهذا الجدل المستمر.

أعربت شركات العملات الرقمية عن قلق بالغ مما تصفه بالضغط التنظيمي غير الرسمي الذي دفع البنوك إلى قطع العلاقات مع الشركات الناشئة في مجال البلوكشين والأصول الرقمية بشكل غير معلن. وتزايدت هذه المخاوف بعد انهيار مؤسسات مصرفية داعمة للعملات الرقمية مثل Silvergate Bank وSignature Bank، اللتين كانتا من بين المؤسسات المالية القليلة التي تقدم خدمات واسعة لقطاع العملات الرقمية. وأدى فقدان هذه الشراكات المصرفية إلى بحث العديد من الشركات الرقمية عن حلول بديلة، وأثار التساؤلات حول ما إذا كان إغلاقها نتيجة دوافع تجارية مشروعة أم لضغوط تنظيمية.

من جانبها، دافعت البنوك عن قراراتها بتقييد أو إنهاء حسابات مرتبطة بالعملات الرقمية باعتبارها ناتجة عن تقييمات المخاطر وليس عن دوافع سياسية. وتستند إلى متطلبات الامتثال بموجب قوانين مكافحة غسيل الأموال (AML) والإشراف الفيدرالي المشدد على القطاعات الناشئة كالأصول الرقمية. وترى المؤسسات المالية أنها تواجه مخاطر تنظيمية وسمعة كبيرة عند خدمة عملاء العملات الرقمية، خاصة مع ارتباط القطاع بحوادث احتيال واختراقات بارزة وإجراءات تنفيذية تنظيمية.

أشارت البنوك التقليدية إلى الأطر التنظيمية الحالية التي تجعل ضم العملاء من قطاع العملات الرقمية والمحافظة عليهم أمراً صعباً ومكلفاً من حيث الموارد. وتشمل هذه الأطر متطلبات مشددة لـ اعرف عميلك (KYC)، وتوقعات مراقبة المعاملات المتقدمة، وضرورة تتبع مصادر الأموال في تعاملات البلوكشين. وترى البنوك أن تكلفة الامتثال والمخاطر التنظيمية المرتبطة بعملاء العملات الرقمية غالباً ما تتجاوز الفوائد التجارية، مما يؤدي إلى اتخاذ قرارات تجارية مشروعة لتجنب أو الحد من التعامل مع هذا القطاع.

يعكس الجدل حول الإلغاء المصرفي للعملات الرقمية توتراً أكبر بين الابتكار في التكنولوجيا المالية وواجبات النظام المصرفي التقليدي في إدارة المخاطر والامتثال التنظيمي. ومع نمو قطاع العملات الرقمية وسعيه للاندماج مع النظام المالي التقليدي، تبقى قضية الوصول العادل للخدمات المصرفية تحدياً أساسياً يتطلب إرشادات تنظيمية أو ربما إجراءات تشريعية واضحة لحله بشكل نهائي.

الأسئلة الشائعة

لماذا أغلق JPMorgan حسابات جاك مالرز وStrike؟

أغلق JPMorgan الحسابات بسبب مخاوف الامتثال المتعلقة بخدمات العملات الرقمية والبلوكشين. وأشار البنك إلى التدقيق التنظيمي وبروتوكولات إدارة المخاطر المرتبطة بالأعمال الرقمية كأسباب لإنهاء الحسابات.

ما هي Strike وما هو نشاطها الرئيسي؟

Strike منصة تكنولوجيا مالية تتيح المدفوعات والتحويلات المالية العالمية باستخدام Bitcoin وتكنولوجيا البلوكشين. وتُسهّل المعاملات عبر الحدود بسرعة تسوية أكبر ورسوم أقل من الأنظمة المصرفية التقليدية.

ما تأثير إغلاق JPMorgan للحسابات على مستخدمي Strike؟

قد يواجه مستخدمو Strike اضطرابات مؤقتة في الإيداع والسحب للعملات التقليدية. ومع ذلك، لا تتأثر خدمات المنصة الأساسية للبيتكوين والعملات الرقمية. ويمكن للمستخدمين مواصلة المعاملات عبر المنصة باستخدام طرق بديلة وشبكة البرق.

ما أسباب إغلاق البنوك التقليدية لحسابات شركات العملات الرقمية؟

غالباً ما تغلق البنوك التقليدية حسابات شركات العملات الرقمية بسبب عدم وضوح التنظيم، ومخاوف الامتثال، ومخاطر غسيل الأموال، وتغير سياسات البنوك تجاه الأصول الرقمية. وقد تفتقر البنوك لإرشادات واضحة لخدمة شركات العملات الرقمية، مما يؤدي إلى إنهاء الحسابات كإجراء لتقليل المخاطر.

هل يعكس هذا الحدث موقف البنوك من البيتكوين والعملات الرقمية؟

نعم، فهو يعكس الموقف الحذر والقيودي للمؤسسات المالية التقليدية تجاه قطاع العملات الرقمية. ولا تزال العديد من البنوك مترددة في خدمة الأعمال المرتبطة بالعملات الرقمية بسبب عدم اليقين التنظيمي ومخاوف المخاطر، ما يبرز التوتر المستمر بين التمويل التقليدي وصناعة العملات الرقمية.

ما رد جاك مالرز على إغلاق JPMorgan لحساباته؟

انتقد جاك مالرز قرار JPMorgan بإغلاق حساباته دون سابق إنذار، واعتبره تمييزاً ضد رواد الأعمال الرقميين. وأعرب عن إحباطه من الحواجز المصرفية التقليدية أمام صناعة العملات الرقمية، مؤكداً التزامه بتعزيز اعتماد البيتكوين عبر منصة Strike.

هل حدثت حالات إلغاء تعامل مصرفي مماثلة في قطاع العملات الرقمية؟

نعم، واجهت شركات ومنصات مثل Coinbase وKraken إغلاق حساباتها من قبل البنوك التقليدية. ويعكس ذلك التوتر المستمر بين المؤسسات المالية وشركات العملات الرقمية حول الامتثال التنظيمي وإدارة المخاطر.

كيف يمكن للمستخدمين حماية أصولهم الرقمية وحساباتهم المصرفية؟

استخدم محافظ الأجهزة للتخزين طويل الأجل، فعّل المصادقة الثنائية، احتفظ بالمفاتيح الخاصة دون اتصال، وزّع الأصول على عدة محافظ، راقب نشاط الحسابات بانتظام، استخدم كلمات مرور قوية وفريدة، وحافظ على علاقات مصرفية منفصلة لعمليات العملات الرقمية.