ترامب يرشح ووش ليشغل منصب رئيس مجلس الاحتياطي الفيدرالي، ماذا يعني ذلك بالنسبة لبيتكوين؟

رشح ترامب ووش ليشغل منصب رئيس مجلس الاحتياطي الفيدرالي، ويتوقع السوق أن يكون هناك توجه أكثر حماسة لخفض أسعار الفائدة وتقليص الميزانية العمومية. ومع ذلك، فإن السيولة بين البنوك قد تحولت من فائضة إلى ضيقة، وقد يؤدي تقليص الميزانية العمومية بشكل قسري إلى أزمة؛ ويجب أن يوازن خفض أسعار الفائدة علاقته مع ترامب، كما أن معدل البطالة الذي لم يتجاوز 4.5% يصعب أن يحظى بدعم. يدعو ووش إلى “الاعتماد على الاتجاه” بدلاً من “الاعتماد على البيانات”، وقد يؤدي نقص المرونة في إطار السياسات إلى تفاقم تقلبات السوق.

لقد استُنفدت مساحة تقليص الميزانية العمومية، وأصبحت السيولة ضيقة وأصبحت قيدا صعبا

هناك الكثير من النقاش في السوق حول تعيين رئيس جديد للاحتياطي الفيدرالي، ويدور الحديث عن أن المزيد من خفض أسعار الفائدة وتقليص الميزانية العمومية أصبحا بمثابة إجماع. لكن الواقع هو أنه لا توجد شروط موضوعية لمزيد من وسرعة تقليص الميزانية العمومية في سوق المال الأمريكية. بعد الربع الرابع من عام 2025، انخفض استخدام أداة إعادة الشراء العكسي الليلي (ONRRP) تقريبًا إلى الصفر، وارتفعت فروق سعر SOFR-ONRRP إلى أعلى مستوى تاريخي بلغ 25 نقطة أساس، كما أن استخدام أداة إعادة الشراء الدائم (SRF) لا يزال فوق الصفر.

هذه الإشارات جميعها تظهر أن وضع السيولة في سوق البنوك الأمريكية قد تغير من فائض كبير إلى وضع يتجاوز الحد الأدنى (فوق الحد الأدنى بقليل). وقد واجهت المؤسسات المالية مثل البنوك التجارية وصناديق التحوط، التي تعتمد على التمويل الليلي، صعوبات في التمويل، وارتفعت تكاليفه. ولهذا السبب، أعاد الاحتياطي الفيدرالي في ديسمبر من العام الماضي تفعيل سياسة التوسع الفني في الميزانية العمومية (RMP).

وفي ظل هذا الوضع، فإن التوقف المفاجئ عن سياسة التوسع الفني وإعادة بدء تقليص الميزانية العمومية سيؤدي من جهة إلى عودة أزمة السيولة في سوق إعادة الشراء وارتفاع كبير في سعر الفائدة SOFR، ومن جهة أخرى إلى زيادة كبيرة في استخدام أداة SRF. والمهم أن عندما تستخدم البنوك التجارية أداة SRF، فإن الاحتياطي الفيدرالي يكون في وضع توسع سلبي لميزانيته. بعبارة أخرى، في البيئة الحالية، فإن تقليص الميزانية العمومية بشكل قسري لن يكون له تأثير كبير سوى التسبب في مشاكل في السيولة في سوق إعادة الشراء.

لتمكين سوق البنوك الأمريكية من الاستمرار في تقليص الميزانية العمومية، أو حتى العودة إلى “إطار الاحتياطي النادر”، يتطلب الأمر إعادة صياغة كاملة لإطار التنظيم المصرفي الحالي. ويشمل ذلك، على سبيل المثال لا الحصر، معايير بازل 3 (نسبة تغطية السيولة)، وقانون دود-فرانك (اختبارات الضغط، RLAP)، وحتى القيود الذاتية التنظيمية (LoLCR) التي تطورت داخل البنوك خلال العشرين سنة الماضية. وهذا يتجاوز صلاحيات رئيس الاحتياطي الفيدرالي، إذ يتطلب تعديل قانون دود-فرانك من قبل الكونغرس، كما أن تعديل ممارسات الرقابة الداخلية للبنوك الكبرى يحتاج إلى عملية تدريجية.

سلطة ووش في سياسة تقليص الميزانية العمومية محدودة

· الشيء الوحيد الذي يمكن أن يفعله هو إقناع لجنة السوق المفتوحة الفيدرالية (FOMC) بخفض مشتريات RMP الشهرية

· أو إيقاف RMP مؤقتًا عندما تنخفض أرصدة حساب الخزانة (TGA) ويعود الاحتياطي بسرعة إلى مستويات مرتفعة

· لكن بشرط عدم حدوث أزمة سيولة في سوق إعادة الشراء

· سياسة RMP هي قرار جماعي يصوت عليه أعضاء لجنة السوق المفتوحة، ومن غير المرجح أن يتم تغييره بشكل جذري

ما قد يؤثر هو عند حدوث ركود أو أزمة في المستقبل. إذا كان الاحتياطي الفيدرالي قد وصل إلى الحد الأدنى لسعر الفائدة عند الصفر (ZLB)، ومع ذلك لا تزال ضغوط السيولة قوية وتوقعات التعافي الاقتصادي ضعيفة، فقد يميل رئيس الاحتياطي ووش إلى إنهاء التيسير الكمي بشكل مبكر أو أقل، أو البدء في تقليص الميزانية العمومية قبل الوقت المعتاد. لكن ذلك يعتمد بشكل كبير على عمق الأزمة، وعلى موقف ووش نفسه، فموقف الحاكم الحالي وموقف السوق يختلفان تماما، وما إذا كان هو عمليًا بما يكفي.

الحدود العالية لخفض أسعار الفائدة تتطلب توازنا مع علاقته مع ترامب

كما أن ووش من غير المرجح أن يغير بشكل كبير مسار أسعار الفائدة الحالي. أولا، الحد الذي يجعل ووش يتحول إلى التشدد (الصقور) مرتفع جدا. حاليا، سوق العمل الأمريكي لا يزال في حالة جمود من “لا توظيف ولا تسريح”، وبيانات التضخم لا تزال تتجه ببطء نحو 2%. ثانيا، العتبة التي قد تدفع ووش للتحول إلى التيسير (مثل خفض أسعار الفائدة أكثر من ثلاث مرات) لا تزال مرتفعة، إذ أن أسعار الفائدة الحالية قريبة من المعدل المحايد، ويحق للاحتياطي الفيدرالي أن “ينتظر ويراقب” دون التسرع في خفض الفائدة. ثالثا، معدل البطالة هو المؤشر الأهم للجنة السوق المفتوحة في 2026، وتوقعات اللجنة الثلاثية (SEP) تشير إلى أن معدل البطالة المتوقع في 2026 سيظل بين 4.4-4.5%، مما يعني أن معدل البطالة سيكون “هدفًا مرنًا”.

إذا لم يتجاوز معدل البطالة بشكل ملحوظ 4.5% في الربع الأخير من 2026، فمن غير المرجح أن يقنع أعضاء اللجنة الآخرين بدعم خفض كبير للفائدة. ومن تاريخ الاحتياطي الفيدرالي، فإن أي رئيس جديد يقترب من الرئيس الحالي، يواجه تدقيقا شديدا من أعضاء اللجنة، وإذا قام بعمل “غبي” فسيحصل على معارضة واسعة. مثال على ذلك، رئيس الاحتياطي الفيدرالي جي ويليام ميلر (1978-1979)، الذي كان حليفًا للرئيس كارتر، وأصر على عدم رفع أسعار الفائدة في بيئة تضخم مرتفعة، وتعرض لهجوم من أعضاء اللجنة، وفي النهاية تم إقالته بشكل غير رسمي من قبل كارتر.

هناك احتمالان لخفض ووش المفاجئ لأسعار الفائدة بشكل أكبر من المتوقع: الأول، ارتفاع كبير في مخاطر الركود أو انهيار سوق الأسهم؛ الثاني، انخفاض التضخم بشكل كبير في 2026. حاليا، الاحتمال الأول غير مرجح، لكن إذا ألغى ترامب الرسوم الجمركية في النصف الثاني من العام (لتحقيق مكاسب في الانتخابات النصفية)، فقد يوفر انخفاض مؤقت في مؤشر أسعار المستهلك للسلع فرصة قصيرة لخفض الفائدة (عذرًا).

هذه السياسة السلبية تبرز المعضلة التي يواجهها ووش: فهو بحاجة إلى الحفاظ على استقلالية الاحتياطي الفيدرالي، وفي الوقت نفسه يجب أن يأخذ بعين الاعتبار علاقته بالرئيس ترامب الذي رشحه. إذا تعاون بشكل مفرط مع مطالب ترامب بخفض أسعار الفائدة، فسيواجه معارضة من أعضاء آخرين في لجنة السوق المفتوحة وشكوكًا حول استقلاليته، وإذا تمسك بموقفه المتشدد، فقد يتصادم مع إدارة ترامب. هذا المأزق يصعب على ووش أن يتخذ خطوة جذرية في 2026.

نقص المرونة في إطار السياسات قد يزيد من تقلبات السوق

الأمر الأكثر إثارة للقلق هو أن فلسفة ووش في السياسة قد تفتقر إلى المرونة والواقعية. لقد عبر مرارا عن معارضته للاعتماد على البيانات والتوجيهات المستقبلية، مؤكدًا على “الاعتماد على الاتجاه” بدلاً من “الاعتماد على البيانات”. يعتقد أن الاحتياطي الفيدرالي يجب أن يغير سياسته فقط عندما يكون هناك انحراف واضح وكبير عن أهداف التوظيف والتضخم، وليس استجابة للتقارير الشهرية (مثل بيانات التوظيف) التي تكون غالبًا متقلبة وسهلة التصحيح لاحقًا.

ويعتقد أن على الاحتياطي أن يعطي أولوية للاتجاهات الاقتصادية على المدى المتوسط والطويل، وأن يضع سياسته بناءً على حكمه حول مسار الدورة الاقتصادية المستقبلية، وليس على البيانات الاقتصادية اللحظية. هذا النهج يختلف تماما عن نهج باول. فباول معروف بمرونته وواقعيته، ومن الأمثلة على ذلك، تحوله بعد انهيار السوق في الربع الأخير من 2018، وإنقاذ الاقتصاد غير المسبوق في مارس 2020، وقرار رفع الفائدة بمقدار 75 نقطة أساس خلال فترة التعتيم في يونيو 2022، وقرار خفض الفائدة بمقدار 50 نقطة أساس في سبتمبر 2024 استجابة لبيانات التوظيف.

إذا كانت فلسفة ووش في السياسة كما يدعو، فإن سياسته ستكون أكثر “تصلبا” و"ذاتية". المشكلة أن حكم الدورة الاقتصادية مليء بعدم اليقين، وإذا اعتمد رئيس الاحتياطي بشكل مفرط على حكمه الخاص للاتجاهات وتجاهل البيانات اللحظية، فقد يتأخر في الاستجابة عندما يتغير الاقتصاد فجأة.

مرونة باول، رغم انتقادها أحيانًا بأنها “تتغير بسرعة”، ضرورية في ظروف السوق القصوى. ففي مارس 2020، عندما تفشى وباء كورونا، أطلق باول سلسلة من الإجراءات غير المسبوقة خلال أيام قليلة لتجنب انهيار النظام المالي، مما أنقذ الأسواق من الانهيار. بالمقابل، إذا تمسك ووش بـ"الاعتماد على الاتجاه"، فقد يتأخر جدًا في الرد على أزمة مماثلة.

من الناحية الموضوعية، فإن هذا الإطار قد يزيد من تقلبات الاقتصاد الكلي والأسواق. عندما يعجز المشاركون في السوق عن التنبؤ بموعد استجابة الاحتياطي الفيدرالي للبيانات، تزداد حالة عدم اليقين، مما يؤدي إلى زيادة تقلبات السوق. وهذا يتناقض مع جهود باول في تقليل التقلبات من خلال التواصل الواضح.