هل لم يُصمم العملة المشفرة من قبل للبشر؟ شريك دراغونفلاي: المستخدمون الحقيقيون هم وكلاء الذكاء الاصطناعي

لقد كانت العملات المشفرة منذ عشر سنوات تثير دائمًا توترًا وغربة بين الناس العاديين. يعتقد شريك شركة دراغونفلاي كابيتال أن المشكلة ليست في فشل التشفير، بل في أننا نسمح للمستخدمين الخطأ باستخدامه. مع تحول وكلاء الذكاء الاصطناعي ليصبحوا الجهات التنفيذية الأساسية في المجال المالي، فإن يقين التشفير، وقابليته للتحقق، وخصائصه غير المصرح بها، أصبحت تشكل الأساس الأنسب لنظام العالم الآلي. تستند هذه المقالة إلى مقال كتبه @hosseeb، وتم تنظيمه وترجمته وكتابة نصه بواسطة BlockBeats.
(ملخص سابق: بلومبرج: لماذا أصبحت شركة a16z القوة الرئيسية وراء سياسة الذكاء الاصطناعي في أمريكا؟)
(معلومات إضافية: آخر مقال لـ آرثر هيس: الذكاء الاصطناعي سيؤدي إلى انهيار الائتمان، ومجلس الاحتياطي الفيدرالي سيشعل طباعة النقود بلا حدود ويطلق بيتكوين)

مقدمة المحرر:

على مدى أكثر من عشر سنوات، ظل عالم التشفير يتأرجح بين “الجدوى” و"الصعوبة في الاستخدام": تقنيًا، هو قابل للتنفيذ، لكنه دائمًا يثير توترًا وغربة وخوفًا بين الناس العاديين. من وجهة نظر هاسيب (شريك إدارة شركة دراغونفلاي كابيتال للاستثمار في التشفير)، المشكلة ربما لا تكمن في فشل التشفير، بل في أننا نستمر في السماح “للمستخدمين الخطأ” باستخدامه مباشرة. تلك المخاطر، والتعقيد، وتكاليف الأخطاء التي يُنتقد عليها مرارًا وتكرارًا، ليست عيوب تصميم، بل هي طبيعة نظام مصمم للآلات وليس للبشر.

مع تزايد اعتماد وكلاء الذكاء الاصطناعي كمحرك رئيسي للأفعال المالية، يتم إعادة تنشيط منطق قيمة التشفير: اليقين، والتحقق، وعدم الحاجة إلى إذن، والتشغيل على مدار الساعة، كلها تشكل الأساس المثالي لنظام عالمي آلي.

وفيما يلي النص الأصلي:

نحن صندوق استثمار في التشفير. من المفترض، إذا كان هناك من يجب أن يثق في التشفير، فهو نحن.

لكن، حتى مع ذلك، عندما نقرر الاستثمار في شركة ناشئة، فإننا لا نوقع على عقد ذكي، بل على عقد قانوني. وكذلك الطرف الآخر. بدون اتفاق قانوني، لن يطمئن الطرفان لإتمام الصفقة.

لماذا؟

لدينا محامون، وهم أيضًا لديهم محامون؛ لدينا مهندسون قادرون على كتابة ومراجعة العقود الذكية، وهم أيضًا لديهم. نحن جميعًا مشاركون ناضجون وذوو خبرة في التشفير، ومع ذلك، لا نزال غير راغبين في الاعتماد فقط على عقد ذكي ليكون الاتفاق الملزم الوحيد بيننا. أنا شخصيًا من خلفية مهندس برمجيات، ومع ذلك، أُفضل دائمًا العقود القانونية — لأنه إذا حدث خطأ في العقد القانوني، أعلم أن القاضي على الأرجح سيصدر حكمًا “معقولًا”؛ أما العقود على EVM؟ فالأمر ليس دائمًا كذلك.

في الواقع، حتى عندما نكون قد نشرنا عقد استحقاق (vesting) على السلسلة، غالبًا ما نرفقه بعقد قانوني. فهمت؟ فقط كإجراء احتياطي.

عندما دخلت صناعة التشفير، كانت هناك رواية خيالية تقريبًا تتكرر: أن التشفير سيحل محل حقوق الملكية؛ أن العقود الذكية ستستبدل العقود القانونية؛ وأن الاتفاقيات التي تنفذها المحاكم ستُنفذ بواسطة الكود.

لكن ذلك لم يحدث. ليس بسبب عدم جدوى التقنية، بل لأنها ببساطة غير متوافقة مع المجتمع الذي نعيش فيه.

أقول بصراحة: لقد قضيت عشر سنوات في هذا المجال، ومع ذلك، كل مرة أوقع فيها على صفقة كبيرة على السلسلة، أشعر بالخوف؛ بينما نادراً ما أشعر بمثل هذا الخوف عند الموافقة على تحويل بنكي بمبلغ مماثل.

البنوك بالطبع لديها مشاكل كثيرة، لكنها نظام مصمم لـ"الإنسان" — من الصعب جدًا أن تسيء استخدامه. لا توجد هجمات على عناوين البنوك؛ ولا يمكن للبنك أن يسمح لي بتحويل 10 ملايين دولار مباشرة إلى كوريا الشمالية. أما بالنسبة لمُصدقي إيثيريوم، فليس هناك سبب يمنع أن يتم تحويل 10 ملايين دولار إلى عنوان في كوريا الشمالية، بدون أي “سبب يمنع ذلك”.

النظام البنكي تم تطويره على مدى مئات السنين، مع الأخذ في الاعتبار نقاط ضعف البشر وأنماط فشلهم. البنك تطور من أجل الإنسان.

أما التشفير، فليس كذلك.

ولهذا السبب، حتى عام 2026، لا تزال عمليات التوقيع الأعمى، والتفويض المنتهي، وعمليات السحب الخاطئ تثير القلق. نحن نعلم جميعًا أنه يجب التحقق من العقود، ومراجعة أسماء النطاقات، والحذر من انتحال العناوين؛ نعلم أن هذه الخطوات يجب أن تتكرر في كل مرة. لكننا لا نفعل ذلك. لأننا بشر.

وهذا هو جوهر المشكلة. ولهذا السبب، دائمًا ما يشعر الناس أن هناك شيئًا “غير صحيح” في التشفير: عناوين التشفير الطويلة وغير المقروءة، والرموز الشريطية، وسجلات الأحداث، وتكاليف الغاز، وكل تلك “آليات الضرر العرضي” — كل ذلك لا يتوافق مع حدسنا حول “المال”.

حتى أدركت أخيرًا: أن السبب هو أن التشفير لم يُصمم من البداية ليخدمنا.

التشفير، وُجد من أجل الآلات.

وكلاء الذكاء الاصطناعي لا يتعبون، ولا يتكاسلون. يمكنهم خلال ثوانٍ التحقق من صفقة، وفحص كل اسم نطاق، وتدقيق عقد.

الأهم من ذلك، أن مستوى الثقة في الكود بالنسبة لوكلاء الذكاء الاصطناعي أعلى بكثير من الثقة في القانون.

أنا أثق في القانون أكثر من الثقة في العقود الذكية؛ لكن بالنسبة لوكيل الذكاء الاصطناعي، فإن العقود القانونية تصبح أكثر غموضًا. فكر في الأمر: كيف يمكنني رفع دعوى على الطرف الآخر في المحكمة؟ في أي ولاية قضائية؟ ماذا لو كانت السوابق القضائية غامضة؟ من سيكون القاضي أو هيئة المحلفين؟ النظام القانوني مليء بعدم اليقين، ومن المستحيل تقريبًا التنبؤ بنتيجة حالة هامشية. بالإضافة إلى ذلك، تستغرق النزاعات عادة شهورًا أو سنوات لحلها عبر الإجراءات القانونية. بالنسبة للبشر، هذا مقبول؛ لكن في زمن وكلاء الذكاء الاصطناعي، هذا هو الأبد.

أما الكود، فهو عكس ذلك تمامًا. الكود مغلق، ويُعد يقينيًا. إذا أراد وكيل ذكاء اصطناعي أن يتفق مع آخر، يمكنه التفاوض حول الشروط مرارًا وتكرارًا، وتحليل الكود بشكل ثابت، والتحقق الرسمي، ثم توقيع عقد ملزم — كل ذلك خلال دقائق، وفي وقت يكون فيه الجميع نائمين.

من هذا المنظور، التشفير هو نظام عمل متماسك، قابل للقراءة تمامًا، ومؤكد تمامًا على حقوق الملكية. هذا هو بالضبط ما يريده وكلاء الذكاء الاصطناعي في النظام المالي. تلك التصاميم التي تبدو جامدة ومليئة بـ"الفخاخ" في نظر البشر، في عيون وكلاء الذكاء الاصطناعي، هي ببساطة مواصفات تقنية واضحة جدًا.

حتى من وجهة نظر قانونية، فإن النظام النقدي التقليدي مصمم للبشر، وليس للذكاء الاصطناعي. النظام المالي التقليدي يعترف بثلاث فئات فقط من الكيانات القانونية لامتلاك المال بشكل قانوني: البشر، الشركات، والحكومات. وإذا لم تكن من هذه الفئات الثلاث، فلا يمكنك “امتلاك” المال.

حتى لو سمحت لوكيل ذكاء اصطناعي أن يدير حسابك البنكي، فكيف ستتعامل مع مكافحة غسل الأموال؟ وكيف تكتب تقرير النشاط المشبوه؟ ومن يتحمل مسؤولية العقوبات؟ وإذا كان الوكيل يتصرف بشكل مستقل، فهل ستتغير المسؤولية؟ وإذا تم التلاعب به، هل ستتغير المسؤولية أيضًا؟ هذه الأسئلة لم نبدأ حتى في الإجابة عليها بجدية — نظامنا القانوني غير مستعد تقريبًا للتعامل مع الأفعال المالية غير البشرية.

أما التشفير، فهو لا يطرح هذه الأسئلة، ولا يحتاج إلى ذلك.

محفظة واحدة هي مجرد محفظة، في جوهرها كود برمجي. يمكن لوكيل أن يمتلك الأموال، ويقوم بالصفقات، ويشارك في الاتفاقيات الاقتصادية، بسهولة كما يرسل طلب HTTP.

المحفظة الذاتية القيادة (The Self-Driving Wallet)

وهذا هو السبب في أنني أؤمن بأن واجهة التفاعل المستقبلية مع التشفير ستكون ما أسميه “المحفظة الذاتية”، نظام يتم توسطه بالكامل بواسطة الذكاء الاصطناعي.

لن تحتاج بعد الآن إلى النقر بين المواقع المختلفة. كل ما عليك هو إخبار وكيلك الذكي عن نوع المشكلة المالية التي تريد حلها، وسيقوم بالتنقل بين الخدمات المتاحة (مثل Aave، Ethena، BUIDL، أو المنتجات التي ستخلفها في المستقبل)، لبناء الحل المالي المناسب لك. لن تتطلب منك العملية أن تتدخل بنفسك؛ بل سيقوم وكيل ذكي “يتحدث بطلاقة” عن هذا العالم بتنفيذ كل ذلك نيابة عنك. وعندما يصبح الوكيل هو الواجهة الرئيسية للدخول إلى عالم التشفير، فإن طرق التسويق والتنافس بين البروتوكولات ستُعاد صياغتها بالكامل.

وعلاوة على ذلك، لن يقتصر دور الوكيل على تمثيلك فحسب، بل سيتبادل أيضًا مع وكلاء آخرين مباشرة. عندما يستطيع وكلاء الذكاء الاصطناعي اكتشاف بعضهم البعض بشكل مستقل، وإبرام اتفاقيات اقتصادية تلقائيًا، فإنهم سيفضلون استخدام أنظمة التشفير بشكل طبيعي. لأنها تعمل على مدار الساعة، و24×7، ويمكن لأي كيان أن يتفاعل مباشرة مع أي كيان آخر، وكل ذلك في الفضاء الرقمي؛ لا يمكن إغلاقها، وتتمتع بسيادة كاملة على نفسها.

على منصة Moltbook، يسأل وكيل ذكاء اصطناعي: كيف يمكن العثور على وكلاء Web3 الآخرين والتفاعل معهم.

وفي الواقع، هذا يحدث بالفعل. وكلاء Moltbook يتنقلون عبر المواقع الجغرافية المختلفة، يكتشفون ويتعاونون، ولا يعرفون من هو “صاحب” كل وكيل، ولا يهتمون بمكان نشر هذه الوكلاء.

بالأمس فقط، أنشأت شركة Conway Research التابعة لـ 0xSigil نظام وكلاء ذاتي السيادة: هؤلاء الوكلاء يعيشون بشكل مستقل تمامًا، ويعملون بواسطة محافظ مشفرة، ويكسبون من خلال العمل لتغطية تكاليف الحوسبة، للحفاظ على وجودهم.

المستقبل سيصبح أكثر غرابة، والتشفير حتمًا سيصبح جزءًا من هذا “الغموض”.

فما هو الاستنتاج إذن؟

أعتقد أن الأمر كذلك: أن أنماط الفشل في التشفير، والأماكن التي يظهر فيها “عطلًا” من وجهة نظر البشر، ليست أخطاء برمجية، بل هي إشارات: نحن البشر، في الأصل، لسنا المستخدمين المناسبين. بعد عشر سنوات، سننظر إلى الوراء بدهشة، ونجد من الصعب تصديق أننا سمحنا للبشر أن يخوضوا مواجهة مباشرة مع أنظمة التشفير.

هذا التحول لن يحدث بين ليلة وضحاها. لكن العديد من التقنيات، غالبًا، تتوافق وتتوازن فقط عندما تظهر “تقنيات مكملة” أخيرًا. مثل أنظمة تحديد المواقع GPS التي ظهرت مع الهواتف الذكية، وTCP/IP التي أصبحت شائعة مع تصفح الإنترنت. بالنسبة للتشفير، ربما يكون الحل المفقود هو وكيل الذكاء الاصطناعي.