عندما لم تعد "الخريطة القديمة" صالحة: استعراض 8 من "المؤشرات الكلاسيكية للعملات المشفرة التي توقفت عن العمل"

المؤلف: فرانك، PANews

في بداية عام 2026، يسيطر على سوق العملات المشفرة شعور بالإحباط والحيرة.
انخفضت قيمة البيتكوين بنسبة حوالي 36% عن أعلى مستوى تاريخي سجله في أكتوبر 2025، ويتكرر السوق بين الارتفاع والانخفاض. لكن ما يزعج العديد من المستثمرين في العملات المشفرة أكثر من السعر نفسه، هو أن نظام المؤشرات الذي كانوا يعتمدون عليه لتحديد وضع السوق، تكاد تكون جميعها غير فعالة.
تجاوز انحراف نموذج S2F عن الواقع 3 أضعاف، ومرّ 4 سنوات منذ النصف ولم يظهر سوق صاعد حاد، بينما ظل مؤشر Pi Cycle Top صامتًا طوال الدورة، ولم تعد قيمة عتبة MVRV Z-Score تثير إشارات، وأصبح من الصعب الوصول إلى مناطق القمة على مخطط قوس قزح. في الوقت نفسه، تتكرر إشارات مؤشر الخوف والجشع بشكل غير موثوق، ولم يتحقق موسم العملات المنافسة المتوقع بشدة.
لماذا فشلت هذه المؤشرات جميعها؟ هل هو انحراف مؤقت، أم أن هيكل السوق قد تغير بشكل جذري؟ قامت PANews بتحليل منهجي لثمانية مؤشرات فشلت على نطاق واسع في الوقت الحالي.

نظرية الدورة الرباعية: تأثير العرض الناتج عن النصف يتضاءل
تُعتبر نظرية الدورة الرباعية من أكثر القوانين قبولًا في سوق العملات المشفرة، وتفترض أن البيتكوين يتبع إيقاعًا ثابتًا يقوده حدث النصف: تراكم قبل النصف، انفجار بعد 12-18 شهرًا من النصف، هبوط حاد بنسبة 75%-90%، ثم بداية دورة جديدة بعد تكوين القاع. وقد أثبتت عمليات النصف في 2012 و2016 و2020 صحة هذه النظرية بشكل جيد.
لكن بعد النصف في أبريل 2024، لم يظهر السوق ارتفاعات حادة كما في السابق. انخفض تقلب البيتكوين السنوي من أكثر من 100% إلى حوالي 50%، مما يعكس خصائص سوق أكثر هدوءًا. كما تقلصت نسبة الانخفاض في السوق الهابطة، حيث كانت من القمة إلى القاع 77% في 2022، أقل من 86% في 2014 و84% في 2018.
نقاشات فشل نظرية الدورة الرباعية واسعة على وسائل التواصل الاجتماعي، ويعتقد أن دخول الأموال المؤسسية غير بشكل جذري الهيكل الدقيق للسوق.
أولاً، استمر صندوق ETF للبيتكوين في الولايات المتحدة في جذب الأموال، مما خلق طلبًا مستمرًا، وكسر السرد البسيط القائم على النصف فقط.
ثانيًا، من جانب العرض، خفض النصف في 2024 مكافأة الكتلة إلى 3.125 بيتكوين، مع تقليل الإمداد اليومي من حوالي 900 إلى 450 بيتكوين، بانخفاض سنوي يقارب 164,000 بيتكوين. أدى هذا إلى انخفاض معدل التضخم السنوي للبيتكوين (نمو العرض) من 1.7% قبل النصف إلى حوالي 0.85%، مع أن الإمداد السنوي المضاف أصبح يمثل فقط 0.78% من إجمالي الإصدار البالغ 2100 مليون بيتكوين. وعلى الرغم من ذلك، فإن تأثير هذا الانخفاض على القيمة السوقية الضخمة للبيتكوين لا يكاد يُذكر.

مؤشر Pi Cycle Top: انخفاض التقلبات يجعل تقاطع المتوسطات غير فعال
تم تطوير مؤشر Pi Cycle Top بواسطة Philip Swift، ويعتمد على مراقبة تقاطع المتوسط المتحرك لمدة 111 يومًا مع مضاعف المتوسط المتحرك لمدة 350 يومًا لتحديد قمة السوق. وقد أشار هذا المؤشر بدقة إلى القمم في 2013 و2017 و2021.
في دورة السوق الصاعدة لعام 2025، لم يحدث تقاطع فعال بين المتوسطين، وظل المؤشر “صامتًا”. لكن الاتجاه الهابط كان واضحًا جدًا.
سبب فشل هذا المؤشر هو اعتماده على تقلبات الأسعار الشديدة، حيث يحدث التقاطع عندما تنحرف المتوسطات بشكل كبير بعد تقلبات حادة. مع انخفاض الهيكلية في تقلبات البيتكوين، وبدخول ETF والمؤسسات، أصبح سعر البيتكوين أكثر سلاسة، وتقلل من موجات الارتفاع الحادة التي كانت تحفز التقاطعات. بالإضافة إلى ذلك، فإن هذا المؤشر يعتمد على نماذج من البيانات في المراحل المبكرة (2013-2021)، ومع تغير هيكل السوق، لم تعد المعلمات القديمة مناسبة.

مؤشر Z-Score لـ MVRV: تغير حجم السوق وأنماط الحيازة يغير الأساس الحسابي
مؤشر MVRV Z-Score هو مقياس تقييم على السلسلة، يقارن بين القيمة السوقية للبيتكوين (القيمة الحالية) والقيمة المحققة (إجمالي القيمة عند آخر حركة على السلسلة). عادة، يُعتبر أن قيمة Z-Score تتجاوز 7 إشارة إلى سوق مفرط في الشراء، وأقل من 0 إشارة إلى سوق منخفض التقييم.
لكن، حتى في قمة السوق في 2021، لم تصل قيمة Z-Score إلى المستويات السابقة، ولم يتم تفعيل العتبة الثابتة (>7). بحلول 2025، على الرغم من أن السعر وصل إلى الذروة، فإن أعلى قيمة لـ Z-Score كانت 2.69 فقط.
الأسباب المحتملة تشمل:

1. دخول المؤسسات واحتفاظها المستمر، مما يرفع القيمة المحققة ويقربها من القيمة السوقية، ويقلل من تقلبات Z-Score.
2. استمرار المتداولين النشطين في تحريك القيمة المحققة بالقرب من السعر الحالي، مما يقلل الفجوة بين القيمة السوقية والقيمة المحققة.
3. توسع حجم السوق، مما يتطلب أموالًا أكبر لتحقيق نفس القيم القصوى لـ Z-Score، حيث ينمو بشكل هندسي.
   نتيجة لذلك، تم ضغط سقف Z-Score بشكل هيكلي، ولم تعد العتبة الثابتة (>7) قابلة للتحقيق.

مخطط قوس قزح: فرضية النمو اللوغاريتمي تتعرض للكسر
مخطط قوس قزح للبيتكوين يستخدم منحنى النمو اللوغاريتمي لتناسب الاتجاهات السعرية طويلة الأمد، ويقسم النطاق السعري إلى مناطق ملونة من “مُقَدر جدًا” إلى “فقاعات عالية جدًا”، ويستخدمه المستثمرون لتحديد أوقات الشراء والبيع. في 2017 و2021، تزامن وصول السعر إلى المناطق العليا مع قمم الدورة.
لكن خلال دورة السوق الصاعدة 2024-2025، ظل سعر البيتكوين في المنطقة المحايدة “HODL!” ولم يصل أبدًا إلى المناطق الحمراء العميقة التي تمثل الفقاعات. ولم يظهر نموذج التنبؤ بالقمم فعالية كبيرة.
بالنسبة لمؤشر قوس قزح، النموذج يعتمد على أن السعر مجرد دالة للزمن، ولا يأخذ في الاعتبار النصف، أو ETF، أو الأموال المؤسسية، أو السياسات الكلية. بالإضافة إلى ذلك، فإن انخفاض التقلبات الناتج عن دخول المؤسسات يقلل من تباين السعر حول الخط الرئيسي، مما يجعل المناطق الملونة الثابتة غير قادرة على الوصول إليها. علاوة على ذلك، فإن نمو البيتكوين يتغير من “المرحلة الحادة من تبني منحنى S” إلى “مرحلة النمو البطيء للأصول الناضجة”، حيث أن التمدد اللوغاريتمي يتجاوز النمو الحقيقي بشكل منهجي، مما يؤدي إلى بقاء السعر في مواضع أدنى من الخط الأوسط على المدى الطويل.

مؤشر موسم العملات المنافسة وهيمنة البيتكوين: “تدوير الأموال” وتغير الافتراضات
مؤشر موسم العملات المنافسة يقيس نسبة العملات المنافسة التي تفوقت على البيتكوين خلال آخر 90 يومًا بين أكبر 100 عملة، ويعتبر أن هناك موسمًا للعملات المنافسة عندما تتجاوز النسبة 75%. أما هيمنة البيتكوين (نسبة القيمة السوقية للبيتكوين من الإجمالي) فتُعتبر إشارة على تدفق الأموال من البيتكوين إلى العملات المنافسة عندما تنخفض تحت 50% أو 40%.
في 2017، انخفضت الهيمنة من 85% إلى 33%، وفي 2021 من 70% إلى 40%، وارتبطت بارتفاعات كبيرة للعملات المنافسة.
لكن خلال 2025، ظل مؤشر موسم العملات المنافسة منخفضًا جدًا، دون أن يتجاوز 30، وظل في “موسم البيتكوين”. أما الهيمنة، فبلغت أعلى مستوى لها 64.34%، ولم تنخفض أبدًا عن 50%. بحلول أوائل 2026، أصبح ما يُسمى بـ"موسم العملات المنافسة" أكثر توجيهًا من خلال السرد القصصي الدقيق، مع استفادة قطاعات محددة مثل الذكاء الاصطناعي والأصول المرتبطة بالأصول الحقيقية، وليس موجة عامة كما في الدورات السابقة.
الأسباب العميقة لفشل هذين المؤشرين تتعلق بشكل رئيسي بهيكل السوق الحالي، حيث أن دخول المؤسسات وصناديق ETF جعلت من هذه الأموال أكثر تفضيلًا للبيتكوين، مع تفضيلها للمخاطر مقارنةً بالعملات المنافسة. بالإضافة إلى ذلك، فإن تدفق الأموال الكبير نحو أسواق الذكاء الاصطناعي والمعادن الثمينة أدى إلى سحب السيولة من سوق العملات المشفرة، مما يقلل من تدفقات الأموال الجديدة. الأموال الإضافية التي تجذبها صناديق ETF تذهب مباشرة إلى البيتكوين، ولا تتجه إلى العملات المنافسة، لأنها أدوات مالية وليست تذاكر دخول إلى النظام البيئي للعملات المشفرة. كما أن نقص الحوافز في مشاريع العملات المنافسة وضعف السيولة يدعمان تأخير موسم العملات المنافسة.

مؤشر الخوف والجشع: مشاعر المتداولين الأفراد لم تعد قوة مؤثرة على السعر
مؤشر الخوف والجشع يجمع بين تقلبات السوق، الزخم، مشاعر وسائل التواصل الاجتماعي، وGoogle Trends، ويعطي درجة من 0 إلى 100. يُستخدم بشكل تقليدي بشكل عكسي: عندما يكون المؤشر في حالات خوف شديد، يُشترى، وعندما يكون في حالات جشع شديد، يُباع.
في أبريل 2025، انخفض المؤشر إلى أقل من 10، وهو أدنى من فترة انهيار FTX، لكن البيتكوين لم يشهد ارتفاعًا كبيرًا متوقعًا. كان المتوسط الشهري خلال العام عند 32، و27 يومًا كانت في مناطق الخوف أو الخوف الشديد. كإشارة قمة، هذا المؤشر غير موثوق، ففي ذروة السوق في أكتوبر 2025، كانت القيمة حوالي 70 فقط.
السبب الرئيسي لفشل مؤشر الخوف والجشع هو أن آلية انتقال المشاعر إلى الأسعار تم كسرها بواسطة الأموال المؤسسية. عندما يكون المتداولون الأفراد في حالة خوف، قد تكون المؤسسات تشتري عند الانخفاض؛ وعندما يكونون في حالة جشع، قد يستخدمون أدوات المشتقات للتحوط، مما يجعل المتداولين الأفراد لم يعودوا القوة المسيطرة على تحركات السعر.

نسبة NVT: حجم التداول على السلسلة لم يعد يعبر عن النشاط الاقتصادي الحقيقي
نسبة NVT، والتي تسمى “نسبة الربح الرقمي”، تقسم القيمة السوقية على حجم التداول اليومي على السلسلة، ويشير ارتفاعها إلى تقييم مرتفع، وانخفاضها إلى تقييم منخفض.
في 2025، أظهرت إشارات متناقضة، ففي أبريل، لم يرتفع السعر بشكل كبير، لكن تقاطع NVT الذهبي وصل إلى 58، وعندما وصل السعر إلى حوالي 120,000 دولار في أكتوبر، أظهر أن السعر منخفض التقييم.
السبب الجذري لفشل NVT هو أن المقام، وهو حجم التداول على السلسلة، لم يعد يمثل النشاط الاقتصادي الحقيقي لشبكة البيتكوين.

نموذج S2F: الاعتماد على العرض فقط وتجاهل الطلب
نموذج Stock-to-Flow، الذي اقترحه المحلل المجهول PlanB في 2019، يعتمد على تقييم ندرة البيتكوين من خلال نسبة المخزون إلى الزيادة السنوية، ويستخدم الانحدار اللوغاريتمي لرسم توقعات السعر. الفرضية الأساسية هي: بعد كل نصف، تتضاعف نسبة S2F، ويتوقع أن يرتفع السعر بشكل أسي.
لكن، في الأداء الفاشل، في ديسمبر 2021، توقع النموذج أن يصل البيتكوين إلى حوالي 100,000 دولار، لكن السعر كان حوالي 47,000 دولار، بانحراف يزيد عن 50%. وفي 2025، كان الهدف 500,000 دولار، لكن السعر كان حوالي 120,000 دولار، مع فارق يزيد عن 3 أضعاف.
السبب الجذري لفشل S2F هو أنه نموذج يعتمد فقط على جانب العرض، ويتجاهل متغيرات الطلب. بالإضافة إلى ذلك، بعد أن تصل القيمة السوقية للبيتكوين إلى تريليون دولار، يصبح النمو الأسي أكثر صعوبة من الناحية الفيزيائية، مع تراجع الهامشية.

الاستنتاج: فشل هذه المؤشرات ليس مجرد أحداث معزولة، بل يعكس تغيرات هيكلية في السوق
عند النظر معًا في فشل هذه المؤشرات، نلاحظ أن فشلها لا يحدث بشكل مستقل، بل يشير إلى تغيرات هيكلية مشتركة:

• غيّر دخول المؤسسات وصناديق ETF الهيكل الدقيق للسوق، حيث أن المؤسسات تفضل الشراء عند الانخفاض والاحتفاظ على المدى الطويل، مما يخفف من تقلبات السوق التي كانت تعتمد على مشاعر المتداولين الأفراد.
• انخفاض التقلبات الهيكلي، الذي هو سبب مباشر لفشل العديد من المؤشرات، يجعل من الصعب تفعيل الشروط التي تعتمد على تقلبات حادة، مثل تقاطع المتوسطات أو إشارات Z-Score.
• انتقال البيتكوين من كونه أصلًا رقميًا إلى أداة مالية كبرى، مع تأثيرات السياسة النقدية، السيولة العالمية، والجغرافيا السياسية، يجعل المؤشرات التي تعتمد على البيانات على السلسلة أقل فاعلية.
• تراجع تمثيل البيانات على السلسلة، مع تزايد استخدام Layer 2، والتسويات داخل البورصات، ونماذج إدارة الصناديق، يقلل من قدرة المؤشرات على التقاط الصورة الكاملة.
• أخيرًا، تعتمد معظم المؤشرات الكلاسيكية على نماذج من 3-4 دورات نصف، مع حجم عينات صغير، مما يجعلها أكثر عرضة للفشل في بيئة سوق متغيرة.

بالنسبة للمستثمرين، فإن الفشل الجماعي لهذه المؤشرات قد يرسل إشارة أكثر بساطة: فهم الافتراضات الأساسية لكل مؤشر وحدوده، قد يكون أكثر أهمية من الاعتماد على أداة تنبؤ واحدة. الاعتماد المفرط على أي مؤشر واحد قد يؤدي إلى أخطاء، وفي مرحلة إعادة كتابة قواعد السوق، يبقى الحفاظ على مرونة الإدراك هو الخيار الأكثر واقعية.