بعد سلسلة خسائر في الدعاوى القضائية الحكومية، كاليشي يحقق انتصارًا في تينيسي—قد يكون هذا هو السبب
ملخص سريع
- فاز شركة كالشي في أمر مؤقت في تينيسي، لكن هذا يتعارض مع الأحكام الأخيرة في نيفادا وميريلاند وماساتشوستس، حيث قضت المحاكم لصالح الجهات التنظيمية الحكومية.
- يعود الاختلاف إلى الاستراتيجية القانونية: الولايات التي استخدمت محامين خارجيين وحجج أوسع حول نية الكونغرس تغلبت على كالشي، بينما تلك التي اعتمدت على حجج أضيق حول “المبادلات” خسرت.
- مع انقسام المحاكم وتصاعد النزاع، من المحتمل أن تحتاج المحكمة العليا إلى حله.
بعد أن واجهت انتكاسات في دعاوى رئيسية ضد ولايات نيفادا وماساتشوستس وميريلاند، حققت شركة كالشي انتصارًا في تينيسي هذا الأسبوع بشأن مصير أسواق التنبؤات المتعلقة بالرياضة. منح قاضٍ اتحادي في الولاية الجنوبية شركة كالشي أمرًا مؤقتًا يوم الخميس في دعواها ضد الجهات التنظيمية في تينيسي. وعلى الرغم من أن هذا النصر ليس حكمًا نهائيًا، إلا أنه يكشف عن اعتقاد القاضي أن كالشي من المحتمل أن ينجح في قضيتها من حيث الجوهر. وتدعي القضية، كما قدمتها كالشي، أن رهانات الشركة المتعلقة بالرياضة ليست مراهنات رياضية بموجب اختصاص الجهات التنظيمية على مستوى الولاية، بل هي عقود أحداث تحت ولاية هيئة تداول السلع الآجلة الفيدرالية (CFTC).
النتيجة الإيجابية في تينيسي لكالشي تتعارض مباشرة مع الأحكام التي أصدرها قضاة مؤخرًا في ميريلاند وماساتشوستس ونيفادا، والتي تعبر عن أن الجهات التنظيمية الحكومية من المحتمل أن تمتلك الاختصاص على أسواق التنبؤات المتعلقة بالرياضة. نيفادا على وشك أن تصبح أول ولاية في أمريكا تحظر مؤقتًا أسواق كالشي الرياضية أثناء سير الدعوى للمحكمة. فلماذا يساند بعض القضاة بسرعة الولايات، بينما يتخذ آخرون مواقف حاسمة لصالح أسواق التنبؤات؟ قد يكون الاختلاف أقل ارتباطًا بالولايات الحمراء والزرقاء (المسألة ليست بالضرورة حزبية)، وأكثر مرتبطًا بالاستراتيجية القانونية. حتى الآن، جادلت الولايات التي حققت انتصارات ضد كالشي ومنافسيها، على الأقل جزئيًا، بأن الكونغرس لم يقصد أبدًا إعطاء هيئة تداول السلع الآجلة تفويضًا واسعًا لتنظيم الرهانات المتعلقة بالرياضة، أو سحب السلطة على الرهانات الرياضية من الولايات. وتظهر هذه الحجج بشكل بارز في الدعاوى المرفوعة من قبل ماساتشوستس وميريلاند ونيفادا ضد منصات أسواق التنبؤ.
بالنسبة للولايات، يجب أن يكون الحجة الأساسية دائمًا عدم نية الكونغرس. البدء بحجة “المبادلات” هو خطأ غير مبرر، خاصة وأن الأحكام القضائية في ماساتشوستس وميريلاند قالت إنه لا يهم ما إذا كانت عقود الأحداث الرياضية يمكن أن تفي بالتعريف الفني لـ “مبادلة”. https://t.co/C92iOxaBuL
— دانيال والاش (@WALLACHLEGAL) 20 فبراير 2026
أما قضية تينيسي، فركزت على حجة قانونية أضيق: هل يمكن اعتبار أسواق التنبؤات المتعلقة بالرياضة “مبادلات” بموجب اختصاص هيئة تداول السلع الآجلة. خسر هذا الحجة يوم الخميس، وخسرها أيضًا العام الماضي في قضية نيوجيرسي ضد كالشي. قال دانيال والاش، خبير قانوني في أسواق التنبؤ، هذا الأسبوع إن الاعتماد على حجة المبادلات في المحكمة أصبح “خطأ غير مبرر” للجهات التنظيمية في الولايات. وأخبر والاش ديكريبت أنه يعتقد أن مثل هذه الأمور تتعلق أيضًا بالموارد. اعتمدت تينيسي ونيوجيرسي على محامين داخليين لصياغة ودفاع قضاياهما، بينما استأجرت نيفادا، على سبيل المثال — واحدة من أنجح الحالات حتى الآن في مواجهة أسواق التنبؤ — محامين خارجيين، الذين صاغوا ودافعوا بنجاح عن حجة نية الكونغرس. وقال والاش: “إنه نظرًا لقصور النظر”. “[تينيسي] فشلت في معالجة قضايا معينة كان من الممكن أن يحسمها محامو نيفادا الخارجيون.” تصاعدت الأمور بشكل أكثر تعقيدًا في الأسابيع الأخيرة، مع اتخاذ ولايات مختلفة مسارات مختلفة. في وقت سابق من هذا الأسبوع، خرج رئيس هيئة تداول السلع الآجلة للدفاع عن الاختصاص الحصري للوكالة على أسواق التنبؤ — فقط ليواجه انتقادًا من حاكم من حزبه. وفي النهاية، وبنظر الاختلافات في الاستنتاجات التي قد تصل إليها المحاكم الفيدرالية المختلفة حول الموضوع، من المحتمل أن يتم حله في النهاية بواسطة المحكمة العليا.