لماذا فشل مخطط خريطة طريق “التركيز على Rollup” في إيثريوم؟ من الصراعات اللامتناهية، وعدم التوازن في الحوافز، إلى هجرة المطورين الأساسيين، تحلل هذه المقالة الحادة كيف تتراجع إيثريوم تدريجيًا في استهلاك ذاتها — حتى أن أكبر مؤيديها Paradigm ذهبوا لبناء L1. هذه المقالة مستندة إلى مقال Pavel Paramonov بعنوان “What happened to ethereum?”، تم تنظيمها وترجمتها وكتابةها بواسطة دونغ تشي.
(ملخص سابق: فيتالك: L2 كـ “قوة التوسع لإيثريوم” أصبح قديمًا! ردت فرق Base وOptimism وArbitrum بشكل جماعي)
(معلومات إضافية: أعلنت مؤسسة إيثريوم عن خارطة طريق Strawmap: سبع ترقيات تهدف إلى TPS بملايين، والدفاع الكمي، والخصوصية الأصلية كلها مدمجة)
فهرس المقالة
Toggle
- خريطة طريق مركزية للـ Rollup — الوعود جميلة، والواقع قاسٍ
- الأيديولوجية التقنية تتفوق على حاجات المستخدمين
- الفخاخ في المنطق المالي وراءها
- العواقب المتسلسلة لخريطة طريق الـ Rollup
- مؤسسة إيثريوم (EF) — قائدة تفتقر إلى الاتجاه
- الحوافز المالية… غائبة مرة أخرى
- عدم التسامح مع القدرة على التكيف — تبريرات متكررة
- التغيير — ربما متأخر جدًا، لكنه بدأ على الأقل
هذه المقالة مستوحاة بشكل رئيسي من تغريدات فيتالك الأخيرة حول الحالة السوقية والتغييرات. رغم أن السوق بشكل عام يواجه هبوطًا، من الصعب تحميل المسؤولية على فرد واحد، ولا أنوي ذلك أيضًا.
لقد تعاونت عن كثب مع العديد من فرق إيثريوم، واستثمرت عبر صناديق المخاطر في العديد من البروتوكولات المبنية على إيثريوم، وكنت من المتحمسين المتشددين لنظام إيثريوم وبيئة EVM.
للأسف، لم أعد أستطيع قول الشيء ذاته، لأن إيثريوم يبدو أنها فقدت الاتجاه — والكثيرون يشعرون بذلك أيضًا.
لا أتناول هنا سعر ETH، لكن هناك واقع لا يمكن إنكاره: ثاني أكبر عملة مشفرة من حيث القيمة السوقية تظهر أداءً غير مستقر للغاية. بغض النظر عن توجه السوق العالمي، فإن أداء ETH أشبه بسهم ثابت يبتعد عن التثبيت.
هذه المقالة تحاول استكشاف ما حدث لإيثريوم في السنوات الأخيرة، ولماذا يفقد المزيد من الناس ثقتهم فيها. إيثريوم لم تخسر أمام سولانا أو غيرها من المنافسين — بل خسرت أمام نفسها.
خريطة طريق مركزية للـ Rollup — الوعود جميلة، والواقع قاسٍ
عندما أطلقت إيثريوم خريطة طريق تركز على الـ Rollup، كان الجميع متحمسًا. كانت الخطة أن الـ Rollup (مع Validiums) ستتولى التوسع، وتُجري المعاملات على الـ Rollup، بينما تركز إيثريوم على طبقة التحقق — أي أن تكون خدمة للـ Rollup على الـ L1، وليس الـ L1 الموجه مباشرة للمستخدمين.
تطوير الـ Rollup أسرع وأسهل بكثير من تطوير الـ L1، لذلك كانت رؤية “آلاف الـ Rollup” تبدو قابلة للتحقيق، والمستقبل مشرقًا.
لكن، ماذا كانت النتيجة؟ تقريبًا كل شيء أخطأ.
الصراعات اللامتناهية، الأيديولوجية التي تتفوق على الحاجة الواقعية، الانقسامات المستمرة داخل المجتمع، أزمة الهوية، بالإضافة إلى تأخر التخلي عن رؤية “التركيز على الـ Rollup”.
الكثير من المجتمع كان يرى Max Resnick كمخرب غير كفء، لكن تبين أنه كان على حق في معظم الأمور. خلال عمله في Consensys، قدم العديد من الاقتراحات حول مستقبل إيثريوم، لكن قوبلت بالانتقادات، ولم تحظَ بدعم كبير.
أعلى ذروة السخافة كانت عندما بدأ القطاع كله يناقش ما إذا كان الـ L2 معين يُعتبر “إيثريوم” أم لا:
وجهة نظر أ: “Base هو امتداد لإيثريوم، ونحن نساهم بشكل كبير في بيئة إيثريوم.”
وجهة نظر ب: “Base ليس امتدادًا لإيثريوم، إنه كيان مستقل.”
ما الذي نناقشه حقًا؟
هذه ليست مناقشة، بل صراع أيديولوجي بين مجموعتين صغيرتين، يحاول كل منهما إثبات صحة وجهة نظره. نحن لا نحتاج إلى استنزاف أنفسنا في الصراعات الداخلية (PvP)، بل نحتاج إلى التوسع خارجيًا (PvE). علينا أن نفهم أن الأمر ليس صراعًا بيننا، بل مواجهة مشتركة للمشاكل والمستقبل.
للأسف، يفضل الكثيرون أن يحققوا نصرًا معنويًا على حساب الواقع، ولا يودون الاعتراف بأن وجهة نظرهم قد تكون خاطئة.
الأيديولوجية التقنية تتفوق على حاجات المستخدمين
الـ Based Rollups، الـ Booster Rollups، الـ Native Rollups، الـ Gigagas Rollups، Keystore Rollups… أيها أفضل، وما هو المستقبل، وكيف تتصل ببعضها؟ “هذا هو المستقبل”، “لا، ذلك هو”.
كل هذه النقاشات… النتيجة أن Arbitrum وBase يظلان في الصدارة.
الأداء التقني الممتاز يمنح ميزة، لكن عندما تقارن بين “تفاحة وكمثرى” أو “برتقالة وليمون”، يختفي الفرق. فهي متشابهة جدًا، لدرجة أن المستخدمين لا يلاحظون. خارج فقاعات السوق، لا أحد يهتم. زيادة التعديلات المسبقة أو تقليلها لن يمنحك الفوز.
“نحن في الواقع ‘متوافقون مع إيثريوم’، لدينا ميزة، نحن قريبون جدًا من إيثريوم، ونعكس القيم الأساسية، والمستخدمون سيختاروننا.”
لكن، أود أن أسأل: ما هي القيم التي نتحدث عنها؟ وأي مستخدمين سيقبلون بذلك؟
@0xFacet أصبح أول Rollup يصل إلى المرحلة الثانية، وهو نموذج للموافقة مع إيثريوم. لكن، أين هم المستخدمون والمطورون، وأولئك الذين يرفعون شعار دعم بيئة إيثريوم؟
لا أملك تحاملًا على Facet، وأحترم مؤسسها. لكن، أين أولئك الذين يطالبون بالمزيد من “المرحلة الثانية” من الـ Rollup؟
الحوافز المالية أقوى بكثير من الحوافز التقنية. كنت من معجبي Taiko، خاصة أبحاثهم حول الـ Based Rollups. هذه النماذج لها فوائد كثيرة: مقاومة أكبر للرقابة، حيادية، عدم وجود مخاطر توقف المُرتب، وزيادة أرباح مدققي الـ L1.
الفخاخ في المنطق المالي وراءها
لا يمكنك إجبار الناس على التخلي عن دخلهم من أجل “التوافق”.
وعدت Arbitrum سابقًا بعدم وجود مُرتب مركزي، ووعود من Scroll وLinea وzkSync وOptimism أيضًا. لكن، أين تلك المُرتبات الآن؟
كل فريق Rollup يكتب في وثائقه: “نستخدم حاليًا مُرتب مركزي، لكن لدينا نية قوية للتحول إلى اللامركزية.” لكن، نادرًا ما يتحقق ذلك. استطاعت Metis أن تفعل، لكن السوق لا يهتم كثيرًا بـMetis.
هل كانوا يبالغون في وعودهم لإرضاء المتشددين من أنصار إيثريوم؟ نعم. هل يرغبون حقًا في لامركزية المُرتبات؟ بالتأكيد — لكن ذلك غير منطقي من الناحية التجارية.
شركة Coinbase (Base) ملزمة قانونيًا لتحقيق أكبر قدر من القيمة للشركة. الفرق الأخرى أيضًا — لماذا تقتطع من دخلها بنفسها؟ هذا غير منطقي.
حوالي 5% فقط من إيرادات Base تعود إلى إيثريوم. الـ Rollup لم يكن أبدًا امتدادًا لإيثريوم.
كان لـ Taiko أيام: كانت رسوم الترتيب المدفوعة لإيثريوم أكثر من تلك التي تتلقاها من معاملات المستخدمين. بوضوح، رؤية الـ Based Rollups أو أي “توافق مع إيثريوم” لن تتحقق إلا إذا كان الفريق مستعدًا للتضحية بدخله.
لا أستهين بأهمية اللامركزية والأمان وعدم الإذن، لكن عندما يكون هدفك الوحيد هو “الصواب الأيديولوجي” وليس “التركيز على المستخدم”، فإن كل شيء يصبح بلا معنى.
ولم يكن مفاجئًا أن هذه الثغرات والوعود بـ “التوافق مع إيثريوم” جلبت الكثير من المضاربين.
العواقب المتسلسلة لخريطة طريق الـ Rollup
Eclipse، Movement، Blast، Gasp (Mangata)، Mantra — لم تكن هذه البروتوكولات أبدًا تبني لمستقبل بعيد المدى. من السهل جدًا التظاهر بأنها “متوافقة مع إيثريوم”، وتحسين إيثريوم، وإدخال SVM إلى إيثريوم، خلف ستار تلك الادعاءات.
كلها على مدى مختلف “تسربت” بشكل غير رسمي. جميع الـ Rollup أدركت أن رموزها تقريبًا بلا قيمة — لأن الرسوم تُدفع بـ ETH، ورموزها الخاصة تكاد لا تُستخدم. والمضاربون أدركوا شيئًا واحدًا: يمكنك بناء الكثير من الضجيج حول سردية مركزية للـ Rollup، ثم تحقيق أرباح من خلال بيع رموز لا قيمة لها للمستثمرين المبتدئين.
إيثريوم لم يعترف أبدًا بأن Polygon هو L2 حقيقي، رغم أنه لعب دورًا مهمًا في الحفاظ على قيمة ETH. إذا كنت تؤمن أن الـ Rollup هو امتداد لثقافة إيثريوم، فلماذا لا تعترف بمشروع مرتبط بشكل وثيق بأمان وإستخدام إيثريوم؟
في سوق 2021 الصاعدة، كانت Polygon مهمة جدًا لإيثريوم، وساهمت بشكل كبير في نمو ETH كأصل. لكن، صحيح — ليست L2، لذلك لا تستحق تقدير مجتمع إيثريوم. لو كانت Polygon عبارة عن L1، لكانت قيمتها أعلى بكثير.
حتى أن Paradigm، وهو أحد أكبر المستثمرين في إيثريوم، والذي ساهم بشكل كبير في تطوير L2 (Ithaca)، تحول الآن للعمل مع Stripe على تطوير L1 (Tempo).
عندما يبدأ أكبر مؤيديك في بناء منافسيك، فهذا يعني أنك أخطأت في شيء ما.
مؤسسة إيثريوم (EF) — قائدة تفتقر إلى الاتجاه
رغم أن إيثريوم تقنية لامركزية، إلا أن ثقافتها مركزية جدًا حول فيتالك. هناك دائرة مركزية من المطورين والقياديين — كما يقول الناس، للنجاح، عليك أن تثير اهتمام فيتالك وأصدقائه من بعض المستثمرين المؤثرين.
لا أطالب الجميع بالاتفاق مع كل ما يقوله فيتالك، لكن وجهات نظره تحدد بشكل كبير ما هو مفيد لإيثريوم وما هو ضار — ومن الصعب معارضته.
أولاً، قصة “المال فوق الصوت” (Ultrasound Money). بعد EIP-1559 ودمج الشبكة، أصبح نموذج ETH اقتصاديًا انكماشيًا، واعتقد الناس أنه سيكون أداة تخزين قيمة أفضل من البيتكوين. لكن بحلول 2024، أصبح معدل التضخم السنوي لـ ETH إيجابيًا.
هل انتهت قصة “المال فوق الصوت” بعد 3 سنوات فقط؟ هذا غير ممكن أن يكون، فهي ماتت قبل أن تبدأ. لم تتحقق أبدًا، لأنها لم تكن مصممة لتكون مخزنًا للقيمة — هذه مهمة البيتكوين، وأنت لا تستطيع منافسته.
ثانيًا، إيثريوم لا تستطيع تحديد ما إذا كانت عملتها سلعة (بسبب التغيرات في العرض والآليات المعلقة)، أم أنها أشبه بأسهم التكنولوجيا (بسبب عدم كفاية الإيرادات لدعم تقييمات شركات التكنولوجيا).
حتى أن البعض يزعم أن ETH ليست مالًا على الإطلاق. ماذا يحدث هنا؟ نحن بحاجة إلى تحديد مسار واضح. إيثريوم لا يمكن أن تكون كل شيء في آن واحد — إما أن يكون لديك تعريف موحد عالمي، أو تتخلف عن الركب.
الحوافز المالية… غائبة مرة أخرى
لا أستطيع تصور أن مهندسًا رئيسيًا مثل Péter Szilágyi، الذي ساهم بشكل كبير في إيثريوم، يتقاضى حوالي 100 ألف دولار سنويًا فقط. هو من بدأ من الصفر وساعد إيثريوم على الوصول إلى قيمة سوقية تبلغ 4.5 تريليون دولار، وراتبه لا يتجاوز 0.0001% من ذلك.
أكثر البروتوكولات تأثيرًا ونجاحًا في تاريخ التشفير (بعد البيتكوين) لم توفر حوافز أو أسهم. وراء شعار اللامركزية والمصدر المفتوح وعدم الإذن، من السهل أن تبرر: “نحن لا نهدف للربح، بل للتقدم.”
لكن، يجب أن تحفز حتى أكثر المحاربين ولاءً، وإلا سيغادرون، أو يعملون في مشاريع أخرى بشكل سري.
ترك Péter، وترك Danny Ryan، وذهب Dankrad Feist مباشرة إلى Tempo.
حصل Justin Drake وDankrad على مناصب استشارية في EigenLayer في 2024، مع تخصيص رموز، وبدأ المجتمع يهاجمهم.
هؤلاء الذين يتقاضون “رواتبًا زهيدة” في EF (مقارنة بـ FAANG و AI Labs)، فقط لأنهم كسبوا المال وساعدوا بروتوكولًا يرغب في جعل إيثريوم أفضل (حتى لو لم يكن إيثريوم نفسه)، يتعرضون للهجوم.
إذا كنت شخصًا صادقًا ومجتهدًا في إيثريوم، فسيتم حرمانك من حقك في الكسب، ويُتوقع منك العمل كعبد للحصول على “اعتراف” المجتمع.
EF تبيع ETH باستمرار لدعم عملياتها وأبحاثها. لكن، ربما… يجب أن تدفع رواتب كافية للباحثين أولًا؟
عدم التسامح مع القدرة على التكيف — تبريرات متكررة
“اليوم الأول. إيثريوم ستنتصر في النهاية. أكبر شبكة لامركزية تعمل بشكل مستمر.” نسمع هذه العبارات كل يوم، وكأنها تبريرات دائمة لإيثريوم.
نعم، إيثريوم بطيئة ومكلفة — لكن لدينا الـ Rollup، والـ Rollup هو إيثريوم!
نعم، سعر ETH ضعيف — لكن إيثريوم لديه أكبر بيئة مطورين، ولدينا أساس قوي، والطلب سيأتي حتمًا!
إيثريوم هو الأكثر لامركزية! سولانا سيء، وليس لديها تنوع في العملاء.
شبكة إيثريوم تعمل بنسبة 100%! سولانا سيء، تتوقف عدة مرات.
نشاط الشبكة على إيثريوم أقل من سولانا — لكن ذلك لأن نشاط سولانا كله رسائل غير مهمة ومقامرات الميم. نحن الشبكة الأخلاقية!
الجميع سئم من الأعذار التي يختلقها المجتمع مرارًا وتكرارًا.
إيثريوم تبدو كثرية بطيئة الحركة ترفض أي ابتكار، وتوزع الأموال على أبنائها المتطفلين.
التغيير — ربما متأخر جدًا، لكنه بدأ على الأقل
قبل أن أنتهي من كتابة هذه المقالة بساعات قليلة، غرد فيتالك أن خريطة طريق الـ Rollup المركزية قد فشلت، وأنهم بحاجة إلى مسار آخر، وأنه يجب توسيع الـ L1.
رؤية شخص يعترف بأخطائه تتطلب شجاعة، وأنا أقدر ذلك. لكن، ربما يكون قد فات الأوان. إيثريوم وجدت طريقها مرة أخرى، لكنه لا يزال بطيئًا جدًا.
مؤخرًا، بدأت مؤسسة إيثريوم تظهر بعض التغييرات: قيادة جديدة، شفافية في الخزينة، إعادة هيكلة البحث والتطوير.
بدأت توظيف مطورين شباب موهوبين مثل Abbas Khan وBinji وLou3e في علاقات المطورين والتسويق.
لكن، السرعة يجب أن تكون أكبر. إيثريوم بحاجة إلى دفع كامل لإثبات أن الجميع كانوا مخطئين.
فلننتظر ونرى، بعد هذه الإصلاحات وتغييرات EF، هل ستعود إيثريوم لتكون كيانًا مثيرًا، وليس مجرد إيمان أعمى وخيبة أمل متكررة.
