كلما كانت الذكاء الاصطناعي أقوى، زاد تعب الناس، وأصبح "القلق" هو الحالة الطبيعية للشركات والموظفين

المؤلف: تشو شو، وول ستريت جورنال

وعدت أدوات البرمجة بالذكاء الاصطناعي بتحرير المهندسين، لكن الواقع هو أنها أدت إلى ظهور موجة جديدة من قلق الكفاءة.

مع استمرار ارتفاع قدرات أنظمة البرمجة الذكية مثل Claude Code من Anthropic و Codex من OpenAI، تقع الشركات التقنية في فخ “الجنون الإنتاجي” من أعلى إلى أسفل. يكتب التنفيذيون الشفرات بأنفسهم، ويُطلب من الموظفين زيادة وتيرة التفاعل مع الذكاء الاصطناعي، بينما تتزايد ساعات العمل الإضافي بدلاً من أن تنقص. كان من المفترض أن يكون الذكاء الاصطناعي أداة لتوفير الجهد، لكنه أصبح مصدر ضغط جديد في العديد من أماكن العمل.

تكشف البيانات عن فجوة إدراكية واضحة: أظهر استطلاع شركة الاستشارات Section أن أكثر من 40% من كبار التنفيذيين يعتقدون أن أدوات الذكاء الاصطناعي توفر لهم على الأقل 8 ساعات أسبوعياً، في حين أن 67% من الموظفين غير الإداريين يقولون إن الوقت الذي يوفره لهم الذكاء الاصطناعي أقل من ساعتين، أو أنه غير مفيد على الإطلاق. وأظهرت دراسة مستمرة من جامعة كاليفورنيا في بيركلي على منظمة مكونة من 200 شخص أن، حتى بعد أن قام الموظفون بنقل الكثير من أعمالهم إلى الذكاء الاصطناعي، لا تزال ساعات العمل الفعلية تتزايد.

تعود أسباب انتشار هذا القلق إلى بنية تنظيمية. عندما يبدأ المديرون التقنيون في العمل على الكود في الساعة الخامسة صباحًا، ويقيس الرؤساء جهود فرقهم بناءً على قيمة الفواتير، يتم إعادة تعريف مفهوم “الكفاءة” في الصناعة — وتتحمل الموظفات والموظفون العاديون ثمن هذا التعريف الجديد.

دخول التنفيذيين إلى عالم البرمجة، وانتشار قلق الكفاءة من أعلى إلى أسفل

كلمة “Vibe coding” كانت في البداية تعبر عن توقعات غير رسمية ومريحة. أدخل الباحث السابق في OpenAI أندريه كارباتي هذا المفهوم للجمهور في فبراير 2025، ووصفه بأنه نمط جديد من البرمجة حيث يكتفي المهندسون بالتحدث مع الذكاء الاصطناعي لإنجاز التطوير — “الانغماس الكامل في الجو”.

لكن بعد عام، تغير الجو تمامًا.

وصف أليكس بالازس، المدير التقني في شركة Intuit، يومه الأخير قائلاً: “عندما تنزل زوجتي في الساعة الثامنة صباحًا، أجد نفسي أعمل منذ عدة ساعات.” قال: “سألتني كم ساعة استيقظت، وأجبت أنني استيقظت في الخامسة صباحًا لأكتب الكود.” بشكل أدق، هو يقود الذكاء الاصطناعي لكتابة الكود نيابة عنه، مما أعاده إلى العمل على أكواد أساسية لم يلمسها منذ سنوات.

هذه السلوكيات من قبل التنفيذيين تنتقل تدريجيًا إلى الموظفين، وتزيد من الضغوط. كتب جريج بروكمان، رئيس شركة OpenAI، مؤخرًا على منصة X: “كل لحظة لا يعمل فيها الذكاء الاصطناعي، أشعر أنها فرصة ضائعة.” هذه العبارة أطلقت شرارة ثقافة العمل المفرط المنتشرة في قطاع التكنولوجيا.

أما أليكس سالازار، أحد مؤسسي شركة Arcade.dev والرئيس التنفيذي، فكان أكثر مباشرة. يراجع بانتظام فواتير Claude Code الخاصة بالشركة — حيث ترتبط قيمة الفواتير مباشرة بتكرار استخدام المهندسين للأدوات — وينتقد الموظفين الذين ينفقون أقل: “أقول لهم، ‘أنتم لا تبذلون جهدًا كافيًا’.” وقال إن بعد أول “اجتماع إيماني” من هذا القبيل، ارتفعت فواتير أدوات البرمجة بالذكاء الاصطناعي في الشركة بمقدار عشرة أضعاف، واعتبر أن هذا مؤشر على التقدم.

إدارة الموظفين عبر القياس، وظهور تعب الذكاء الاصطناعي بشكل خفي

في ظل هذا الجو، تتغير طرق تقييم الموظفين بشكل غير معلن.

شركة DocuSketch، المتخصصة في برمجيات إصلاح الممتلكات، قال نائب رئيسها للمنتجات أندرو ويريك: إن الشركة تتبع الآن عدد مرات تفاعل المهندسين مع أدوات البرمجة بالذكاء الاصطناعي يوميًا، ويفترض أن كلما زاد الرقم، زادت إنتاجية الفريق. كما يُصدر Claude Code تقارير أسبوعية لكل مهندس، تتضمن أنماط التفاعل غير الفعالة مع الذكاء الاصطناعي، وتقدم اقتراحات للتحسين.

اعترف ويريك بأنه بدأ يشعر بـ"نوع من الإدمان". قال: “أشعر أنه يجب أن أزيد من تفاعلاتي يوميًا، وأفكر قبل النوم كيف يمكنني أن أزيدها.” وأرجع هذا الشعور إلى تجربة أدخل فيها نموذج Anthropic الأحدث، Opus 4.5، في نوفمبر الماضي، حيث قام بتسليم نموذج برمجي لمهام عادةً ما ينجزها المهندسون، وبعد 20 دقيقة، رأى أن النموذج قام بتفكيك وتنفيذ المهمة بشكل مستقل، وذكر: “شعرت وكأن دماغي أُعيد تشغيله.”

هذا النهج السريع في العمل يهدد بفصل حدود العمل عن الحياة الشخصية. أظهرت دراسات بيركلي أن، على الرغم من أن العديد من المهام أصبحت في يد الذكاء الاصطناعي، إلا أن ساعات العمل لم تنقص. بدأ بعض المهندسين يعترفون علنًا بأنهم يعانون من “تعب الذكاء الاصطناعي” — خوف مستمر من فقدان فرصة الاختراق التالية، والتي تبدو دائمًا على بعد خطوة واحدة من التلميح الصحيح.

الفجوة الإدراكية تتسع بين التنفيذيين والموظفين

حماس التنفيذيين ينبع بشكل كبير من الإحساس الجديد الذي يخلقه العمل مباشرةً. يعترف سالازار أن بناء نماذج أولية باستخدام الذكاء الاصطناعي بنفسه أكثر إنتاجية من التعامل مع التراخيص واتخاذ القرارات التقليدية. حتى أنه استجاب مؤخرًا لطلب خدمة من عميل مالي مهم، وطور تطبيق عرضي من الصفر.

في شركة Intuit، يُشجع الآن مدراء المنتجات والمصممون على بناء نماذج أولية لوظائف في QuickBooks باستخدام “Vibe coding”، وقال بالازس: “على الأقل الآن، يمكن لمدير المنتج أن يحمل شيئًا ملموسًا ويقول للمهندس، ‘أريد شيئًا مشابهًا لهذا’”.

لكن نتائج استطلاع شركة الاستشارات Section تظهر أن هناك فجوة كبيرة في الإدراك.

الفرق واضح بين شعور التنفيذيين بالفوائد التي يجلبها الذكاء الاصطناعي وتجربة الموظفين على أرض الواقع. يعتقد سالازار أن السبب هو أن الموظفين يتحملون تكاليف تحول أعلى عند التكيف مع الأدوات الجديدة: “يُطلب منهم بشكل غير معلن أن يخصصوا وقتًا للاستكشاف والتجربة، لكن توقعات العمل اليومية لم تتغير لتوفير هذا الوقت.”

كما أن مخاوف أمن الوظيفة حاضرة. قال سالازار إنه كان يخطط لاستبدال مزود خدمة الإنترنت الخارجي، لكن فريق التسويق أصبح قادرًا على تحديث موقع الشركة باستخدام أدوات الذكاء الاصطناعي، مما أدى إلى إلغاء هذه النفقات الخارجية.

“توسيع المهام” ووهْم الازدهار، جانب آخر من أسطورة الكفاءة

سمت دراسات بيركلي هذه الظاهرة بـ"توسيع المهام": عندما يبدأ الزملاء غير التقنيين في استخدام الذكاء الاصطناعي لإنشاء الشفرات، يضطر المهندسون إلى قضاء وقت في تنظيف النماذج غير المكتملة، مما يزيد من عبء العمل. اعترف بالازس أن هذا يعيد تشكيل تقسيم الأدوار الذي كان واضحًا، ويجعل العديد من الأدوار تتداخل، ويعقد التعاون.

أما المشكلة الأعمق فهي: هل تخلق هذه الحمى الإنتاجية شيئًا ذا قيمة، أم أنها تخلق المزيد من الأشياء فقط؟

يشير المحللون إلى أنه إذا لم يتم ضبط هذا الجنون في الإنتاجية المدفوع بالذكاء الاصطناعي، فقد يؤدي إلى ظهور الكثير من “البرمجيات المشتتة” — تغييرات صغيرة على المواقع، لوحات تحكم مخصصة لمستخدم واحد، نماذج أولية لمشاريع تسويقية غير مكتملة، وكلها تُترك للمهندسين لتنفيذها. كل مشروع يبدو مبررًا في الوقت الراهن، لكنه في النهاية يُلقى في سلة المهملات.

قال بالازس إن الشركة قد زادت إنتاجية مهندسيها بنسبة حوالي 30% من خلال تسريع عمليات البرمجة والتسليم. لكن في مستقبل تزداد فيه الشفرات “مرة واحدة”، قد يكون المطلب الحقيقي هو الإجابة على سؤال: ما الذي لا ينبغي بناه أصلاً؟