كيف يخطو تجار OTC خطوة بخطوة نحو فخ "جريمة التشغيل غير القانوني"

المؤلف: المحامي شاوشي وي

شراء وبيع العملات الافتراضية لتحقيق أرباح من الفرق، لكن تم فتح قضية ضده بسبب تلقيه أموال تحويل العملات — هذا المقال مستوحى من قضية حقيقية لمحترف OTC تم اتهامه بتهمة إدارة غير قانونية، أو إخفاء وإخفاء عائدات إجرامية، بسبب تداول USDT خارج السوق الرسمية.

في هذه القضية، كان الطرف المعني يمارس منذ فترة طويلة نشاط شراء وبيع USDT لتحقيق أرباح من الفرق. خلال عملية تداول عادية، للأسف، تلقى أموال يشتبه بأنها من تحويل عملات غير قانوني من قبل سوق سوداء، وتم التعرف على هذه الأموال على أنها أموال تحويل عملات.

وظهرت المشكلة: هل مجرد تحقيق أرباح من فرق العملات الافتراضية، بسبب تلقي أموال تحويل العملات، يجعل الشخص مسؤولاً جنائياً عن إدارة غير قانونية لشراء وبيع العملات الأجنبية؟

الأهم من ذلك، أن هناك اختلافات داخل جهة التحقيق حول ما إذا كان ينبغي تطبيق تهمة إدارة غير قانونية أو إخفاء وإخفاء عائدات إجرامية.

رأي المحامي شاوشي وي هو أن مثل هذه القضايا لا يمكن تصنيفها بشكل بسيط، ويجب تقييم وضعية الفاعل، دوره، ومدى علمه الذهني بشكل تدريجي. وفي الحالات الفردية، لا تزال هناك مساحة للمناورة.

1. هل تلقي أموال تحويل العملات يفرض تلقائياً تهمة إدارة غير قانونية؟

1. لماذا تميل الجهات القضائية إلى معاقبة التهمة كإدارة غير قانونية

منطق جهة التحقيق هو أنه بما أن السوق السوداء تم تحديد وجود نشاط غير قانوني في بيع وشراء العملات الأجنبية، وأن المتداول (U商) تلقى أموالاً من تلك الشبكة خلال عملية التداول، فإن ذلك يوضح أنه قدم “مساعدة في تدفق الحسابات للأموال”، وبالتالي يُعتبر شريكاً في جريمة إدارة غير قانونية لبيع وشراء العملات الأجنبية.

لكن، يرى المحامي شاوشي وي أن المشكلة الأساسية هي: حتى لو ثبت وجود جريمة من طرف السوق السوداء، لا يمكن افتراض أن المتداول (U商) هو شريك في الجريمة بشكل تلقائي. يجب تحليل دوره، مكانته، ومدى علمه في سلسلة الأموال بشكل دقيق.

2. من خلال نماذج قضايا سابقة، كيف يتم استنتاج جريمة الإدارة غير القانونية

في قضية تم نشرها في مايو 2025 من قبل أعلى محكمة شعبية وإدارة النقد الأجنبي، تم تقديم نموذج واضح لتقسيم المسؤولية.

في قضية تشن مو هونغ، وو مو رونغ، المتهمين بالتهام إدارة غير قانونية، اتخذت الجهات القضائية مواقف مختلفة تجاه زوجين (نُطلق عليهم A) وأقارب (نُطلق عليهم B).

ملخص القضية:

A، دون أن يكون لديه نشاط تصدير واستيراد حقيقي، أنشأ حسابات صرف عملات فردية باسم A وB، واستخدمها في عمليات تجارة وهمية، وقدمها لشبكة سوق سوداء لاستلام العملات الأجنبية، ثم بعد تحويلها للبنك، حول الأموال إلى حسابات داخلية مخصصة للشبكة، بمبلغ 560 مليون يوان، وحققوا أرباحاً من رسوم التحويل والعمولات البنكية، بلغت حوالي 760 ألف يوان.

في فبراير 2024، أحالت شرطة تشجيانغ الأربعة إلى النيابة بتهمة إدارة غير قانونية. وأخيراً، حكم على A بالسجن لمدة 4 سنوات و8 أشهر بتهمة إدارة غير قانونية.

أما B، فبالرغم من أنه قدم حسابات، إلا أن النيابة لم تثبت مشاركته المباشرة في عمليات البيع والشراء غير القانونية للعملات الأجنبية، وقررت عدم ملاحقته. على الرغم من أن مبلغ صرفه بلغ أكثر من 260 مليون يوان، إلا أن الغرامة الإجمالية على الاثنين كانت 45 ألف يوان فقط.

التحليل:

لماذا كانت نتائج المعاقبة مختلفة رغم أن كلاهما قدم حسابات للشبكة السوداء؟

السبب هو أن الجهات القضائية تميز بين مدى علم الفاعل، ومشاركته المباشرة في عمليات التحويل، ومدى تحقيقه أرباحاً.

في القضية، كان A يتواصل مباشرة مع الشبكة السوداء، ويشارك بنشاط في عمليات وهمية، ويدرك تماماً غرض الأموال، ويحقق أرباحاً ثابتة؛ بينما B، رغم أنه قدم حسابات، إلا أنه لم يشارك مباشرة في العمليات الأساسية، ولم يثبت حصوله على أرباح واضحة، لذلك لم يُعتبر مسؤولاً عن إدارة غير قانونية.

وبناءً على ذلك، عند تداول العملات الافتراضية مع طرف آخر، وإذا كانت الأموال التي يتلقاها من السوق السوداء، فهل يُعتبر ذلك إدارة غير قانونية؟ يتطلب الأمر تقييم الحالة بشكل تدريجي:

في كثير من الحالات، لا يتصل المتداول (U商) مباشرة مع العميل، بل يكون هناك طرف وسيط، وهذا يخلق فجوة معلومات، ويؤدي إلى أن يكون سبب تلقيه الأموال هو استلام أموال من السوق السوداء غير القانونية.

لذا، في حالة عدم وجود أدلة على علم المتداول (U商) بمشاركة غير قانونية، فإن دوره ومكانته يشبهان الحالة B في القضية السابقة، ولا يُعتبر إدارة غير قانونية. والجهات القضائية ينبغي أن تلاحق الوسيط، الذي قد يكون متورطاً مع السوق السوداء بشكل مشترك.

علاوة على ذلك، يتضح من القضية أن وجود أرباح هو عنصر رئيسي في استنتاج علم الفاعل، وهو عنصر أساسي في تقييم نية الفاعل في إدارة غير قانونية.

2. هل يُعتبر تحقيق أرباح من الفرق بين سعر الشراء والبيع، مساويًا لـ"الربح" في إدارة غير قانونية؟

هل يمكن اعتبار الفرق في سعر الصرف الذي يحققه المتداول (U商) من تداول العملات الافتراضية “ربحاً” يُعاقب عليه؟

يرى المحامي شاوشي وي أن الأمر لا يمكن تبسيطه، وأن الفرق في سعر الصرف بين شراء وبيع العملات الافتراضية لا يُعادل بالضرورة أرباح تجارة العملات غير القانونية. فهما يتشابهان في أن كلاهما يحقق أرباحاً من الفرق، لكنهما يختلفان جوهرياً من حيث الطبيعة القانونية والهدف من التداول.

إذا كان الهدف هو تحقيق أرباح من تقلبات السوق، ويدير المتداول حساباته بشكل مستقل، فإن ذلك يُعد استثماراً مشروعاً، ويُعتبر أرباحاً من السوق.

أما إذا كان المتداول يستخدم العملات الافتراضية (مثل USDT) كوسيط، ويقدم خدمات تحويل العملات بين RMB والعملات الأجنبية، ويحقق أرباحه من فرق سعر الصرف أو الرسوم، ويُساعد على تدفق الأموال عبر الحدود بشكل غير قانوني، فإن ذلك يُعد جريمة إدارة غير قانونية لبيع وشراء العملات الأجنبية.

3. هل يمكن أن يُعتبر الأمر إخفاء أو تمويه عائدات إجرامية؟

حتى لو لم تثبت الجهات القضائية علم المتداول (U商) بمشاركة غير قانونية، هل يمكن أن تُعاقب بتهمة إخفاء أو تمويه عائدات إجرامية؟

وفقاً لتفسير قانوني صدر في 26 أغسطس 2025، فإن “عائدات الجريمة” تُعرف بأنها الأموال أو الممتلكات التي حصل عليها الجاني من جريمة.

إذا تلقى المتداول أموالاً من السوق السوداء، يُنظر إليه على أنه ساعد في نقل الأموال، لكن إثبات أن تلك الأموال هي عائدات إجرامية يتطلب أدلة واضحة.

هل الأموال التي تلقاها المتداول تعتبر “عائدات إجرامية”؟ لا يمكن افتراض ذلك فقط من خلال فحص تدفقات الحسابات أو حجم الأموال، خاصة مع وجود مليارات من المعاملات المختلطة، حيث يصعب تحديد مصدر كل مبلغ بشكل دقيق.

أما عن “علم” المتداول، فالتفسير القانوني يوسع مفهومه ليشمل العلم الحقيقي أو المفترض، ويعتمد على تحليل المعلومات المتاحة، وسلوك المتداول، وحجم الأموال، والخلفية المهنية.

إذا كانت المعاملات طبيعية، ولم تظهر علامات على التهرب أو التلاعب، فإن مجرد اكتشاف أن الأموال تأتي من السوق السوداء بعد ذلك لا يثبت علمه المسبق.

وفي حالات التداول عالية التكرار، خاصة مع وجود معاملات كبيرة، قد يُفترض أن المتداول لديه علم ضمني، ويجب على الدفاع أن يوضح في كل حالة:

• هل كانت هناك معاملات غير طبيعية؟

• هل كانت هناك أرباح عالية بشكل غير معتاد؟

• هل حاول المتداول التهرب من الرقابة؟

• هل تواصل مع معلومات مشبوهة؟

فقط بعد تقييم هذه العوامل يمكن تحديد مدى علمه.

ختاماً:
شراء وبيع العملات الافتراضية لتحقيق أرباح من الفرق، لا يُعد جريمة بشكل تلقائي، طالما أن مصدر الأموال ووضعية الدور في السلسلة واضحة. لكن، إذا دخلت الأموال في شبكات السوق السوداء، أو كانت مرتبطة بأنشطة غير قانونية، فإن الأمر قد يتحول إلى جريمة جنائية.

وفي النهاية، يعتمد الحكم القانوني على الأدلة، وتقييم مكانة الفاعل، ومدى علمه، وليس فقط على شكل المعاملة أو النية الظاهرة. وفي حالات التداول عالية الحجم والتكرار، غالباً ما يُنظر إلى مدى علم المتداول بشكل أوسع، ويجب أن يُبنى الدفاع على تحليل دقيق للسياق والأدلة.

تنويه: هذا المقال من تأليف المحامي شاوشي وي، ويعبر عن رأيه الشخصي، ولا يُعد استشارة قانونية أو رأياً قانونياً ملزماً.