طلبت عضوة في مجلس الولاية في نيويورك “عائدات الذكاء الاصطناعي” لمواجهة موجة البطالة، وتتوقع غولدمان ساكس خسارة قدرها 1.6 ألف وظيفة شهريًا

أعلن عضو مجلس الولاية في نيويورك ومرشح الكونغرس أليكس بوريس، يوم الأحد، عن خطة «عائد الذكاء الاصطناعي» بهدف دفع مبالغ مباشرة إلى المواطنين الأميركيين عندما يستبدل الذكاء الاصطناعي بشكل ملحوظ العمال الأميركيين. وتتمثل خلفية إطلاق الخطة في أن تقريراً من غولدمان ساكس أظهر أن انتشار الذكاء الاصطناعي أدى إلى فقدان نحو 1.6 ألف فرصة عمل شهرياً في الولايات المتحدة، كما أعلنت كبرى شركات التكنولوجيا مثل أمازون وMeta وإنتل ومايكروسوفت تباعاً عن عمليات تسريح واسعة النطاق.

آلية تصميم خطة عائد الذكاء الاصطناعي: شروط التفعيل واستخدام الأموال

（來源：Alex Bores）

ليست خطة عائد الذكاء الاصطناعي عبارة عن دخل أساسي شامل ثابت (UBI)، بل تم إعداد شروط تفعيل—لن تنطلق إلا عندما «يستبدل الذكاء الاصطناعي بشكل ملحوظ العمال الأميركيين». وبالإضافة إلى دفع أرباح مباشرة للمواطنين الأميركيين، ستُستخدم الأموال في ثلاثة اتجاهات: الاستثمار في «تحوّل القوى العاملة وإعادة التدريب والتعليم»؛ إنشاء بنية تحتية للرقابة على الذكاء الاصطناعي والسلامة؛ وتهيئة الحوافز لأصحاب العمل لاختيار توظيف البشر بدلاً من الذكاء الاصطناعي.

وتشمل آليات جمع التمويل: فرض ضرائب على استخدام الذكاء الاصطناعي، والاحتفاظ بحصص ملكية في الشركات الرائدة في مجال الذكاء الاصطناعي، وإجراء إصلاحات على المعاملة الضريبية للقوى العاملة ورأس المال. ويقوم بوريس حالياً بتقديم هذه السياسة كأحد أبرز محاور حملته للكونغرس، وتعتمد إمكانية تنفيذها على نجاحه في الانتخابات.

اختلاف رأيين لجهتين: ما مدى حدة أثر البطالة الناجمة عن الذكاء الاصطناعي؟

يُظهر تقرير غولدمان ساكس أن انتشار الذكاء الاصطناعي أدى إلى فقدان نحو 1.6 ألف فرصة عمل شهرياً في الولايات المتحدة، وأن عمليات التسريح الواسعة النطاق من قبل أمازون وMeta وإنتل ومايكروسوفت يُنظر إليها على أنها مرتبطة بشكل مباشر باستبدال الكفاءة الناجمة عن الذكاء الاصطناعي.

ومع ذلك، قدم تقرير صادر عن مورغان ستانلي بتاريخ 14 أبريل تقييماً أكثر حذراً: في الوقت الحالي، ما زالت تأثيرات الذكاء الاصطناعي على سوق العمل «حتى الآن معتدلة نسبياً»، ولا توجد أدلة كافية تُثبت انتشار بطالة واسعة النطاق. واستند مورغان ستانلي إلى أنماط تاريخية تشير إلى أن موجات التكنولوجيا الجديدة غالباً ما تعزز أيضاً نمو فرص العمل على المدى الطويل—لكنه أقرّ في الوقت نفسه بأن الذكاء الاصطناعي قد يكسر هذه القاعدة التاريخية.

الخلفية السياسية: ردّ فعل في ظل موجة تسريح كبرى شركات التكنولوجيا

يعكس طرح خطة عائد الذكاء الاصطناعي الاهتمام المتزايد في الأوساط السياسية الأميركية بتأثير الذكاء الاصطناعي على سوق العمل. إذ بات توزيع عوائد الإنتاجية التي يجلبها الذكاء الاصطناعي موضوعاً تنافسياً لعدد متزايد من الشخصيات السياسية. ورغم أن الخطة انتقالاً من الفكرة إلى التنفيذ، فإنها لا تزال تواجه تحديات محورية، مثل المعايير الكمية لشرط التفعيل، وشرعية ضريبة استخدام الذكاء الاصطناعي، وآلية تنفيذ إجبارية امتلاك حصص في شركات الذكاء الاصطناعي، وكيفية تجنب إحداث تأثير سلبي على ابتكار الذكاء الاصطناعي.

الأسئلة الشائعة

ما هي شروط تفعيل خطة عائد الذكاء الاصطناعي، وهل تعادل الدخل الأساسي الشامل؟

لا تُعد خطة عائد الذكاء الاصطناعي دخلاً أساسياً شاملاً (UBI). ويتمثل الفرق الجوهري في إعداد شروط التفعيل—لن تنطلق إلا عندما «يستبدل الذكاء الاصطناعي بشكل ملحوظ العمال الأميركيين». وتُعرَّف الخطة بأنها «آلية تأمين» وليست دخلاً أساسياً ثابتاً. ولم تُشرح المعايير الكمية المحددة لشرط التفعيل (مثل عتبة معدل البطالة) بالتفصيل ضمن إعلانات عامة.

لماذا تختلف تقييمات غولدمان ساكس ومورغان ستانلي لأثر بطالة الذكاء الاصطناعي؟

يركز غولدمان ساكس على عرض تأثيرات الاستبدال التي حدثت بالفعل (فقدان 1.6 ألف وظيفة شهرياً)، بينما يقيم مورغان ستانلي الوضع بمنظور تاريخي أطول، ويرى أن التأثير حالياً «معتدل»، ويستشهد بسوابق تاريخية مفادها أن التكنولوجيا عندما تستبدل عادة ما تقود أيضاً إلى نمو فرص العمل، لكنه يعترف كذلك بأن التخريب الذي يسببه الذكاء الاصطناعي قد يكون مختلفاً عن الثورات التكنولوجية السابقة.

هل للخطة قابلية تشريعية للتطبيق؟

لا تزال الخطة حالياً في مرحلة طرح ضمن الحملة الانتخابية، وتكون فرضيتها أن ينجح بوريس في الفوز بعضوية الكونغرس، وأن يحصل على دعم سياسي كافٍ داخل الكونغرس. وقد تواجه الخطة، نظراً إلى ضريبة استخدام الذكاء الاصطناعي وآلية فرض الاحتفاظ بالحصص، مقاومة شديدة من قطاع التكنولوجيا وأسواق رأس المال.