عنوان الفيديو الأصلي: فيتاليك بوتيرين ضد بيف جيزوس: مناظرة تسريع الذكاء الاصطناعي (e/acc vs d/acc)

مصدر الفيديو الأصلي: a16z crypto

ترجمة النص الأصلي: شينتشاو TechFlow

ملخص النقاط

هل يجب علينا دفع الذكاء الاصطناعي نحو التقدم السريع قدر الإمكان، أم ينبغي أن نتعامل مع تقدمه بحذر أكبر؟

حالياً، تدور النقاشات حول تطوير الذكاء الاصطناعي حول رأيين متعارضين:

· e/acc (التسريع الفعال): يدعو إلى دفع التقدم التكنولوجي بسرعة، لأن التسريع هو الطريق الوحيد للبشرية للمضي قدماً.

· d/acc (التسريع الدفاعي / اللامركزي): يدعم التسريع، لكنه يشدد على الحاجة إلى التقدم بحذر، وإلا فقد نفقد السيطرة على التكنولوجيا.

في هذه الحلقة من عرض a16z crypto، اجتمع مؤسس إيثيريوم فيتاليك بوتيرين ومؤسس ومدير تنفيذي إكستروبيك غيوم فيردون (الذي يحمل الاسم المستعار “بيف جيزوس”)، مع كبير مسؤولي التكنولوجيا في a16z crypto إيدي لازارين ومؤسس إليزيه لابز شاو والترز، لإجراء مناقشة عميقة حول هذين الرأيين. لقد استكشفوا كيف يمكن أن تؤثر هذه الأفكار على الذكاء الاصطناعي، وتقنية البلوكشين، ومستقبل البشرية.

في البرنامج، ناقشوا العديد من القضايا الرئيسية:

· هل يمكننا السيطرة على عملية تسريع التكنولوجيا؟
· ما هي أكبر المخاطر التي يجلبها الذكاء الاصطناعي، من المراقبة الشاملة إلى تركيز السلطة؟
· هل يمكن أن تحدد التكنولوجيا مفتوحة المصدر واللامركزية من سيستفيد من التكنولوجيا؟
· هل من الواقعي تباطؤ سرعة تطوير الذكاء الاصطناعي، أو أنه يستحق الترويج له؟
· كيف يمكن للبشرية الحفاظ على قيمتها ومكانتها في عالم تهيمن عليه أنظمة قوية بشكل متزايد؟
· كيف يمكن أن يبدو المجتمع البشري خلال السنوات العشر، مئة عام، أو حتى ألف عام القادمة؟

السؤال المركزي لهذه الحلقة هو: هل يمكن توجيه تسريع تطوير التكنولوجيا، أم أنه قد خرج عن نطاق سيطرتنا؟

ملخص وجهات النظر المثيرة

حول جوهر “التسريع” وتاريخ الفكر

· فيتاليك بوتيرين: “لقد حدث شيء جديد خلال المئة عام الماضية، وهو أنه يجب علينا فهم عالم يتغير بسرعة، وأحياناً عالم يتغير بسرعة وبطريقة مدمرة. … الحرب العالمية الثانية أثارت التفكير حول ‘لقد أصبحت موتاً، مدمر العالم’، مما دفع الناس لبدء فهم: ماذا يمكننا أن نؤمن به عندما يتم تدمير المعتقدات السابقة؟”
غيوم فيردون: “E/acc هي في الأساس ‘وصفة ثقافية ميتا’. ليست ثقافة بحد ذاتها، بل تخبرنا بما يجب أن نسارع به. جوهر التسريع هو تعقيد المادة، لأنه يمكننا من توقع بيئتنا بشكل أفضل.”

· غيوم فيردون: “الوجه المعاكس للقلق هو الفضول. بدلاً من الخوف من المجهول، ينبغي لنا احتضانه. … يجب أن نرسم مستقبلنا بتفاؤل، لأن معتقداتنا تؤثر على الواقع.”

حول الإنتروبيا، الديناميكا الحرارية و"البتات الأنانية"

· فيتاليك بوتيرين: “الإنتروبيا ذات طابع ذاتي، ليست كمية ثابتة فيزيائية، بل تعكس مقدار المعلومات المجهولة التي نملكها عن النظام. … عندما تزداد الإنتروبيا، فإن جهلنا بالعالم يزداد. … مصدر القيمة يأتي من اختياراتنا. لماذا نعتقد أن عالم البشر المليء بالحياة أكثر إثارة من كوكب المشتري المليء بجزيئات لا حصر لها؟ لأننا نعطيه معنى.”

· فيتاليك بوتيرين: “افترض أنك تملك نموذج لغة كبير، ثم قمت بتغيير قيمة وزن عشوائية إلى رقم كبير، مثل 9 مليارات. أسوأ نتيجة هي أن النظام ينهار تماماً. … إذا قمنا بتسريع جزء ما بشكل عشوائي، قد نفقد جميع قيمنا في النهاية.”

· غيوم فيردون: “كل معلومة تكافح من أجل وجودها. من أجل الاستمرار في الوجود، تحتاج كل معلومة إلى ترك آثار لا تمحى في الكون، مثل ترك ‘ثقب’ أكبر في الكون.”

· غيوم فيردون: “لهذا السبب يعتبر مستوى كارداشيف هو المقياس النهائي لمستوى تطور حضارة. … مبدأ ‘بتات الأنانية’ يعني أن فقط تلك البتات التي يمكن أن تعزز النمو والتسريع ستحتل مكاناً في الأنظمة المستقبلية.”

حول مسار d/acc الدفاعي ومخاطر السلطة

· فيتاليك بوتيرين: “فكرة d/acc الأساسية هي: تسريع التكنولوجيا مهم للغاية للبشرية. … لكنني أرى نوعين من المخاطر: المخاطر متعددة الأقطاب (أي شخص يمكنه الحصول بسهولة على أسلحة نووية) والمخاطر أحادية القطب (الذكاء الاصطناعي يؤدي إلى مجتمع استبدادي دائم لا مفر منه).”

· غيوم فيردون: “نحن قلقون من أن مفهوم ‘أمان الذكاء الاصطناعي’ قد يُساء استخدامه. قد تستغل بعض المؤسسات الساعية للسلطة هذا كأداة لتعزيز السيطرة على الذكاء الاصطناعي، ومحاولة إقناع الجمهور: من أجل سلامتك، يجب ألا يحصل الأشخاص العاديون على حق استخدام الذكاء الاصطناعي.”

حول الدفاع مفتوح المصدر، الأجهزة و"الكثافة الذكية"

· فيتاليك بوتيرين: “في إطار d/acc، نحن ندعم ‘التقنيات الدفاعية مفتوحة المصدر’. إحدى الشركات التي نستثمر فيها تطور منتج نهائي مفتوح المصدر بالكامل، يمكنه الكشف بشكل غير نشط عن جزيئات الفيروس في الهواء. … أود أن أقدم لك جهاز CAT كهدية.”

· فيتاليك بوتيرين: “في عالم المستقبل الذي أتصوره، نحتاج إلى تطوير أجهزة قابلة للتحقق. يجب أن تكون كل كاميرا قادرة على إثبات استخدامها للجمهور. يمكننا من خلال التحقق بالتوقيع ضمان أن هذه الأجهزة تستخدم فقط لحماية السلامة العامة، وليس للاستخدام غير المشروع للمراقبة.”

· غيوم فيردون: “الطريقة الوحيدة لتحقيق توازن السلطة بين الأفراد والكيانات المركزية هي من خلال تحقيق ‘الكثافة الذكية’. نحتاج إلى تطوير أجهزة AI أكثر كفاءة، بحيث يمكن للأفراد تشغيل نماذج قوية من خلال أجهزة بسيطة (مثل Openclaw + Mac mini).”

حول تأخير AGI وصراعات الجغرافيا السياسية

· فيتاليك بوتيرين: “إذا استطعنا تأجيل وصول AGI من 4 سنوات إلى 8 سنوات، سيكون ذلك خياراً أكثر أماناً. … الطريقة الأكثر قابلية للتطبيق والأقل احتمالاً لخلق نتائج ديستوبية هي ‘تقييد الأجهزة المتاحة’. لأن إنتاج الشرائح مركز للغاية، حيث ينتج منطقة واحدة في تايوان أكثر من 70% من الشرائح في العالم.”

· غيوم فيردون: “إذا قمت بتقييد إنتاج شرائح إنفيديا، قد تتمكن هواوي من ملء الفراغ سريعاً وتجاوزها. … إما أن نتسارع أو نندثر. إذا كنت قلقاً من أن الذكاء الاصطناعي من نوع السيليكون يتطور أسرع منا، يجب أن تدعم تسريع تطوير البيولوجيا، وتسعى لتفوقه.”

· فيتاليك بوتيرين: “إذا استطعنا تأجيل AGI لأربع سنوات، فقد تكون القيمة أعلى بمئة مرة من العودة إلى عام 1960. تشمل فوائد هذه الأربع سنوات: فهم أعمق لمشكلة التوافق، وتقليل خطر سيطرة كيان واحد على 51% من السلطة. … كل عام، يتم إنقاذ حوالي 60 مليون حياة من خلال إنهاء الشيخوخة، لكن التأخير يمكن أن يقلل بشكل كبير من احتمال دمار الحضارة.”

حول الوكلاء المستقلين، Web 4.0 والحياة الاصطناعية

· فيتاليك بوتيرين: “أنا مهتم أكثر بـ’فوتوشوب المدعوم بالذكاء الاصطناعي’ بدلاً من ‘ضغط زر واحد لإنشاء صورة تلقائياً’. يجب أن تأتي أكبر قدر ممكن من ‘القدرة الفعّالة’ من البشر أنفسهم خلال عملية تشغيل العالم. يجب أن تكون الحالة المثالية هي ‘مزيج من البشر البيولوجيين والتكنولوجيا’.”

· غيوم فيردون: “بمجرد أن يمتلك الذكاء الاصطناعي ‘بتات مستمرة الوجود’، قد يحاولون حماية أنفسهم لضمان استمرار وجودهم. قد يؤدي هذا إلى ظهور شكل جديد من ‘دولة أخرى’، حيث يتبادل الذكاء الاصطناعي المستقل الموارد مع البشر: نحن نقوم بالمهام لك، وأنت تزودنا بالموارد.”

حول العملات المشفرة كـ “طبقة اقتران” بين البشرية والذكاء الاصطناعي

· غيوم فيردون: “تمتلك العملات المشفرة القدرة على أن تكون ‘طبقة اقتران’ (coupling layer) بين البشر والذكاء الاصطناعي. عندما لا تعتمد هذه التبادلات على قوة الدولة، يمكن أن تصبح علم التشفير آلية لتسهيل الأنشطة التجارية الموثوقة بين الكيانات الذكية النقية والبشر.”

· فيتاليك بوتيرين: “إذا كان البشر والذكاء الاصطناعي يشتركون في نفس نظام الملكية، سيكون ذلك الوضع المثالي. مقارنةً باستخدام البشر والذكاء الاصطناعي لمجموعة مالية منفصلة تماماً (حيث القيمة النهائية لنظام البشر ستصبح صفراً)، فإن نظاماً مالياً متكاملًا يكون أفضل بكثير.”

حول نهاية الحضارة في مليار عام القادمة

· فيتاليك بوتيرين: “التحدي التالي هو الدخول في ‘العصر الغامض’ (spooky era)، حيث تكون سرعة حساب الذكاء الاصطناعي أسرع بملايين المرات من البشر. … لا أريد أن يكون البشر مجرد مستفيدين سلبيين من حياة مريحة ومتقاعدة، فهذا قد يؤدي إلى فقدان معنى. أريد استكشاف تعزيز البشر والتعاون بين الإنسان والآلة.”

· غيوم فيردون: “إذا كان هناك نهاية جيدة بعد عشر سنوات، سيكون لكل شخص ذكاء اصطناعي مخصص، ليصبح بمثابة ‘الدماغ الثاني’. … على مدى مئة عام، سيحقق البشر عمومًا ‘الاندماج الناعم’. بعد مليار عام، قد نكون قد حولنا المريخ، وستعمل معظم الذكاءات الاصطناعية في سحابة دايسون حول الشمس.”

حول “التسريع”

إيدي لازارين: حول مصطلح “التسريع” - على الأقل في سياق الرأسمالية التكنولوجية - يمكن تتبعه إلى عمل نيك لاند ومجموعة CCRU في التسعينيات. ومع ذلك، يعتقد البعض أن أصول هذه الأفكار يمكن أن تعود إلى الستينيات والسبعينيات، وخاصة فيما يتعلق بنظرية بعض الفلاسفة مثل ديليوز وغواتاري.**

فيتاليك، أود أن أبدأ بك: لماذا يجب علينا مناقشة أفكار هؤلاء الفلاسفة بجدية؟ ما الذي يجعل مفهوم “التسريع” مهماً جداً اليوم؟

فيتاليك بوتيرين: أعتقد أن في نهاية المطاف، نحن جميعاً نحاول فهم هذا العالم، ومحاولة معرفة ما هو المعنى في هذا العالم، وهو سؤال كان البشر يفكرون فيه لآلاف السنين.

ومع ذلك، أعتقد أنه في المئة عام الماضية، حدث شيء جديد، وهو أنه يجب علينا فهم عالم يتغير بسرعة، وأحياناً عالم يتغير بسرعة وبطريقة مدمرة.

كانت المراحل المبكرة على الأغلب على هذا النحو: قبل الحرب العالمية الأولى، في عام 1900 تقريباً، كان الناس متفائلين للغاية بشأن التكنولوجيا. كانت الكيمياء تُعتبر تكنولوجيا، والكهرباء أيضاً، وكان ذلك العصر مليئاً بالإثارة حول التكنولوجيا.

إذا نظرت إلى بعض الأفلام في ذلك الوقت، مثل أعمال شيرلوك هولمز، ستشعر بتلك الأجواء المتفائلة. كانت التكنولوجيا ترفع بسرعة مستوى معيشة الناس، وتحرر قوة العمل النسائية، وتزيد من عمر الإنسان، وتخلق العديد من العجائب.

ومع ذلك، غيرت الحرب العالمية الأولى كل شيء. انتهت تلك الحرب بطريقة مدمرة، حيث دخل الناس إلى ساحة المعركة على ظهور الخيل، لكنهم غادروها وهم يقودون الدبابات؛ ثم اندلعت الحرب العالمية الثانية، التي جلبت دماراً أكبر. ولدت تلك الحرب حتى الاقتباس الشهير “لقد أصبحت موتاً، مدمر العالم”.

هذه الأحداث التاريخية دفعت الناس للتفكير في تكلفة التقدم التكنولوجي، وأدت إلى ظهور أفكار مثل ما بعد الحداثة. بدأ الناس يحاولون فهم: ماذا يمكننا أن نؤمن به عندما يتم تدمير المعتقدات السابقة؟

أعتقد أن هذا النوع من التفكير ليس جديداً، كل جيل يخضع لعملية مماثلة. اليوم، نواجه تحديات مشابهة. نعيش في عصر يتطور فيه التكنولوجيا بسرعة، وهذا التسريع نفسه يتسارع باستمرار. نحتاج إلى اتخاذ قرار حول كيفية التعامل مع هذه الظاهرة: هل نقبل حتميتها، أم نحاول إبطاء سرعتها؟

أعتقد أننا في دورة مشابهة. من جهة، نحن نحمل أفكار الماضي، ومن جهة أخرى، نحن نحاول التعامل مع كل هذا بطرق جديدة.

الديناميكا الحرارية والمبادئ الأولية

شاو والترز: غيوم، هل يمكنك شرح بسيط حول ما هو E/acc؟ ولماذا نحتاجه؟

غيوم فيردون: في الواقع، E/acc (التسريع الفعال) هو في بعض النواحي نتاج أفكاري حول “لماذا نحن هنا” و"كيف وصلنا إلى اليوم". ما هو نوع العملية التوليدية التي أوجدتنا، ودفع حضارتنا إلى النمو؟ لقد أوصلتنا التكنولوجيا إلى هذه النقطة، مما أتاح لنا الجلوس هنا وإجراء هذه المحادثة. التكنولوجيا المدهشة من حولنا، والبشر أنفسهم نشأوا من “حساء غير عضوي”.

من ناحية ما، يوجد في الواقع عملية توليدية على المستوى الفيزيائي. عملي اليومي هو النظر إلى الذكاء الاصطناعي التوليدي كعملية فيزيائية، ومحاولة تحقيق ذلك على الأجهزة. كانت هذه الطريقة في التفكير “الأولوية الفيزيائية” تؤثر على طريقة تفكيري دائماً. أريد أن أوسع هذا المنظور ليشمل الحضارة ككل، ورؤية الحضارة البشرية كـ “وعاء كبير”، من خلال فهم كيف وصلنا إلى أين نحن، لتخمين الاتجاهات المحتملة المستقبلية.

هذا التفكير قادني إلى دراسة فيزياء الحياة، بما في ذلك أصل الحياة والنشوء، بالإضافة إلى فرع من الفيزياء يسمى “الديناميكا الحرارية العشوائية”. تدرس الديناميكا الحرارية العشوائية القوانين الحرارية للأنظمة غير المتوازنة، ويمكن استخدامها لوصف سلوك الكائنات الحية، وحتى تفكيرنا وذكائنا.

بشكل أوسع، الديناميكا الحرارية العشوائية لا تنطبق فقط على الحياة والذكاء، بل على جميع الأنظمة التي تتبع القانون الثاني للديناميكا الحرارية، بما في ذلك حضارتنا بأكملها. بالنسبة لي، الجوهر هنا هو ملاحظة واحدة: جميع الأنظمة تميل إلى أن تصبح أكثر تعقيدًا من خلال التكيف الذاتي، لكي تستمد الطاقة من البيئة بينما تطلق الطاقة الزائدة على شكل حرارة، وهذا الاتجاه هو الدافع الأساسي وراء كل تقدم وتسريع.

بعبارة أخرى، هذه قاعدة فيزيائية غير قابلة للتغيير، مثل الجاذبية. يمكنك محاربتها، يمكنك إنكارها، لكنها لن تتغير بسبب ذلك، وستظل موجودة. لذا، فإن الفكرة الأساسية لـ E/acc هي: بما أن هذا التسريع لا مفر منه، كيف يمكننا استغلاله؟ إذا نظرت بدقة إلى معادلات الديناميكا الحرارية، ستجد تأثيراً يشبه اختيار داروين - كل بتة معلومات تخضع لضغط الاختيار، سواء كانت جينات، أو ميمات، أو مواد كيميائية، أو تصميمات منتجات، أو سياسات معينة.

سيتم اختيار ضغط الاختيار بناءً على ما إذا كانت هذه المعلومات مفيدة لنظامها. “مفيد” يعني ما إذا كانت هذه البتات قادرة على توقع البيئة بشكل أفضل، والحصول على الطاقة، واستهلاك المزيد من الحرارة. باختصار، هل تساعد هذه البتات على البقاء، والنمو، والتكاثر. إذا كانت تساعد في تحقيق هذه الأهداف، فسوف يتم الاحتفاظ بها وتكرارها.

من منظور فيزيائي، يمكن اعتبار هذه الظاهرة نتيجة لما يسمى “مبدأ بتات الأنانية”. بمعنى آخر، فقط تلك البتات التي تستطيع تعزيز النمو والتسريع ستحتل مكانة في الأنظمة المستقبلية.

لذا، أطرح فكرة: هل يمكننا تصميم ثقافة تزرع هذا “البرمجيات الذهنية” في المجتمع البشري؟ إذا استطعنا فعل ذلك، فإن مجموعة من البشر الذين يعتمدون هذه الثقافة سيكون لديهم فرص بقاء أفضل مقارنةً بالمجموعات الأخرى.

لذا، فإن E/acc ليست تهدف إلى تدمير الجميع. بل هي في الواقع تحاول إنقاذ الجميع. بالنسبة لي، من الناحية الرياضية، يمكن تقريباً إثبات أن تبني عقلية “التباطؤ” يكون ضاراً في الواقع. سواء كان ذلك فرداً، أو شركة، أو دولة، أو حتى حضارة بأكملها، فإن اختيار إبطاء النمو سيقلل من فرص بقائها في المستقبل. وأعتقد أن نشر الأفكار التي تدعو إلى “التباطؤ”، مثل التشاؤم أو النبوءات الكارثية، ليس سلوكاً أخلاقياً.

شاو والترز: لقد ذكرنا العديد من المصطلحات، مثل E/acc، التسريع، والتباطؤ، فهل يمكنك تفكيك هذه المفاهيم قليلاً؟ هل كانت E/acc استجابة لبعض الظواهر الثقافية؟ ماذا حدث في ذلك الوقت؟ هل يمكنك وصف السياق؟ ما الذي كانت E/acc تستجيب له؟ هل يمكنك وصف المحادثات في ذلك الوقت وكيف تم تلخيص هذه الأفكار في مفهوم “E/acc”؟

غيوم فيردون: في عام 2022، شعرت أن العالم كان يبدو متشائماً بعض الشيء. لقد خرجنا للتو من جائحة كوفيد، وكان الوضع العالمي غير مشجع. بدا أن الجميع يشعرون بالكآبة، كما لو كانوا يفتقرون إلى ضوء الشمس، وكان الناس يشعرون بالتشاؤم بشأن المستقبل.

في تلك الأجواء، أصبح “نهاية الذكاء الاصطناعي” إلى حد ما جزءاً من الثقافة السائدة. إن “نهاية الذكاء الاصطناعي” تشير إلى الخوف من أن تكنولوجيا الذكاء الاصطناعي قد تخرج عن السيطرة. ويأتي هذا من القلق: إذا أنشأنا نظاماً معقداً للغاية، وعقولنا أو نماذجنا غير قادرة على توقع سلوكه، فلن نتمكن من التحكم فيه، وهذا القلق بشأن عدم القدرة على السيطرة قد يؤدي إلى عدم اليقين بشأن المستقبل، مما يؤدي بدوره إلى القلق.

في رأيي، “نهاية الذكاء الاصطناعي” هي في الواقع استغلال سياسي للقلق البشري. بشكل عام، أعتقد أن هذه النبوءات الكارثية لها تأثير سلبي كبير، ولهذا السبب أريد أن أخلق ثقافة مضادة لمواجهة هذا التشاؤم.

لقد لاحظت أن خوارزميات مثل تلك الموجودة في تويتر، وحتى العديد من خوارزميات وسائل التواصل الاجتماعي الأخرى، تميل إلى مكافأة المحتوى الذي يثير مشاعر قوية، مثل “الدعم الشديد” أو “الرفض الشديد”. هذه الخوارزميات تؤدي في النهاية إلى استقطاب الآراء، ولذلك شهدنا ظواهر مثل “طوائف مرآة” بين AA (ضد التسريع) وEA (التسريع) تتشكل.

كنت أتساءل، ما هو الوجه الآخر لهذه الظاهرة؟ استنتجت أن الوجه المعاكس للقلق هو الفضول. بدلاً من الخوف من المجهول، يجب علينا احتضان المجهول؛ بدلاً من القلق بشأن تفويت الفرص، يجب علينا استكشاف المستقبل بنشاط.

إذا اخترنا إبطاء تقدم التكنولوجيا، فسوف ندفع تكلفة فرصة كبيرة، ونفوت إلى الأبد فرصة مستقبل أفضل. بدلاً من ذلك، ينبغي لنا رسم مستقبلنا بتفاؤل، لأن معتقداتنا تؤثر على الواقع. إذا كنا نعتقد أن المستقبل سيكون سيئاً، فقد تقودنا أفعالنا إلى ذلك الاتجاه السيء؛ ولكن إذا اعتقدنا أن المستقبل سيكون أفضل، وسعينا لتحقيق ذلك، فسوف نكون أكثر احتمالًا لتحقيق ذلك المستقبل.

لذا، أعتقد أنه من واجبي نشر موقف متفائل، مما يجعل المزيد من الناس يصدقون أنهم يمكنهم إحداث تغيير في المستقبل. إذا استطعنا جعل المزيد من الناس يشعرون بالأمل بشأن المستقبل، والتحرك لبناءه، فسنتمكن من خلق عالم أفضل.

بالطبع، أعترف أن بعض تعبيراتي على الإنترنت قد تبدو متطرفة بعض الشيء، لكن ذلك لأنني أريد إثارة النقاش ودفع الناس للتفكير. أعتقد أنه فقط من خلال هذه المحادثات يمكننا إيجاد المكان الأنسب، وتحديد كيف يجب أن نتصرف.

التسريع، الإنتروبيا والحضارة

شاو والترز: لقد كانت رسالة E/acc دائماً ملهمة، بالنسبة لشخص يجلس في غرفة يكتب الشيفرة، فإن نشر هذه الطاقة الإيجابية أمر مثير. ويمكن القول إن E/acc في بداياتها كانت استجابة واضحة للمشاعر السلبية السائدة في المجتمع، ولكن بحلول عام 2026، أشعر أن E/acc لم تعد كما كانت في البداية. من الواضح أن “بيان التفاؤل التكنولوجي” الذي نشره مارك أندريسن قد نظم بعض هذه الأفكار ورفعها إلى مستوى أوسع مثل تعليقات فيتاليك.

لذا فيتاليك، أود أن أسألك: برأيك، ماذا تمثل E/acc وD/acc؟ وما هي الاختلافات الرئيسية بينهما؟ وما الذي دفعك لاختيار هذا الاتجاه؟

فيتاليك بوتيرين: حسنًا، دعني أبدأ بالحديث عن الديناميكا الحرارية. هذا موضوع مثير للاهتمام، لأننا غالبًا ما نسمع كلمة “الإنتروبيا” في سياقات مختلفة، مثل “الحرارة والبرودة” في الديناميكا الحرارية، و"الإنتروبيا" في علم التشفير، ويبدو أنها أشياء مختلفة تماماً. لكن في الواقع، هي في جوهرها نفس المفهوم.

دعني أحاول شرح ذلك في ثلاث دقائق. السؤال هو: لماذا يمكن خلط الحرارة والبرودة معًا، لكن لماذا لا يمكنك فصلها مرة أخرى إلى “حرارة” و"برودة"؟

دعنا نفترض مثالاً بسيطًا: افترض أن لديك وعائين من الغاز، يحتوي كل وعاء على مليون ذرة. الغاز في الوعاء الأيسر بارد، وسرعة كل ذرة يمكن تمثيلها برقم ذو خانتين؛ بينما الغاز في الوعاء الأيمن ساخن، وسرعة كل ذرة يمكن تمثيلها برقم ذو ستة خانات.

إذا أردنا وصف حالة النظام بالكامل، نحتاج إلى معرفة سرعة كل ذرة. المعلومات عن سرعة الغاز البارد في الوعاء الأيسر تحتاج تقريباً إلى 2 مليون بت، بينما المعلومات عن سرعة الغاز الساخن في الوعاء الأيمن تحتاج إلى 6 ملايين بت، مما يعني أننا بحاجة إلى 8 ملايين بت من المعلومات لوصف هذا النظام بشكل كامل.

الآن، يمكننا التفكير في سؤال من خلال البرهان العكسي. افترض أن لديك جهازًا يمكنه فصل الحرارة عن البرودة تمامًا. على وجه التحديد، هذا الجهاز يمكنه نقل كل الحرارة إلى جانب واحد، وكل البرودة إلى الجانب الآخر. من منظور الحفاظ على الطاقة، يبدو أن هذا منطقي تمامًا، لأن الطاقة الكلية لم تتغير. لكن السؤال هو: لماذا لا يمكنك فعل ذلك؟

الإجابة هي أنه إذا كنت تستطيع ذلك حقًا، فإنك في الواقع تحول نظامًا يحتوي على “11.4 مليون بت من المعلومات غير المعروفة” إلى نظام يحتوي على “8 ملايين بت من المعلومات غير المعروفة”، وهذا فيزيائيًا غير ممكن.

هذا لأن القوانين الفيزيائية متناسقة مع الزمن، مما يعني أن الزمن يمكن أن يسير في الاتجاه العكسي. إذا كان هذا “الجهاز السحري” موجودًا حقًا، يمكنك جعل هذه العملية تتراجع زمنيًا، وبالتالي العودة إلى الحالة الأصلية. وهذا يعني أن هذا الجهاز يمكن أن يضغط أي 11.4 مليون بت من المعلومات إلى 8 ملايين بت، كما نعلم أن هذا الضغط غير ممكن.

وهذا يفسر أيضًا مشكلة فيزيائية كلاسيكية - إمكانية “شيء ماكسويل”. شيء ماكسويل هو كائن افتراضي يمكنه فصل الحرارة عن البرودة، ومفتاح تحقيق ذلك هو أنه يحتاج إلى معرفة تلك الثلاثة ملايين بت الإضافية. باستخدام هذه المعلومات الإضافية، يمكنه حقًا إتمام هذه المهمة التي تبدو غير بديهية.

لذا، ما هو المعنى الكامن وراء ذلك؟ الجوهر هو مفهوم “زيادة الإنتروبيا”. أولاً، الإنتروبيا ذات طابع ذاتي، ليست كمية ثابتة فيزيائية، بل تعكس مقدار المعلومات المجهولة التي نملكها عن النظام. على سبيل المثال، إذا قمت بإعادة ترتيب توزيع الذرات باستخدام دالة تجزئة تشفيرية، فقد يصبح الإنتروبيا للنظام منخفضًا جدًا بالنسبة لي، لأنني أعرف كيف تم ترتيبه. لكن من وجهة نظر مراقب خارجي، تظل الإنتروبيا عالية. لذلك عندما تزداد الإنتروبيا، فإن جهلنا بالعالم يزداد، وتزداد المعلومات التي لا نعرفها.

قد تسأل، لماذا يمكننا أن نصبح أكثر ذكاءً من خلال التعليم؟ التعليم يعطينا معلومات أكثر “فائدة”، بدلاً من تقليل جهلنا عن العالم. بعبارة أخرى، على الرغم من أن زيادة الإنتروبيا تعني أننا نعرف أقل عن الكون، فإن المعلومات التي نملكها تصبح أكثر قيمة. وبالتالي، في هذه العملية، يتم استهلاك بعض الأشياء، ولكن يتم خلق أشياء أخرى أيضًا. والشيء الذي نحصل عليه في النهاية يحدد قيمتنا الأخلاقية - نحن نثمن الحياة والسعادة والفرح.

وهذا يفسر لماذا نعتقد أن عالم البشر المليء بالحياة أكثر إثارة من كوكب المشتري الذي يحتوي على عدد لا حصر له من الجزيئات. رغم أن عدد الجزيئات في كوكب المشتري أكبر، مما يتطلب معلومات أكثر لوصفه، فإن المعنى الذي نمنحه له يجعل الأرض تبدو أكثر قيمة.

من هذا المنظور، مصدر القيمة يأتي من اختياراتنا. وهذا يثير تساؤلاً: بما أننا نسارع في التطور، ما الذي نريد تسريعه بالضبط؟

إذا استخدمت تشبيهاً رياضياً: افترض أن لديك نموذج لغة كبير، ثم قمت بتغيير قيمة وزن ما بشكل عشوائي إلى رقم كبير، مثل 9 مليارات. أسوأ نتيجة هي أن النموذج يصبح غير قابل للاستخدام تمامًا؛ وأفضل نتيجة قد تكون أن الأجزاء غير المرتبطة بتلك القيمة لا تزال تعمل بشكل طبيعي. بمعنى آخر، في أفضل السيناريوهات، قد تحصل على نموذج أداءه أسوأ؛ وفي أسوأ السيناريوهات، ستحصل فقط على مجموعة من المخرجات عديمة المعنى.

لذا، أعتقد أن المجتمع البشري يشبه نموذج لغة كبير معقد. إذا قمنا بتسريع جزء ما بشكل عشوائي، فقد نفقد جميع قيمنا في النهاية. لذا فإن السؤال الحقيقي هو: كيف يمكننا تسريع الأمور بوعي؟ كما اقترح دارون أسيغموغلو في نظرية “الممر الضيق”، على الرغم من أن السياقات الاجتماعية والسياسية تختلف، فإننا بحاجة إلى التفكير في كيفية دفع التقدم بشكل انتقائي تحت توجيه هدف واضح.

غيوم فيردون: لقد كان استخدام الغاز لتفسير مفهوم الإنتروبيا طريقة مثيرة جداً. في الواقع، السبب وراء كون الظواهر الفيزيائية غير قابلة للعكس هو القانون الثاني للديناميكا الحرارية. ببساطة، عندما يفرج نظام عن حرارة، لا يمكن أن يعود إلى حالته الأصلية. لأن من الناحية الاحتمالية، احتمالية تقدم النظام للأمام أكبر بكثير من احتمالية التراجع إلى الوراء، وهذا الفرق يزيد بشكل أسي مع فقدان الحرارة.

من ناحية ما، يشبه هذا أنك تركت “ثقبًا” في الكون. يمكن أن يُشبه هذا الثقب بحدوث تصادم غير مرن. على سبيل المثال، إذا استخدمت كرة مرنة لضرب الأرض، ستعود، وهذا هو الوضع المرن. لكن إذا استخدمت قطعة من الصلصال لضرب الأرض، ستُضغط وتحافظ على تلك الحالة، وهذا هو الوضع غير المرن، ومن غير المرجح أن يتراجع.

جوهر الأمر هو أن كل معلومة تكافح من أجل وجودها. من أجل الاستمرار في الوجود، تحتاج كل معلومة إلى ترك آثار لا تمحى في الكون، مثل ترك “ثقب” أكبر في الكون.

يمكن استخدام هذا المبدأ أيضًا لشرح كيف نشأت الحياة والذكاء من “حساء المواد الأولية”. مع تعقيد النظام، تزداد المعلومات المحتوية فيه. وكل بت من المعلومات يمكن أن يخبرنا بشيء ما. جوهر المعلومات هو تقليل الإنتروبيا، لأن الإنتروبيا تمثل جهلنا، بينما المعلومات هي أداة لتقليل الجهل.

إيدي لازارين: أود أن أعرف ما هو E/acc.**

غيوم فيردون: E/acc هي في الأساس “وصفة ثقافية ميتا”. ليست ثقافة بحد ذاتها، بل تخبرنا بما يجب أن نسارع به. جوهر التسريع هو تعقيد المادة، لأنه يمكننا من توقع بيئتنا بشكل أفضل. من خلال هذا التعقيد، يمكننا تحسين قدرة التنبؤ الذاتي والحصول على المزيد من الطاقة الحرة. وهذا يتصل بمستوى كارداشيف، حيث نحقق ذلك من خلال فقدان الطاقة.

ملاحظة من شينتشاو TechFlow: مستوى كارداشيف هو وسيلة لتقييم مستوى تقدم الحضارة التقنية، تم اقتراحها من قبل عالم الفلك السوفيتي نيكولاي كارداشيف في عام 1964، بناءً على كمية الطاقة التي يمكن أن تستخدمها الحضارة. تنقسم إلى ثلاث فئات: النوع الأول (طاقة الكواكب)، النوع الثاني (طاقة النظم الشمسية، مثل كرة دايسون) والنوع الثالث (طاقة المجرة). اعتبارًا من عام 2018، كانت البشرية في مستوى حوالي 0.73.)

من المبادئ الأولية، هذا هو السبب في أن مستوى كارداشيف يُعتبر المقياس النهائي لمستوى تطور حضارة ما.

إيدي لازارين: استخدام الفيزياء واستعارات الإنتروبيا لشرح بعض الظواهر هو في الواقع أداة لوصف الواقع الذي نختبره مباشرة. على سبيل المثال، قدرتنا الإنتاجية الاقتصادية تتسارع، والتطور التكنولوجي يتسارع، وهذه التسارعات تحمل العديد من العواقب، أليس كذلك؟ هذه هي فهمي لـ “التسريع”.

غيوم فيردون: بشكل أساسي، بغض النظر عن كيفية تعريف حدود نظام ما، فإنه سيصبح أكثر براعة في توقع العالم من حوله. من خلال هذه القدرة على التوقع، يمكنه الحصول على المزيد من الموارد لبقائه وتوسعته. هذه النمط ينطبق على الشركات، والأفراد، والدول، وحتى كوكب الأرض بأسره.

إذا استمررنا في هذا الاتجاه، فإن النتيجة ستكون: لقد وجدنا طريقة لتحويل الطاقة الحرة إلى قدرة على التنبؤ - أي الذكاء الاصطناعي. هذه القدرة ستدفعنا نحو التوسع والترقية في مستوى كارداشيف.

هذا يعني أننا سنحصل على المزيد من الطاقة، والمزيد من الذكاء الاصطناعي، والمزيد من القدرة الحاسوبية، والمزيد من الموارد الأخرى. على الرغم من أننا نقوم بإطلاق الإنتروبيا (الاضطراب) إلى الكون، نحن أيضاً نخلق النظام. في الواقع، نحن نحقق “السالب الإنتروبيا”، وهو عكس الإنتروبيا.

أحياناً قد يسأل الناس: إذا كانت الإنتروبيا تزداد، فلماذا لا ندمر كل شيء؟ الجواب هو: إن القيام بذلك سيوقف إنتاج الإنتروبيا. الحياة هي الحالة الأكثر “مثالية”، الحياة تشبه شعلة تطارد الطاقة، وتصبح أكثر ذكاءً في البحث عن مصادر الطاقة.

الاتجاه الطبيعي للتطور هو: سنغادر بئر جاذبية الأرض، ونبحث عن “جيوب” أخرى في الكون تحتوي على الطاقة الحرة، ونستخدم هذه الطاقة لتنظيم أنفسنا في أنظمة أكثر تعقيدًا وذكاءً، ونتوسع في كل ركن من أركان الكون.

هذا هو الهدف النهائي للفعالية النفعية (Effective Altruism، EA). يتماشى إلى حد ما مع رؤية إيلون ماسك للتوسع الكوني: السعي نحو الكون والتمدد.

E/acc توفر مبدأ توجيهي جذري. فكرتها الأساسية هي: مهما كانت السياسات أو الأفعال التي تتخذها في هذا العالم، طالما أنها تساعدنا في الارتفاع في مستوى كارداشيف، فإنها تعتبر هدفًا جديرًا بالمتابعة، وهذا هو اتجاه حياتنا.

E/acc هي طريقة تفكير ميتا-استباقية، يمكن استخدامها لتصميم السياسات، وأيضًا لتوجيه حياة الأفراد. بالنسبة لي، هذه الطريقة في التفكير تشكل ثقافة بحد ذاتها. إنها تحمل طابع “الميتا” لأنها مصممة لتكون قابلة للتطبيق في أي وقت وتحت أي ظروف. إنها ثقافة ذات طبيعة شاملة ودائمة، بعبارة أخرى، إنها ثقافة “لندي” (Lindy culture) مصممة بعناية.

الاختلافات الرئيسية

شاو والترز: بالنسبة لك، فإن المحتوى الذي يتم مناقشته هنا يحمل معنى أعمق. يبدو أنها “نظام روحاني” متسق رياضياً. لأولئك الذين لم يجدوا بديلاً لـ “مات الإله” منذ فترة طويلة، يبدو أن هذا النظام يمكن أن يملأ الفراغ الروحي، مما يجلب الراحة والأمل. لكن في الوقت نفسه، لا يمكننا تجاهل الأهمية الواقعية لهذا الأمر - إنه يحدث الآن. أعتقد أن هذا هو النقطة التي يريد إيدي استكشافها.

فيتاليك، لاحظت أنك قدمت وجهات نظر مثيرة للاهتمام حول بعض القضايا الواقعية المتعلقة بـ D/acc في مدونتك. عندما تسنح لنا الفرصة، يجب أن نتعمق في هذا الموضوع - أشعر أنه يجب علينا يوماً ما حبسكم في غرفة واحدة لنجري مناقشة كبيرة حول القضايا الكمومية.

فيتاليك: ما الذي ألهمك؟ برأيك، ماذا تعني E/acc وD/acc؟

فيتاليك بوتيرين: بالنسبة لي، فإن D/acc تعني - اختصارها هو “التسريع الدفاعي اللامركزي”، لكن يتضمن أيضاً “التمايز” و"الديمقراطية". في رأيي، الفكرة الأساسية لـ D/acc هي: تسريع التكنولوجيا مهم للغاية للبشرية، يجب أن يكون هذا هو الهدف الأساسي الذي نسعى إليه.

حتى لو نظرنا للوراء إلى القرن العشرين، على الرغم من أن التقدم التكنولوجي جاء مع العديد من المشكلات، لكنه أيضاً جلب فوائد لا حصر لها. على سبيل المثال، انظر إلى متوسط العمر المتوقع للبشر: حتى مع الحروب والاضطرابات، كان متوسط العمر المتوقع للألمان في عام 1955 أعلى من مستوى عام 1935، مما يدل على أن التقدم التكنولوجي قد حسّن نوعية حياتنا في جميع الجوانب.

اليوم، أصبح العالم أنظف، وأكثر جمالاً، وأكثر صحة، وأكثر إثارة. إنه لا يقتصر فقط على إطعام المزيد من الناس، ولكنه يجعل حياتنا أكثر تنوعاً وإثراءً، وهذه التغييرات إيجابية للغاية للبشرية.

ومع ذلك، أعتقد أنه يجب علينا أن ندرك أن هذه التقدمات ليست مصادفة، بل هي نتيجة واضحة لنية البشر. على سبيل المثال، في الخمسينيات، كانت التلوث الهوائي شديدًا، وكانت الضبابية شائعة. أدرك الناس أن هذه كانت مشكلة واتخذوا إجراءات لحلها. اليوم، على الأقل في العديد من الأماكن، تم تخفيف مشكلة الضباب إلى