عندما يتمكن أي شخص من Vibe Coding لكتابة التطبيقات، ستحل الذكاء الاصطناعي محل أولئك الذين لا يعرفون ما هو الجيد.

标榜由 AI 协助开发、整合台湾超商即期品资讯的 App「惜食猎人」，近日在社群引发关注。
该产品主打即时查询附近即期商品与到货通知，开发者更称仅花两周、通过 AI 工具完成开发。
然而，上线不久即遭质疑，不只涉及 API 授权问题，还爆出严重资安漏洞，甚至可能让使用者家中精确 GPS 座标外泄。

这也凸显「vibe coding」的风险：当开发者本身缺乏工程训练，往往无法判断什么是「好的程式」，更难辨识潜藏的安全问题。
于是当 AI 产出看似可用的结果时，就容易照单全收，甚至直接推向市场。
尽管开发者在外界提醒后进行修补，但后续检测显示仅部分修复，核心风险仍未排除。
换言之，问题不只是「写错程式」，而是整体系统设计从一开始就缺乏对资安的基本理解。

与其说 AI 会取代工程师，不如说它更像加速器。
它可以处理低阶与重复工作，但真正关键的，仍是那些知道什么叫「写得好」、什么需要重做、哪些风险不能碰的工程师。
AI 带来的现实影响，是提升效率，而不是取代判断。
就像未经训练的 AI 写不出好文章，音乐品味很差的人也只做得出他那种品味的歌。

当 AI 可以让效率提升五倍时，你会用它来减少五倍人力，还是创造五倍产出？

Vibe Coding 应用程式「惜食猎人」爆资安漏洞

加密城市报导，近日一款标榜由 AI 协助开发、整合台湾超商即期品资讯的 App「惜食猎人」，在社群上引发关注。
该产品主打可即时查询附近即期商品与到货通知，开发者更强调仅花约两周、通过 AI 工具完成开发。
然而，上线不久即遭工程师与网友质疑，不仅涉及 API 授权争议，更爆出严重资安漏洞，甚至可能导致使用者家中精确 GPS 座标外泄。

根据 Zeabur 工程师指出，只要使用该 App 并开启定位功能，相关座标资料就会被写入数据库，且未经妥善保护直接暴露于公网。
尽管开发者在外界提醒后进行修补，但后续检测显示仅部分修复，核心风险仍未排除。
换言之，问题不只是「写错程式」，而是整体系统设计从一开始就缺乏对资安的基本理解。

AI 可以取代人类工程师？你要先知道什么是好的程式

这起事件也让外界再次关注一种近来流行的开发模式：所谓的「vibe coding」，也就是非技术背景的人，依靠 AI 工具快速生成产品原型甚至直接上线运营。
这类模式的优势在于速度极快，但风险同样明显：当开发者本身缺乏工程训练，往往无法判断什么是「好的程式」，更难辨识潜藏的安全问题。
于是当 AI 产出看似可用的结果时，就容易照单全收，甚至直接推向市场。

从这个角度来看，「惜食猎人」的问题，并不只是 AI 出错，而是人没有能力判断 AI 做得对不对。
当系统出现漏洞时，也只修补表面问题，而非回到架构层重新检视，导致风险持续存在。
这正好呼应先前报道关键的观察：有被训练过、已经具备判断能力的人，搭配 AI 会是如虎添翼；但如果缺乏这种能力，AI 反而可能放大错误。

(AI 能做 80 分，做不到 100 分的人注定淘汰！麦肯锡、哈佛校友建议新鲜人这样做)

你会用 AI 减少五倍人力，还是提升五倍生产力？

实际上，AI 在写程式上的角色，更接近「加速器」而非「替代者」。
它可以快速完成重复性高、结构明确的低阶工作，大幅提升开发效率，但无法取代对品质的判断与对系统的整体理解。
真正有价值的工程师，仍然是那些知道什么叫「写得好」、什么情况需要重构、哪些风险不能忽视的人。

这也与企业中的管理角色类似。
经理人的价值，从来不只是执行，而是判断什么方向是对的、什么结果不能接受、什么问题需要重做。
某种程度上，公司是在借用这些人的「眼光」来做决策。
AI 可以帮忙产出，但无法取代这种判断能力。

因此，即使市场上不断出现「AI 将取代工程师」的说法，以目前的发展来看，更实际的影响仍是节省人力与提升效率，而不是完全替代。
在一个核心团队中，能够判断品质与风险的资深工程师，反而会变得更加关键。

问题也因此回到每个人面前：当 AI 可以让效率提升五倍时，你会选择用它来减少五倍的人力，还是创造五倍的产出？

这篇文章 当任何人都能 vibe coding 写 App，AI 会取代不知道什么是好的那群人 最早出现在 链新闻 ABMedia。