قدّم أحد المساهمين الأقلية في شركة وي ويلمار إنترناشونال بيانًا شديد اللهجة قبل الاجتماع العام السنوي للشركة في 23 أبريل، متسائلًا عمّا إذا كان مجلسها يملك قدرًا كافيًا من الاستقلالية لحماية مصالح المساهمين عقب مشكلات قانونية مكلفة في الصين وإندونيسيا، وفقًا للأسئلة التي تم الكشف عنها في بورصة سنغافورة في 17 أبريل. ردّت وي ويلمار بالقول إنّها عزّزت استقلالية المجلس عبر إعادة هيكلة لجنتي المخاطر والاستدامة ليصبحا مؤلفتين بالكامل من مديرين مستقلين اعتبارًا من ديسمبر 2025.
أثار تقديم المساهم الأقلية، إلى جانب أسئلة من (Singapore) (SIAS)، مخاوف بشأن تشكيل المجلس وفعالية الحوكمة. وصف المساهم المجلس بأنه “منغلق بعمق وعقيم بصلابة” و"يعيش في فقاعة مريحة"، رغم عمليات إعادة توزيع اللجان مؤخرًا. جادل المساهم بأن “تحريك الوجوه نفسها لا يخلق استقلالًا حقيقيًا” ودعا إلى خطة تعاقب وتجديد أكثر وضوحًا خلال السنوات الخمس إلى العشر المقبلة.
كما أشار المساهم إلى أنه رغم أن المديرين “من بين الأعلى أجرًا”، فإن المستثمرين ما زالوا يواجهون مشكلات قانونية وديونًا متزايدة وتوزيعات أرباح أقل.
في أواخر 2025، نقضت المحكمة العليا في إندونيسيا حكمًا بالبراءة سابقًا ووجدت أن خمسة من الشركات التابعة لوي ويلمار مذنّبة بالفساد في الحصول على تصاريح تصدير زيت النخيل خلال أزمة زيت الطهي في إندونيسيا ونقص زيت النخيل المحلي في عامي 2021 و2022. صادرت المحكمة 11.8 تريليون روبية (S$874 million) في صورة ودائع ضمان. ووجهت إلى الشركات تهمة تحقيق أرباح بشكل غير قانوني عبر التحايل على ضوابط التصدير التي تفرضها الدولة لزيت الطهي وزيت النخيل.
تمت معاقبة أحد المسؤولين التنفيذيين في وي ويلمار بإندونيسيا بالسجن لمدة ست سنوات في مارس، وذلك بعد إدانته بتقديم رشاوى للقضاة في هذه القضية. وفي حين أبدت الشركة احترامها لقرار المحكمة، أعربت وي ويلمار عن أسفها وأكدت أن أفعالها تم اتخاذها امتثالًا للوائح وبحسن نية، مشيرةً إلى أنها قد تسعى لإجراء مراجعة قضائية.
في الصين، تم العثور على شركة تابعة لوي ويلمار، Yihai Kerry Arawana، مذنّبة في نوفمبر 2025 بالعمل كمشارك/شريك في الاحتيال التعاقدي المتعلق بوثائق مزيفة بشأن صفقات زيت النخيل بين شركة Anhui Huawen المملوكة للدولة وشركة Yunnan Huijia Import & Export المملوكة للقطاع الخاص. أدّى الاحتيال إلى خسارة قدرها 5.2 مليار يوان (S$970 million) لصالح Anhui Huawen.
أمرت المحكمة الصينية Yihai Kerry Arawana بالتحمّل المشترك للخسائر التي تبلغ 1.88 مليار يوان، في حين تم تغريم مديرها العام السابق وحُكم عليه بالسجن لمدة 19 عامًا. قدمت وي ويلمار استئنافًا وهي تتمسك ببراءتها وتؤكد أنها كانت ضحية للاحتيال. ما تزال الغرامة غير مدفوعة بينما تنتظر الشركة صدور حكم نهائي في الاستئناف من الدرجة الثانية.
ردًا على أسئلة المساهمين، قالت وي ويلمار إنها عزّزت استقلالية المجلس والإشراف من خلال إعادة هيكلة لجنتي المخاطر والاستدامة ليكونتا مؤلفتين بالكامل من مديرين مستقلين منذ ديسمبر 2025. وأوضحت الشركة أن أيًا من مديرينها المستقلين، الذين يشكلون أغلبية المجلس، لم يسبق أن خدم أكثر من تسع سنوات.
قالت وي ويلمار إنها قامت بتجديد المجلس بانتظام، عبر تعيين ما لا يقل عن مدير جديد كل سنتين منذ 2016، وبشكل سنوي منذ 2021، لإدخال وجهات نظر جديدة وتجنب التفكير الجماعي. وأكدت الشركة أن الاستقرار والخبرة ما زالا من نقاط قوتها الرئيسية، مع اعتبار الخبرة الصناعية لدى المديرين عنصرًا حاسمًا في التعامل مع البيئات التنظيمية والتشغيلية المعقدة.
قالت وي ويلمار إن إطار الحوكمة الخاص بها يتضمن تقييمات سنوية لاستقلالية المديرين وخطة تعاقب منظمة، مع الحفاظ على توازن بين التجديد والاستمرارية.
سألت SIAS عن كيفية إشراف مجلس وي ويلمار على القضايا القانونية والتنظيمية المهمة عبر العمليات العالمية للمجموعة، وما الدور الذي يلعبه المديرون المستقلون في الإشراف على التحقيقات وصياغة الاستراتيجية القانونية. قالت وي ويلمار إن مجلسها ولجانه الفرعية ذات الصلة يحصلون بانتظام على إحاطات بشأن التطورات المهمة، بما في ذلك المسائل القانونية، ويقدمون إرشادات بشأن الاستراتيجية القانونية بناءً على التحقيقات التي يجريها فرق محلية.
كما طلبت SIAS من مجلس الإدارة توضيح كيفية قيام وي ويلمار بتطبيق موقفها الصارم تجاه الفساد، بما في ذلك إجراءات تقييم المخاطر ومستويات تدريب مكافحة الفساد للموظفين في الأدوار الأعلى مخاطرة. وبالرد، قالت وي ويلمار إنها تمتلك سياسات تغطي مجالات مثل الهدايا والضغط/التأثير السياسي والمدفوعات للتسهيل، وتطلب إدراج بنود مكافحة الرشوة في العقود.
قالت المجموعة إن الموظفين يخضعون لتدريبات حول مكافحة الفساد والاحتيال، وأن قنوات الإبلاغ عن المخالفات متاحة لكل من الموظفين والأطراف الخارجية للإبلاغ عن سوء السلوك. ويواجه من يُثبت أنهم خالفوا ذلك إجراءات تأديبية، بما في ذلك الفصل وسحب/استرجاع المكافآت، وربما عواقب قانونية محتملة.