In den letzten zehn Jahren befindet sich die US-Kryptobranche in einem seltsamen Zustand.
Das Marktvolumen hat sich auf Billionen-Dollar-Niveau entwickelt, doch ein regulatorisches System ist noch immer nicht vollständig etabliert. Zwei Kernfragen bleiben unbeantwortet:
- Was sind Kryptowährungen eigentlich?
- Wer soll im Falle von Problemen die Regulierung übernehmen?
Diese beiden Fragen scheinen einfach, bilden aber die langfristige Grundlage für die chaotische Regulierung in den USA.
In den letzten Monaten hat das US-Regulierungssystem jedoch eine Reihe neuer Signale gesendet – diese Fragen werden neu beantwortet.
Regulierungsnebel
Im US-Finanzregulierungssystem befinden sich Kryptowährungen stets zwischen den Zuständigkeiten zweier großer Behörden. Einerseits die Securities and Exchange Commission (SEC), andererseits die Commodity Futures Trading Commission (CFTC). Die SEC ist für den Wertpapiermarkt zuständig, die CFTC reguliert Waren- und Derivatemärkte.
Das Problem ist, dass Kryptowährungen gleichzeitig zwei Eigenschaften aufweisen. Manche Token haben Finanzierungscharakter und ähneln Wertpapieren. Andere wiederum ähneln eher digitalen Gütern oder Online-Ressourcen.
Daher steht die US-Kryptobranche seit Jahren vor einer zentralen Unsicherheit: Dasselbe Asset könnte gleichzeitig von zwei Regulierungslogiken erklärt werden. Viele Branchenexperten nennen das „Regulierungsnebel“.
Unternehmen fällt es oft schwer zu beurteilen, welche Regeln für ein Produkt gelten. In manchen Fällen müssen sie sogar gleichzeitig mit zwei Regulierungsbehörden interagieren.
Diese regulatorischen Konflikte wirken sich nicht nur rechtlich aus. Sie beeinflussen direkt die Geschäftsentscheidungen der Unternehmen. SEC-Vorsitzender Paul Atkins gab in einer öffentlichen Rede zu, dass Konflikte, doppelte Registrierungspflichten und unterschiedliche Regelwerke Innovationen hemmen und einige Marktteilnehmer in andere Jurisdiktionen abwandern lassen.
Mit anderen Worten: Die internen Differenzen im US-Regulierungssystem schwächen die Attraktivität für die Kryptowährungsbranche.
Wie werden Kryptowährungen klassifiziert?
Seit langem kennt das US-Bundeswertpapiergesetz den Begriff „Kryptowährung“ nicht.
Regulierungsbehörden beurteilen, ob ein Asset ein Wertpapier ist, meist anhand des Howey-Tests, der prüft, ob eine Transaktion einen Investmentvertrag darstellt. Einfach gesagt: Wenn Investoren Geld investieren und hauptsächlich auf die Geschäftsleistung Dritter vertrauen, könnte das als Wertpapier eingestuft werden.
Dieses Kriterium ist seit Jahrzehnten die zentrale Grundlage der US-Wertpapieraufsicht. Wird es jedoch auf Kryptowährungen angewandt, wird die Sache komplexer.
Einige Token haben eindeutig Investitionscharakter. Andere ähneln eher Nutzungsnachweisen im Netzwerk. Wieder andere sind nur digitale Sammlerstücke.
Im selben Markt können die Asset-Typen also völlig unterschiedlich sein.
Angesichts dieser Komplexität präsentierte die SEC im November 2025 eine neue regulatorische Herangehensweise. SEC-Vorsitzender Paul Atkins kündigte an, ein auf dem Howey-Test basierendes Vier-Kategorien-Framework für Token zu entwickeln. Dieses System teilt digitale Assets in vier Typen ein:
- Digitale Güter oder Netzwerk-Token
- Digitale Sammlerstücke
- Digitale Werkzeuge
- Tokenisierte Wertpapiere
Dieses Klassifikationssystem markiert den ersten systematischen Schritt der US-Regulierungsbehörden, anzuerkennen, dass nicht alle Kryptowährungen Wertpapiere sind.
Wer reguliert?
Doch selbst wenn die Asset-Typen allmählich klarer werden, bleibt eine weitere Frage bestehen.
Wenn bestimmte Token als digitale Güter eingestuft werden, wem fällt dann die Regulierung zu?
Im US-Finanzsystem ist die wichtigste Regulierungsbehörde für Waren die CFTC. Das bedeutet, sobald bestimmte digitale Assets als Waren gelten, liegt die Regulierungszuständigkeit nicht mehr ausschließlich bei der SEC.
Dies ist das langjährige institutionelle Dilemma zwischen SEC und CFTC.
Der Nebel lichtet sich
Kürzlich zeigen sich erste Anzeichen einer Entspannung dieses langjährigen regulatorischen Konflikts.
SEC und CFTC kündigten die Unterzeichnung eines Memorandum of Understanding (MOU) an, in dem sie sich verpflichten, in mehreren Bereichen enger zusammenzuarbeiten, etwa bei:
- Kryptowährungsregulierung
- neuen digitalen Asset-Produkten
- Anlegerschutz
- bundesweiten politischen Rahmenbedingungen
Obwohl das MOU rechtlich nicht bindend ist, sendet es ein klares Signal: Die US-Regulierungsbehörden versuchen, den langjährigen Zuständigkeitskonflikt zu lösen.
Beide Seiten haben auch ein zentrales Ziel formuliert – den Aufbau eines „anpassungsfähigen Regulierungsrahmens“.
Das bedeutet, dass die USA nicht mehr einfach traditionelle Finanzregeln direkt auf digitale Assets anwenden, sondern versuchen, für diesen aufstrebenden Markt geeignetere Regelwerke zu entwickeln.
Hinter dieser Entwicklung steckt ein größerer makroökonomischer Kontext.
In den letzten Jahren haben die wichtigsten globalen Finanzzentren ihre Bemühungen verstärkt, digitale Asset-Regulierungssysteme aufzubauen. Einige Regionen haben einheitliche Regulierungsrahmen eingeführt, andere locken Krypto-Unternehmen durch klare Regeln an.
Im Vergleich dazu ist das US-Regulierungssystem zwar das größte, aber seit langem dezentralisiert. Immer mehr Unternehmen verlagern ihre Aktivitäten in Jurisdiktionen mit klareren Regulierungen. Für die USA ist diese Entwicklung offensichtlich nicht optimal.
Gleichzeitig verändert sich die Struktur des Kryptomarktes.
Früher konzentrierte sich die Branche vor allem auf native Kryptowährungen, heute sind die am schnellsten wachsenden Bereiche: Stablecoins und RWA (Real World Assets). US-Dollar-Stablecoins basieren meist auf US-Staatsanleihen oder ähnlichen Vermögenswerten; RWA tokenisieren direkt traditionelle Finanzwerte.
Das bedeutet, dass sich die Krypto-Finanzwelt zunehmend in das traditionelle Finanzsystem integriert. Wenn beide Bereiche verschmelzen, muss auch die Regulierungsstruktur entsprechend angepasst werden.
Neue Regulierungsstrukturen
Wenn man all diese Entwicklungen zusammenfasst, scheint das US-Regulierungssystem eine Art strukturelle Neugestaltung zu durchlaufen.
- Der erste Schritt ist die klare Klassifikation digitaler Assets.
- Der zweite Schritt ist die Koordination der Zuständigkeiten zwischen den verschiedenen Regulierungsbehörden.
- Der dritte Schritt könnte die Schaffung einheitlicher bundesweiter Regeln für den digitalen Asset-Markt sein.
Wenn dieser Prozess erfolgreich abgeschlossen wird, entsteht ein vollständiges Regulierungsframework für digitale Assets in den USA.
Aus einer makroökonomischen Perspektive geht es bei dieser regulatorischen Neugestaltung nicht nur um die Kryptoindustrie selbst. Es geht auch um die zukünftige Gestaltung der Finanzregeln.
Mit der Entwicklung von Stablecoins, tokenisierten Vermögenswerten und On-Chain-Finance werden digitale Assets zunehmend zu einer neuen Infrastruktur des Finanzsystems.
Alle Länderregulierungsbehörden stellen sich die gleiche Frage: Wer soll im digitalen Finanzzeitalter die Regeln festlegen?
Die aktuellen regulatorischen Anpassungen in den USA sind Teil dieses Wettbewerbs.
Wenn die Regeln klarer werden, könnte die Kryptoindustrie auch eine neue Phase erreichen, weg von langfristiger Unsicherheit hin zu mehr Stabilität.
*Dieser Text dient nur der Information und stellt keine Anlageberatung dar. Es besteht Marktrisiko, Investitionen sind sorgfältig abzuwägen.
