@RayDalio
Übersetzung: Große Zange | PANews Hummer
Der Vergleich aktueller Ereignisse mit ähnlichen historischen Situationen sowie die gegenseitige Bestätigung durch kluge, gut informierte Führungspersönlichkeiten und Experten haben mir stets geholfen, bessere Entscheidungen zu treffen. Ich habe festgestellt, dass die meisten Kriege von erheblichen Meinungsverschiedenheiten über das Endergebnis und unerwarteten Variablen geprägt sind. Doch in diesem Iran-Krieg ist eines offensichtlich: Fast alle sind sich einig, dass letztlich darüber entscheidet, wer die Kontrolle über den Persischen Golf hat. Ob Regierungsführer, geopolitische Experten oder Menschen weltweit – alle sagen mir: Wenn Iran weiterhin die Kontrolle über die Durchfahrt durch den Persischen Golf behält, ja sogar nur Verhandlungschips besitzt, dann:
1. Wird die USA als Verlierer dieses Krieges angesehen, Iran als Sieger.
Denn Iran nutzt den Persischen Golf als Waffe, was deutlich macht, dass die USA nicht in der Lage sind, diese Situation zu lösen. Wenn Iran die Kontrolle über die wichtigste Meerenge der Welt – eine Route, die auf jeden Fall offen gehalten werden muss – blockieren darf, würde das enormen Schaden für die USA, ihre regionalen Verbündeten (insbesondere die Golfstaaten), die am stärksten auf den Ölfluss angewiesenen Länder, die Weltwirtschaft und die globale Ordnung verursachen. Wenn Trump und die USA diesen Krieg nicht gewinnen – und das Kriterium für den Sieg ist einfach, ob sie die sichere Durchfahrt durch den Persischen Golf gewährleisten können – dann werden sie als diejenigen gesehen, die eine Katastrophe verursacht haben, die sie selbst nicht bewältigen können. Warum die USA die Kontrolle über den Persischen Golf nicht gewinnen, ist egal: Ob es an innenpolitischen Bedrohungen durch Anti-Kriegs-Politik liegt, die Trumps politische Stabilität vor den Zwischenwahlen gefährden, ob es an der fehlenden Bereitschaft der Amerikaner und ihrer Wähler liegt, die erforderlichen Opfer an Leben und Geld zu bringen, ob die USA nicht die militärische Stärke haben, die Kontrolle zu erlangen und zu halten, oder ob es daran liegt, dass sie keine Koalition anderer Staaten bilden können, um die Meerenge offen zu halten – es ist gleichgültig. Trump und die USA sind gescheitert.
Meine Studien der Geschichte und meine Einschätzung der aktuellen Lage lassen mich glauben: Wenn die USA auf diese Weise scheitern und die Kontrolle über den Persischen Golf verlieren, besteht ein erhebliches Risiko für die USA – ähnlich wie die Suez-Krise 1956 für Großbritannien oder die Niederlage des niederländischen und spanischen Imperiums im 17. und 18. Jahrhundert. Das Muster des Zusammenbruchs von Imperien ist fast immer dasselbe. Obwohl ich in meinem Buch „Prinzipien für eine Welt im Wandel“ ausführlicher darauf eingehe, kann ich hier sagen: In unzähligen Fällen hat eine vermeintlich schwächere Kraft die führende Weltmacht herausgefordert, um die Kontrolle über wichtige Handelsrouten zu erlangen (z.B. Ägypten gegen Großbritannien bei der Kontrolle des Suezkanals). In diesen Fällen drohte die dominierende Macht (wie Großbritannien), die schwächere Macht (wie Ägypten) zur Öffnung der Route zu zwingen. Alle beobachten genau, was passiert, und passen ihre Haltung und Kapitalflüsse entsprechend an. Dieses entscheidende „Endspiel“, das über Sieg oder Niederlage, über das Überleben eines Imperiums entscheidet, hat die Geschichte neu geschrieben, weil Menschen und Kapital schnell und natürlich vom Verlierer abgezogen werden. Diese Veränderungen beeinflussen die Märkte – insbesondere die Schulden-, Währungs- und Goldmärkte sowie die geopolitische Ordnung. Nach der Analyse zahlreicher solcher Fälle habe ich folgende Prinzipien formuliert:
Wenn die führende Weltmacht – also das Land mit der globalen Reservewährung – übermäßig verschuldet ist und durch gleichzeitigen Verlust von militärischer und fiskalischer Kontrolle ihre Schwäche offenbart, dann ist Vorsicht geboten: Verbündete und Gläubiger verlieren das Vertrauen, die Reservewährung verliert an Wert, Schulden werden verkauft, die Währung wertet ab, insbesondere gegenüber Gold.
Denn Menschen, Staaten und Kapital strömen schnell und natürlich zum Sieger. Wenn die USA und Trump die Schiffe im Persischen Golf nicht kontrollieren können, droht die Machtbalance der USA und die bestehende Weltordnung ins Wanken zu geraten. Obwohl man bisher glaubte, die USA seien die führende Kraft, die militärisch und finanziell ihre Gegner – insbesondere mittelstarke Mächte – besiegen könnten, wirken sich die kumulativen Folgen der Kriege in Vietnam, Afghanistan, Irak sowie die möglichen Folgen eines Krieges mit Iran negativ auf die Nachhaltigkeit der US-geführten Weltordnung nach 1945 aus.
Im Gegensatz dazu: Wenn die führende Weltmacht ihre militärische und fiskalische Stärke demonstriert, stärkt das das Vertrauen der Welt in sie und die Bereitschaft, ihre Schulden und Währungen zu halten. Als Reagan nach seiner Wahl die Freilassung der Iranischen Geiseln erreichte und während des Iran-Irak-Kriegs die iranischen Angriffe auf den Golfverkehr durch US-Marinepatrouillen begleiteten, zeigte er und die USA ihre Macht gegenüber Iran. Wenn Trump beweist, dass er und die USA in der Lage sind, das, was sie sagen, auch umzusetzen – also die freie Durchfahrt durch den Persischen Golf zu sichern und die Bedrohung Irans für Nachbarländer und die Welt zu beseitigen –, würde das das Vertrauen in seine und die amerikanische Stärke erheblich stärken.
2. Andererseits, wenn der Persische Golf weiterhin von Iran kontrolliert wird und als Waffe gegen die Verbündeten der USA und die Weltwirtschaft eingesetzt wird, dann werden alle zu Geiseln Irans, und Donald Trump wird als derjenige gesehen, der einen Kampf entfacht, den er verloren hat.
Er hinterlässt den Verbündeten in der Region ein großes Problem und verliert an Glaubwürdigkeit, vor allem angesichts seiner früheren Aussagen. Zum Beispiel sagte Trump: „Wenn wir aus irgendeinem Grund Minen legen, und das sofort entfernt wird, wird die militärische Reaktion Irans beispiellos sein.“ „Wir werden die Ziele, die wir leicht zerstören können, mühelos vernichten, sodass Iran kaum noch als Staat wieder aufsteigen kann – Tod, Feuer und Zorn werden über sie kommen.“ „Die neuen iranischen Führer müssen unsere Zustimmung haben; sonst wird er nicht lange an der Macht bleiben.“ Ich höre oft von hochrangigen Entscheidungsträgern anderer Länder: „Er redet gut, aber wenn die Lage ernst wird, kann er gewinnen?“ Einige Beobachter hoffen auf einen Showdown, wie die Römer im Kolosseum oder Sportfans auf den finalen Kampf. Trump ruft andere Länder auf, sich den USA anzuschließen, um die freie Durchfahrt durch den Persischen Golf zu sichern; ob er Erfolg hat, diese Länder zu gewinnen, ist entscheidend für den Aufbau eines Bündnisses und die Stärke seiner Position – also ein großer Sieg.
Allein mit den USA und Israel ist es kaum möglich, die Schiffe ohne Rückeroberung des Persischen Golfs aus iranischer Kontrolle sicher durchzuleiten – das könnte einen Krieg erfordern. Für die iranische Führung und die größte, stärkste Bevölkerung Irans ist das Ergebnis dieses Krieges über Leben und Tod. Für die Iraner ist dieser Krieg vor allem Rache und das Festhalten an etwas, das wichtiger ist als das Leben selbst. Sie sind bereit, Opfer zu bringen – die Bereitschaft, zu sterben, ist für den Stolz entscheidend und eine Form der Hingabe, die den größten Ertrag bringt. Währenddessen sorgen sich die Amerikaner um hohe Ölpreise, und die amerikanische Führung macht sich Sorgen um die Zwischenwahlen.
Im Krieg ist die Fähigkeit, Schmerz auszuhalten, sogar wichtiger als die Fähigkeit, Schmerz zuzufügen.
Irans Plan ist, den Krieg zu verzögern und schrittweise zu eskalieren, weil bekannt ist, dass die amerikanische Öffentlichkeit und die Führung nur begrenzt bereit sind, lang andauernde und schmerzhafte Kriege zu ertragen. Wird der Krieg lang genug, schmerzhaft genug, könnten die Amerikaner aufgeben, ihre Verbündeten im Golf im Stich lassen und auch andere Verbündete weltweit könnten erkennen, dass die USA sie in kritischen Momenten nicht schützen. Das würde die Beziehungen zu den Verbündeten erschüttern.
3. Obwohl über eine Beendigung des Krieges durch Abkommen diskutiert wird, ist allen klar: Solche Abkommen sind wertlos, weil sie den Krieg nicht beenden können.
Was auch immer passiert – ob der Persische Golf in iranischer Hand bleibt oder die Kontrolle entzogen wird – es könnte die heftigste Phase des Konflikts sein. Es wird das „Endspiel“ sein, das klar zeigt, wer gewinnt und wer die Kontrolle verliert, und es wird wahrscheinlich sehr groß sein.
Das iranische Militär droht: „Alle Öl-, Wirtschafts- und Energieanlagen in der Region, die im Besitz von Ölgesellschaften sind oder mit den USA zusammenarbeiten, werden sofort zerstört.“ Das ist ihr Plan. Wenn die Trump-Regierung es schafft, andere Länder zu überzeugen, Kriegsschiffe zur Sicherung zu entsenden, und die Wasserstraße noch nicht vermint ist, werden wir sehen, ob das eine Lösung sein kann. Beide Seiten wissen, dass das „Endspiel“, das klar zeigt, wer gewinnt, noch vor ihnen liegt. Sie wissen auch, dass, wenn Trump und die USA die Wiederöffnung des Golfs nicht umsetzen, die Folgen für sie äußerst negativ sein werden. Wenn Trump dieses Endspiel gewinnt und es gelingt, die iranische Bedrohung in den nächsten Jahren zu beseitigen, würde das alle tief beeindrucken, Trump mehr Macht verleihen und die Stärke der USA demonstrieren.
4. Die unmittelbaren und mittelbaren Folgen dieses „Endspiels“ werden globale Wellen schlagen, die den Handel, Kapitalflüsse und die geopolitische Entwicklung mit Ländern und Regionen wie China, Russland, Nordkorea, Kuba, der Ukraine, Europa, Indien, Japan usw. beeinflussen.
Der aktuelle Krieg, zusammen mit anderen kürzlichen Konflikten, ist Teil eines größeren, klassischen „Großen Zyklus“, der tiefgreifende finanzielle, politische und technologische Auswirkungen hat. Durch die Analyse vergangener ähnlicher Kriege und das Lernen aus diesen Erfahrungen lassen sich diese Einflüsse am besten verstehen. Zum Beispiel:
Die Fähigkeit eines Landes, Krieg zu führen – sowohl in finanzieller als auch in militärischer Hinsicht – hängt von der Anzahl und Intensität der Kriege ab, an denen es beteiligt ist, von der inneren politischen Stabilität und von den Beziehungen zu Ländern mit gemeinsamen Interessen (z.B. Iran, Russland, China, Nordkorea).
Die USA können nicht gleichzeitig mehrere Kriege führen (keine Nation kann das), und in dieser hochvernetzten Welt breiten sich Kriege wie Pandemien in unvorstellbarer Geschwindigkeit aus. Innerhalb der Länder, vor allem in demokratischen Gesellschaften mit großen Unterschieden in Reichtum und Werten, gibt es immer Debatten darüber, was getan werden sollte und wer wie viel bezahlen muss (Geld, Leben). Diese direkten und indirekten Verknüpfungen und Konsequenzen sind fast unvermeidlich, schwer vorherzusagen, aber die Ergebnisse sind alles andere als optimistisch.
Zum Abschluss möchte ich betonen: Ich vertrete keine politische Position. Ich bin nur ein Mensch, der die Lage realistisch einschätzt, aus der Geschichte lernt und versucht, fundierte Urteile zu fällen. Ich teile hier meine Prinzipien und Überlegungen, um anderen in diesen turbulenten Zeiten Orientierung zu geben.
Wie ich bereits erklärt habe: Durch die Untersuchung der letzten 500 Jahre Geschichte von Imperien und ihrer Reservewährungen – ursprünglich, um globale Makro-Positionen für mich selbst zu bestimmen (und das in meinem Buch und in meinem YouTube-Video „Die Ordnung der Welt im Wandel“) – gibt es fünf miteinander verbundene Kräfte, die den Aufstieg und Fall von Währungs-, Politik- und geopolitischen Ordnungen antreiben:
- Langfristige Schuldenzyklen (detailliert in meinem Buch „Wie Staaten bankrott gehen: Der große Zyklus“)
- Dazugehörige Ordnungs- und Chaos-Politikzyklen (mit klar erkennbaren Phasen, im schlimmsten Fall mit Bürgerkriegen)
- Dazugehörige internationale geopolitische Ordnungs- und Chaoszyklen (ebenfalls mit klar erkennbaren Phasen, im schlimmsten Fall mit verheerenden Weltkriegen)
- Technologischer Fortschritt (kann Leben verbessern oder zerstören)
- Natürliche Kräfte
Was im Nahen Osten gerade passiert, ist nur ein kleiner Teil dieses „Großen Zyklus“ in diesem historischen Moment.
Obwohl es unmöglich ist, alle Details und konkreten Situationen exakt vorherzusehen, ist es relativ einfach, den Zustand und die Entwicklung dieser fünf Kräfte und des Gesamtzyklus zu beurteilen. Für dich ist vor allem die Frage relevant: Stimmt die Annahme, dass dieser „Große Zyklus“ tatsächlich läuft? Zeigen diese Indikatoren, wo wir im Zyklus stehen? Und wenn ja, wie soll ich reagieren? Wenn du möchtest, kannst du mir in den Kommentaren Fragen stellen, ich bin jederzeit offen für eine vertiefte Diskussion.
