Buterin über das Sicherheits- und Komfortparadoxon in der Blockchain

In letzter Zeit äußerte sich Buterin tiefgründig über die Verbindung zwischen dem Schutz der Nutzeraktiva und der Qualität der Interaktion mit dem System. Laut Foresight News schlug der Schöpfer von Ethereum einen innovativen Ansatz vor, um dieses kritische Problem zu verstehen, indem er die traditionelle Trennung dieser beiden Konzepte neu interpretiert.

Sicherheit als Spiegel des Nutzerwillens

Buterins zentrale Idee besteht darin, Sicherheit neu zu definieren als die Minimierung der Diskrepanz zwischen dem, was der Nutzer tun möchte, und dem, was tatsächlich im System passiert. Diese Sichtweise unterscheidet sich wesentlich vom klassischen Verständnis von Sicherheit als einfacher Schutz vor Angriffen.

Nach Buterins Ansicht kann die Nutzererfahrung ebenfalls durch diese Linse beschrieben werden — das System sollte entsprechend den Erwartungen und Wünschen des Nutzers funktionieren. Damit sind Sicherheit und Benutzerfreundlichkeit keine Gegensätze, sondern zwei Seiten eines Phänomens: die richtige Interpretation des Nutzerwillens.

Praktische Herausforderungen bei der Bestimmung von Absichten

Die Realität ist jedoch viel komplexer. Buterin wies darauf hin, dass idealer Schutz grundsätzlich unerreichbar ist, da es fundamentale Schwierigkeiten bei der Formulierung der Nutzerabsichten gibt. Ein einfaches Beispiel: das Senden von 1 ETH an einen anderen Nutzer. Es scheint eine klare Aktion zu sein, doch wie soll das System die Identität des Empfängers bestimmen? Mathematisch ist es unmöglich, „1 ETH an Bob senden“ exakt zu definieren, da der Begriff „Bob“ einen kontextuellen Bezug erfordert.

Die Situation wird noch komplizierter, wenn es um den Schutz der Privatsphäre geht. Wenn ein Nutzer seine Aktivitäten verbergen möchte, wie soll das System gegen Metadaten-Lecks vorgehen, die manchmal mehr Informationen offenbaren als das Hacken der Verschlüsselung selbst? Dies verdeutlicht die Unsicherheit bei der Bestimmung der tatsächlichen Nutzerziele.

Mehrschichtige Lösungen auf Basis von Redundanz

Indem er diese Unlösbarkeit anerkennt, schlug Buterin einen praktischen Ansatz vor: Das System sollte es Nutzern ermöglichen, ihre Absichten auf mehrere, sich ergänzende Weisen auszudrücken, und die Aktion wird nur ausgeführt, wenn alle diese Ausdrücke übereinstimmen.

Existierende kryptografische und softwarebasierte Werkzeuge setzen diese Logik hervorragend um:

• Typensysteme in der Programmierung verhindern ganze Fehlerklassen auf Kompilierungsebene
• Formale Verifikation beweist mathematisch die Korrektheit des Codes
• Transaktionssimulationen erlauben es Nutzern, das Ergebnis vorab zu sehen
• Post-Transaktions-Checks erkennen Anomalien nach der Ausführung
• Multi-Signatur- und Social-Recovery-Mechanismen erfordern die Zustimmung mehrerer Parteien
• Ausgabenlimits und Warnungen bei Anomalien minimieren Schäden durch Kompromittierung

Jede dieser Mechanismen arbeitet unabhängig, doch gemeinsam bilden sie eine Schutzschicht durch die Redundanz der Ansätze.

LLM als Werkzeug zum Verständnis von Absichten

Buterin schlug eine unerwartete Lösung vor: Große Sprachmodelle (LLMs) könnten als „Simulatoren“ für Nutzerabsichten dienen. Gewöhnliche LLMs nähern sich dem menschlichen gesunden Menschenverstand an, während auf den jeweiligen Nutzer abgestimmte Modelle seine persönlichen Ziele und Gewohnheiten besser widerspiegeln.

Doch Buterin gab eine wichtige Warnung: Es ist gefährlich, sich ausschließlich auf LLMs zu verlassen. Stattdessen sollten Sprachmodelle als zusätzliche Perspektive genutzt werden, die die Effektivität der Mehrschichtigkeit durch noch mehr Redundanz erhöht.

Von der Theorie zur Praxis

Buterins Überlegungen sind mit frühen Problemen im Bereich der KI-Sicherheit vergleichbar, bei denen Fachleute mit ähnlichen Herausforderungen bei der Zielbestimmung und -kontrolle konfrontiert waren. Sein Ansatz zeigt, dass der Schlüssel zur Sicherheit in Blockchain-Technologien nicht in absoluten Garantien liegt, sondern im Aufbau überlappender Schichten von Überprüfung und Kontrolle, die gemeinsam das Risiko auf akzeptable Niveaus senken.