Unter der roten Linie von 24 %: Die lebensbedrohliche Lage von Lexin und die Lehren für das Ende der Kreditvermittlungsbranche

Wenn die 24% Jahreskosten-Grenze im Assistenzkreditsektor vollständig umgesetzt wird, werden die Tore für das wild wachsende Branchenwachstum endgültig geschlossen. Xinyong, das einst den Großteil seiner Umsätze durch hochverzinsliche Assistenzkredite erwirtschaftete und sich an der Spitze der US-Börsennotierten Assistenzkreditunternehmen positionierte, gerät nun in eine ausweglose Überlebenskrise. Ab dem 1. Oktober 2025 stellt Xinyong alle Kreditprodukte mit einer Jahresrate über 24% ein und verkündet öffentlich „proaktiv konform zu sein, den Mut zu haben, radikal umzudenken“. Doch dieser scheinbar entschlossene Schritt ist in Wirklichkeit eine passive Kompromisslösung unter regulatorischem Druck und schafft keine neue Perspektive. Stattdessen zerbricht die lang gepflegte Profitmystik, die das Unternehmen über Jahre getragen hat, vollständig. Die Kernbereiche kollabieren, die Transformation stockt, das Vertrauen der Kapitalmärkte schwindet – all dies wird offen gelegt. Das Ende des Hochzins-Assistenzkreditmodells markiert das endgültige Aus für Xinyongs traditionelle Geschäftsgeschichte und spiegelt die schmerzhafte Realität der Branchenumwandlung wider.

Xinyongs konforme Neuausrichtung ist nie eine strategische Initiative aus eigenem Antrieb gewesen, sondern eine erzwungene Reaktion auf regulatorischen Druck. Hinter diesem Schritt steckt eine Geschäftsstruktur, die das Unternehmen durch „dominierende Assistenzkredit-Modelle“ mit fatalen Risiken belastet hat. Die Finanzzahlen für das dritte Quartal 2025 zeichnen ein klares Bild: Garantien und Assistenzkredit-Vermittlungsumsätze machen 76,5% des Gesamtumsatzes aus, während Technologiedienstleistungen nur 13,3% beitragen und Raten-E-Commerce-Dienste weniger als 10%. Seit langem basiert Xinyongs Überleben auf einer Profitlogik, die auf einer versteckten Kombination aus „niedrigem nominalen Zinssatz + hohen Servicegebühren + hohen Garantiezinsen“ beruht. Dabei wird der tatsächliche Jahreszins stillschweigend auf über 30% geschätzt. Mit diesem hochprofitablen Modell wurden risikoreiche Kundengruppen mit hohen Ausfallkosten abgedeckt – eine grobe Geschäftspraxis, die auf regulatorischer Arbitrage beruht. Die strikte Umsetzung der 24%-Grenze unterbricht diese Profitquelle unmittelbar: Die Gewinnmarge pro Kredit wird um 30–50% gedrückt. Für Xinyong, dessen Kreditumsatz über 70% des Geschäfts ausmacht, ist dies gleichbedeutend mit einem fundamentalen Vertrauensverlust und einer sofortigen Schwächung der Gewinnbasis.

Selbst wenn Xinyong optimistisch auf „Kundenstammverschiebung und Asset-Optimierung“ setzt, können diese positiven Signale die tatsächlichen Probleme nicht verbergen: sinkende Geschäftsvolumina, zunehmende Risikofragen. Im ersten bis dritten Quartal 2025 sank das Kreditvolumen im Jahresvergleich um 2,9%. Obwohl die 90-Tage-Überfälligkeitsrate von 3,7% auf 3,1% fiel und die Akquisitionskosten um über 10% gesunken sind, handelt es sich hierbei um kurzfristige Maßnahmen, die auf die Aufgabe des Wachstums und die Reduktion risikoreicher Kundengruppen zurückzuführen sind. Tatsächlich konzentriert sich Xinyong seit langem auf junge Kunden in Zweit- und Drittstädten, deren Einkommen instabil ist und die keine hochwertigen Kreditnehmer darstellen. Die Überfälligkeitsrate liegt konstant bei etwa 3%. Nachdem das bisherige Hochzinsmodell zur Abfederung von Ausfällen versagt hat, befindet sich Xinyong in einer Zwickmühle: Bei weiterer Kreditvergabe steigen die Ausfallkosten durch den Wegfall der hohen Erträge; bei Kreditkürzungen verlieren sie ihre wichtigsten Kunden, was das Geschäft weiter einschränkt. Die öffentlich propagierte KI-basierte Risikosteuerung hat die alten Probleme – schlechte Nutzererfahrung und hohe Beschwerderaten – bislang nicht gelöst. Sie ist nur ein Marketing-Tool, um den Transformationswillen zu kaschieren, und kann die Konflikte zwischen Risiko und Wachstum nicht wirklich auflösen.

Als erstes US-Börsenunternehmen, das eine Verpflichtung eingegangen ist, den Jahreszins aller Produkte unter 24% zu halten, hat Xinyongs „Compliance-Show“ nicht nur kein nachhaltiges Wachstum gebracht, sondern das Unternehmen in eine Phase der Profitknappheit geführt. Nach dem Ausstieg aus dem Hochzins-Assistenzkreditmodell wurde die Geschäftslogik radikal umgebaut, das alte Profitmodell ist vollständig obsolet. Die strengen regulatorischen Vorgaben zur Transparenz bei Zinssätzen und das Verbot exzessiver Kreditaufnahme verhindern, dass Xinyong weiterhin versteckte Gebühren zur Gewinnsteigerung nutzt oder durch ungezügeltes Wachstum neue Kunden gewinnt. Hinzu kommen historische Probleme wie illegale Campus-Kredite und außer Kontrolle geratene Inkassopraktiken, die das Vertrauen der Kapitalmärkte weiter schwächen und den Unternehmenswert drücken. Heute steht Xinyong wie auf dünnem Eis: Bei weiterer Verschärfung der regulatorischen Maßnahmen drohen Bußgelder oder sogar ein Geschäftsstop.

Noch gravierender ist, dass die ursprüngliche Kernkompetenz, die Raten-E-Commerce-Plattform Fenqi, längst an ihre Wachstumsgrenze gestoßen ist und die Transformation nicht mehr tragen kann. Das Raten-Portal Fenqi konnte im Rahmen der 618-Shopping-Feier 2025 mit 3/6/12-monatiger zinsfreier Ratenzahlung einen GMV-Anstieg von 139% verzeichnen. Es verfügt über klare Nutzungskonzepte, eine benutzerfreundliche Erfahrung und schließt Konsum- und Rückzahlungsdaten zu einem geschlossenen Kreislauf. Diese Vorteile sind für reine Cash-Loan-Plattformen kaum erreichbar.

Doch hinter der glänzenden Fassade offenbaren sich gravierende Schwächen:

Erstens, die Produktpalette ist extrem einseitig, mit über 60% Anteil im Bereich 3C-Produkte (Computer, Kommunikation, Unterhaltungselektronik). Die Abhängigkeit vom Smartphone- und Digitalgeräte-Wechselzyklus macht das Geschäft anfällig für Branchenchwankungen.

Zweitens, die Lieferketten- und Beschaffungskraft ist schwach. Gegenüber Giganten wie JD.com oder Tmall fehlt es an Preisvorteilen und Produktvielfalt, was die Kernkompetenz schmälert.

Drittens, das Geschäftsmodell ist nicht eigenständig profitabel. Bei schwachem Konsum sinken die Subventionen, was die Nutzererfahrung verschlechtert und die Traffic-Ströme zu den führenden Plattformen lenkt. Kurzfristiges Umsatzwachstum ist möglich, doch eine nachhaltige Profitabilität bleibt unerreichbar. Die alte Schutzmauer, die das Wachstum trug, ist zerbrochen: Fenqi kann nur noch im Rahmen der Assistenzkredit-Strategie existieren, nicht als eigenständiges profitables Geschäftsmodell. Es ist eine echte „Wachstumsbremse“.

Der alte Wachstumsmotor ist ausgefallen, die neuen Wege sind unklar – Xinyongs Transformationspfad ist voller Hindernisse. Das Unternehmen versucht, sich auf die Grundlagengeschäfte des Konsumfinanzierungsdienstleisters zu konzentrieren, etwa durch offene Risikomanagementfähigkeiten, Szenarien-gestützte Ratenzahlung oder Markenkooperationen. Obwohl diese Wege vielversprechend erscheinen, sind sie in der Praxis kaum tragfähig.

Das selbstentwickelte Risikomanagementsystem hat zwar umfangreiche Transaktionsdaten, doch im regulatorischen Umfeld, in dem Banken eigenständige Risikokontrolle fordern, besteht kaum Nachfrage nach externen Risikotechnologien. Technologielieferungen lassen sich kaum skalieren. Auslandsexpansion ist noch in der Investitionsphase, bringt kaum Einnahmen. Die Transformation in eine „Light-Capital“-Strategie bedeutet, auf das profitable Kredit-Garantiegeschäft zu verzichten und auf SaaS- und Technologiedienstleistungen mit niedrigen Margen zu setzen. Hierfür fehlen Xinyong die Kerntechnologien und Kundenstämme, die Erfolgsaussichten sind gering.

Aus wirtschaftlicher Sicht ist Xinyongs Krise eine Kombination aus Modellzusammenbruch und strategischer Orientierungslosigkeit. Die neuen Kreditregeln beenden die Ära des wilden Wachstums mit hoher Hebelwirkung und hohen Erträgen. Doch Xinyong hat es versäumt, frühzeitig eine zweite Wachstumsquelle zu entwickeln. Stattdessen hat es sich auf kurzfristige Hochzins-Assistenzkredite konzentriert, bis die regulatorischen Beschränkungen das Kerngeschäft lähmten und es nur noch hastig nach Alternativen suchte.

Technologiedienstleistungen, Szenarien-Ratenzahlung, Auslandsexpansion – all das sind bereits bewährte, aber schwer profitable Branchen. Xinyong verfügt weder über einen Vorsprung noch über ausreichende Ressourcen, um diese Wege erfolgreich zu beschreiten. Die angeblichen Transformationsmaßnahmen sind nur verzweifelte, unüberlegte Versuche.

Der Verzicht auf das hochmargige Assistenzkreditgeschäft zugunsten niedriger margiger Technologiedienstleistungen erfordert große strategische Weitsicht und langfristige Investitionen. Bisher hat Xinyong nicht bewiesen, dass es diese Fähigkeiten besitzt. Der Weg der Transformation ist daher äußerst schwierig.

Mit verschärfter Regulierung, drastischen Gewinnrückgängen, ausgelaufenen alten Geschäftsmodellen und langsamen neuen Geschäftsinitiativen steht Xinyong am Scheideweg. Die sogenannte „konforme Neuausrichtung“ ist nur ein passives Überleben nach dem Ende des Hochzins-Assistenzkreditmodells. Die angebliche „strategische Aufwertung“ ist nur eine wohlklingende Umschreibung für Wachstumsschwäche. Wenn die 24%-Grenze zur unüberwindbaren Branchenregel wird, die Raten-E-Commerce-Plattform ihre Wachstumsdynamik verliert und der Transformationsweg voller Hindernisse steckt, ist die Zukunft von Xinyong unklar.

Tatsächlich ist Xinyongs Krise kein Einzelfall, sondern ein Spiegelbild des Endes der wilden Wachstumsphase der Assistenzkreditbranche. Die regulatorisch bedingte Branchenbereinigung beschleunigt das Ausscheiden jener Akteure, die keine Kernkompetenzen besitzen, auf regulatorischer Arbitrage aufbauen oder ihre Geschäftsstrukturen nicht anpassen. Früher expandierten Assistenzkreditunternehmen durch Informationsvorteile und regulatorische Schlupflöcher mit hohen Zinsen und Hebelwirkung rasant. Doch dieses ungezügelte Wachstum ist auf Dauer nicht haltbar. Mit der Weiterentwicklung der Regulierungsrahmen wird konformes Handeln zur Branchenbasis. Kernkompetenzen werden zum Überlebensfaktor.

Ohne hohe Zinsen, ohne Wachstumsvolumen, ohne verlässliche zweite Wachstumsquelle ist Xinyongs Geschäftsmodell am Ende. Unter dem Druck von Regulierung und Profitverlust rutscht das einst führende Assistenzkreditunternehmen immer weiter in die Bedeutungslosigkeit. Die Lehre daraus ist klar: Nur durch das Ablegen der Illusionen von regulatorischer Arbitrage, das Fokussieren auf Kernkompetenzen, die Diversifikation der Wachstumsquellen sowie die Balance zwischen Konformität und Profitabilität kann man in der Branche bestehen. Andernfalls droht das Aussterben im Zeitalter des Wandels.