Die Federal Reserve bittet um öffentliches Feedback zu dem Vorschlag, Operation Chokepoint 2.0 zu beenden

(MENAFN- Crypto Breaking) Die Federal Reserve arbeitet daran, eine Regel zu verankern, die das Reputationsrisiko als Faktor in der Bankenaufsicht ausschließt. Ein Wandel, den Krypto-Befürworter als eine Maßnahme sehen, um das Muster der Kontoschließungen in den letzten Jahren zu verringern. Die Zentralbank begann bereits im Juni letzten Jahres, diese Änderung zu kodifizieren, indem sie ihre Aufseher anwies, den Druck auf Banken zu reduzieren, Kunden wegen Reputationsbedenken zu kündigen, und stattdessen die Beziehungen vor allem anhand finanzieller Risiken zu bewerten. Nun lädt die Fed in einem formellen Regelvorschlag, der am Montag veröffentlicht wurde, die Öffentlichkeit ein, innerhalb von 60 Tagen Stellungnahmen abzugeben, um diese Vorgehensweise gesetzlich zu verankern. Diese Initiative erfolgt im Kontext laufender Debatten über die Grenzen politischer und ideologischer Überlegungen im Finanzdienstleistungssektor und betrifft direkt, wie Krypto-Unternehmen Zugang zu Bankdienstleistungen erhalten, die früher routinemäßig waren.

Die Fed erkennt ausdrücklich die Bedenken von Gesetzgebern und Branchenbeobachtern an, wie Reputationsrisiken in einer Weise eingesetzt wurden, die Krypto- und andere unbeliebte Sektoren betrifft. In der begleitenden Mitteilung formulierte Vizevorsitzende für Aufsicht Michelle Bowman die Problematik klar: „Wir haben beunruhigende Fälle von Kontoschließungen gehört – bei denen Aufseher Reputationsrisiken nutzen, um Finanzinstitute unter Druck zu setzen, Kunden wegen ihrer politischen Ansichten, religiösen Überzeugungen oder Beteiligung an unbeliebten, aber legalen Geschäften zu kündigen.“ Sie betonte, dass Diskriminierung auf solchen Grundlagen gegen die Bundespolitik verstößt und keinen Platz im Aufsichtsrahmen der Fed hat. Der Versuch, diese Standards zu formalisieren, spiegelt den Wunsch wider, legitime Geschäftstätigkeiten vor willkürlichen Entzugsmöglichkeiten des Bankzugangs unter dem Vorwand des Reputationsrisikos zu schützen.

Während das digitale Asset-Ökosystem auf klarere Regeln und eine stabilere Bankenlandschaft drängt, äußerten sich auch politische Beobachter. Auf X lobte Senatorin Cynthia Lummis die Initiative der Fed und argumentierte, es solle nicht die Aufgabe der Regulierungsbehörden sein, darüber zu entscheiden, wer am Krypto-Wirtschaftssystem teilnehmen darf. Sie sah die Reform als einen Wendepunkt, der helfen könne, „das ‘Reputationsrisiko’ dauerhaft aus der Fed-Politik zu entfernen und Operation Chokepoint 2.0 zu beenden, damit Amerika die digitale Vermögens-Hauptstadt der Welt wird.“ Diese Haltung wurde auch von Alex Thorn, Leiter der firmenweiten Forschung bei Galaxy Digital, geteilt, der die Entwicklung als Teil des anhaltenden Bestrebens der Branche sieht, sogenannte Engpässe im traditionellen Finanzsystem abzubauen. Thorn signalisierte auf X, dass dieser Rückbau weitergeht, und unterstrich die anhaltende Spannung zwischen Krypto-Firmen, die direkten Zugang zu Bankdienstleistungen suchen, und etablierten Finanzinstituten, die Reputationsrisiken scheuen.

Operation Chokepoint 2.0 ist ein Begriff, der in Krypto-Kreisen verwendet wird, um eine angeblich koordinierte Anstrengung der Biden-Administration und des Bankensektors zu beschreiben, den Zugang von Krypto-Firmen zu essenziellen Bankdienstleistungen einzuschränken. Die Diskussion um dieses Konzept umfasst Hinweise auf frühere politische Debatten und Maßnahmen, die von Krypto-Insidern als Versuche gesehen werden, das Wachstum der Branche zu bremsen, indem Banken unter Druck gesetzt wurden, die Beziehungen zu bestimmten Unternehmen zu kappen. Die jüngste Maßnahme der Fed, die darauf abzielt, Reputationsbasierte Auslöser aus der Aufsicht zu entfernen, wird von Befürwortern als korrigierender Schritt hin zu neutralen, risikobasierten Entscheidungen gesehen, die finanzielle Kennzahlen über politische oder ideologische Überlegungen stellen. Die Debatte um Kontoschließungen ist nicht neu: Offenlegungen und Untersuchungen haben die politische Diskussion mit Fragen zu regulatorischer Übermacht, Finanzprivatsphäre und der Haltung der USA gegenüber Krypto-Innovation verbunden.

Die politischen Fragen gehen über die Bankenpraxis hinaus und betreffen die Regulierung im Allgemeinen. Die Regierung hat signalisiert, die Kontoschließungen in den USA eindämmen zu wollen, wobei Diskussionen darüber geführt werden, wie Regulierer mit Krypto-Kunden umgehen sollten. Öffentlich dokumentiert sind offizielle Stellungnahmen und Branchenkommentare, die das richtige Gleichgewicht zwischen Schutz des Finanzsystems und Förderung eines lebendigen digitalen Vermögenswertsektors thematisieren. Der Zusammenhang dieser Initiative mit umfassenderen regulatorischen Reformen bleibt ein zentrales Thema für Krypto-Unternehmen, die mehr Klarheit und Vorhersehbarkeit bei der Risikobewertung und Dienstleistungsgestaltung im Bankensektor suchen.

Gleichzeitig verweisen Befürworter der Reform auf Verbindungen zwischen Reputationsüberlegungen und breiteren regulatorischen Strategien, die darauf abzielen, Verbraucher zu schützen, ohne legitime Innovationen zu behindern. Die Einladung der Fed zu öffentlichen Kommentaren zeigt die Bereitschaft, den vorgeschlagenen Rahmen an vielfältigen Meinungen zu testen, bevor eine endgültige Regel verabschiedet wird. Wird die Regel angenommen, könnte sie einen Präzedenzfall dafür schaffen, wie US-Aufsichtsbehörden Risiken bewerten und nicht-finanzielle Überlegungen in Entscheidungen einbeziehen, die den Zugang zu grundlegenden Bankdienstleistungen für Krypto-Unternehmen und andere Branchen beeinflussen, die ähnlichem Druck ausgesetzt sind.

Neben der politischen Debatte sind auch rechtliche und praktische Folgen bedeutend. Einige Beobachter weisen darauf hin, dass Banken ihre Strategien anpassen könnten, um die Klarheit zu nutzen, die diese Regel bieten würde, oder weil sie den Ermessensspielraum im Zusammenhang mit Reputationsrisiken verringert. Andere warnen, dass eine formalisierte Norm dennoch sorgfältig definiert werden muss, um unbeabsichtigte Folgen zu vermeiden, etwa dass Banken auf finanzielle Risikosignale zu zögerlich reagieren oder Risiken unbeabsichtigt durch intransparente Kanäle leiten. Der Erfolg der Regel hängt letztlich davon ab, wie gut die Fed ein Prinzip in einen messbaren Rahmen übersetzt, der einer Prüfung standhält und als verlässliche Referenz für Banken, Krypto-Firmen und Regulierer dient. Die Konsultationsphase wird ein wichtiger Indikator dafür sein, wie breit die Unterstützung für die Kodifizierung dieses Ansatzes ist und welche Anpassungen notwendig sind, um Randfälle und die sich entwickelnde Landschaft digitaler Vermögenswerte zu berücksichtigen.

Die sich entwickelnde Erzählung um Kontoschließungen und regulatorische Klarheit überschneidet sich auch mit politischen Dimensionen, etwa den anhaltenden Streitigkeiten darüber, wie Bankkonten in Zeiten politischer oder ideologischer Konflikte behandelt werden. Während die Fed die Maßnahme als technische Anpassung der Aufsicht darstellt, berühren die größeren Implikationen Fragen der finanziellen Inklusion, der nationalen Wettbewerbsfähigkeit im Krypto-Bereich und der Grenzen regulatorischer Eingriffe in private Entscheidungen. Während Verhandler und Gesetzgeber die Zukunft der digitalen Vermögensmärkte abwägen, könnte diese Regelung zu einem Bezugspunkt werden, wie die USA das Gleichgewicht zwischen Risikomanagement, Innovation und globaler Wettbewerbsfähigkeit gestalten. Die öffentliche Kommentierungsphase wird nicht nur die technische Ausgestaltung der Regel bestimmen, sondern auch, inwieweit die Politik bei Branchen, Interessengruppen und Finanzinstituten Anklang findet, die sie in den kommenden Monaten umsetzen müssen.

Wichtigste Erkenntnisse

• Die Fed strebt an, das Reputationsrisiko als Faktor in der Bankenaufsicht zu verankern, was Krypto-Befürworter als eine Maßnahme sehen, um Druck auf Banken wegen politischer oder ideologischer Überlegungen zu verringern.
• Für den Vorschlag ist eine 60-tägige öffentliche Kommentierungsfrist vorgesehen, die Branchen, Gesetzgeber und die Öffentlichkeit einlädt, Stellung zu nehmen.
• Die Initiative folgt einer Policy-Änderung im Juni, bei der die Fed ihre Aufseher angewiesen hat, Entscheidungen auf Basis finanzieller Risiken und nicht mehr auf Reputationsüberlegungen zu treffen.
• Unterstützer, darunter Gesetzgeber und Branchenvertreter, sehen die Reform als Schritt zur Wiederherstellung des Zugangs zu Bankdienstleistungen für Krypto-Firmen und zur Beendigung von „Chokepoint 2.0“.
• Gegner könnten auf eine präzise Definition von „Reputationsrisiko“ drängen, um unbeabsichtigte Schlupflöcher oder Lücken bei der Durchsetzung zu vermeiden, die Kunden ungewollt Risiken aussetzen könnten.

Marktkontext: Die Politik befindet sich in einem größeren regulatorischen Umfeld, in dem Liquidität, Risikobereitschaft und Klarheit bei digitalen Vermögenswerten die Bereitschaft traditioneller Banken beeinflussen, Krypto-Kunden zu bedienen. Während politische Entscheidungsträger auf klare Standards drängen, suchen Marktteilnehmer nach vorhersehbaren Rahmenbedingungen, die die bisher durch plötzliche Zugangsänderungen und Reputationsauslöser geprägte Intransparenz verringern.

Warum es wichtig ist

Für Krypto-Unternehmen bietet die potenzielle Regel der Fed einen klareren Weg zum Bankzugang, der weniger von wahrgenommenen Reputationsrisiken abhängt. In einem Sektor, in dem Finanzinfrastruktur – Zahlungen, Abwicklung und Treasury-Services – die Überlebensfähigkeit eines Projekts bestimmen können, schützt eine formale Norm die Firmen vor plötzlichen Trennungen vom Bankensystem. Zudem könnte die Änderung Banken dazu anregen, einheitliche risikobasierte Kriterien anzuwenden, was die Konsistenz zwischen Instituten verbessert und die Wahrscheinlichkeit verringert, dass Entscheidungen durch externe Faktoren beeinflusst werden, die nichts mit der finanziellen Gesundheit zu tun haben.

Aus politischer Sicht signalisiert die Maßnahme den Willen, ein transparenteres Governance-Framework für aufsichtsrechtliche Maßnahmen zu schaffen. Wird die Regel erfolgreich umgesetzt, könnte sie dazu beitragen, den Umgang mit Krypto-Firmen im Mainstream-Finanzsystem zu normalisieren und die Position der USA als Innovationszentrum für digitale Vermögenswerte zu stärken. Unterstützung von Gesetzgebern, die Kontoschließungen als Bürgerrechts- oder wettbewerbsfeindliche Praxis ansehen, unterstreicht die politische Bedeutung des Themas und hebt die Debatte über Zugang zu Finanzdienstleistungen und nationale Wettbewerbsfähigkeit auf eine breitere Ebene.

Dennoch bleibt die Diskussion komplex. Befürworter betonen die Notwendigkeit präziser Definitionen, um eine Absenkung der Risikokontrollen oder eine Schwächung der Eingriffsmöglichkeiten der Regulierer bei größeren Finanzkriminalitäts- oder Verbraucherschutzfragen zu vermeiden. Die Regel wird wahrscheinlich kontinuierlich verfeinert werden müssen, um neue Geschäftsmodelle und aufkommende Risiken, wie intransparente Finanzierungsstrukturen oder nicht-traditionelle Gegenparteien, zu adressieren. Das Engagement der Fed mit Branchenvertretern im Rahmen der 60-tägigen Kommentierungsphase wird ein entscheidender Gradmesser dafür sein, wie schnell und effektiv ein klareres, stabileres Regime entstehen kann.

Was man als Nächstes beobachten sollte

• Öffentliche Kommentare: Die 60-tägige Frist beginnt mit dem offiziellen Vorschlag und dürfte eine Vielzahl von Meinungen von Banken, Krypto-Firmen, Verbrauchergruppen und Politikern hervorbringen.
• Veröffentlichung der endgültigen Regel: Die Fed wird den finalen Text veröffentlichen, der Definitionen, Durchsetzungsmechanismen und Übergangsfristen für die Umsetzung enthält.
• Reaktion der Bankenbranche: Es werden Einreichungen, Memos und Branchenpapiere erwartet, die aufzeigen, wie Kreditgeber die Regel in der Praxis anwenden wollen und wo es zu Konflikten oder Unklarheiten kommen könnte.
• Koordination mit Regulierern: Beobachter werden auf die Abstimmung mit anderen Regulierungsbehörden hinsichtlich Reputationsrisiken und der Wechselwirkung mit Anti-Geldwäsche- und Sanktionsregimen achten.

Quellen & Überprüfung

• Federal Reserve Pressemitteilung: 23. Juni 2025, Ankündigung der Änderungen in der Aufsicht, weg von Reputationsrisiken
• Federal Reserve Pressemitteilung: 23. Februar 2026, Einladung zur öffentlichen Kommentierung zur Gesetzesumsetzung
• Senatorin Cynthia Lummis (X) postet Lob für die Maßnahme
• Galaxy Digital Alex Thorn (X) postet zur Rücknahme
• Cointelegraph-Artikel: Operation Chokepoint – Beschränkungen im Krypto-Banking

Marktreaktion und Schlüsseldetails

Die Initiative der Fed, Reputationsrisiken aus der Aufsicht auszuschließen, unterstreicht einen breiteren Trend hin zu risikobasierten Entscheidungen, bei denen finanzielle Kennzahlen im Vordergrund stehen. Der formelle Regelprozess mit einer 60-tägigen Kommentierungsfrist lädt vielfältige Perspektiven ein, um einen Ausgleich zwischen finanzieller Stabilität und dem Wunsch der Branche nach vereinfachtem Zugang zu Bankdienstleistungen zu schaffen. Branchenbeobachter betonen, dass der Erfolg der Politik davon abhängt, wie klar die Fed „Reputationsrisiko“ definiert und wie sie mit Grenzfällen umgeht, bei denen Reputationsüberlegungen mit legitimen Risikosignalen kollidieren. Die Diskussion ist eng verbunden mit der historischen Debatte um „Operation Chokepoint 2.0“, einem Begriff, den Krypto-Insider verwenden, um wahrgenommene regulatorische und bankenseitige Druckausübung auf Krypto-Firmen zu beschreiben, die durch die aktuellen Vorschläge zumindest abgeschwächt werden soll. Die offizielle Darstellung zielt darauf ab, die USA als wettbewerbsfähiges, innovationsfreundliches Umfeld für digitale Vermögenswerte zu positionieren, während gleichzeitig Maßnahmen gegen illegale Aktivitäten beibehalten werden.

Der Schwung hinter der Politik hat die Aufmerksamkeit von Gesetzgebern und Branchenakteuren auf sich gezogen, die argumentieren, dass sie ein vorhersehbareres Bankenumfeld für Krypto-Unternehmen schaffen könnte. Die laufende öffentliche Debatte dreht sich um die Frage, wie viel regulatorische Ermessensspielräume auf Basis nicht-finanzieller Überlegungen ausgeübt werden sollten und wie transparent die Entscheidungsprozesse bei Banken sein sollten, die digitale Vermögenswerte bedienen. Mit der nun eröffneten 60-tägigen Frist werden Beobachter nicht nur auf die endgültige Form der Regel achten, sondern auch auf Hinweise, wo ein Konsens darüber besteht, wie das Gleichgewicht zwischen Risikokontrolle und Zugang zu essenziellen Bankdienstleistungen aussehen sollte.

Letztlich ist die vorgeschlagene Regel Teil einer größeren Erzählung darüber, wie die USA Innovation im Bereich digitaler Vermögenswerte fördern und gleichzeitig die Integrität des Finanzsystems bewahren wollen. Wenn die Regel den Prüfungen standhält und breite Unterstützung findet, könnte sie die Volatilität verringern, die entsteht, wenn Firmen den Zugang zu Bankdienstleistungen verlieren, weil Entscheidungen mehr auf Reputationsüberlegungen als auf tatsächlichen Risiken basieren. Für Akteure in der Branche – von Fintech-Startups bis zu etablierten Krypto-Börsen – markiert dies einen potenziellen Wendepunkt in der Steuerung von Bankbeziehungen und in der Geschwindigkeit, mit der die USA im globalen digitalen Wirtschaftstempo mithalten können.

Risiko- & Partner-Hinweis: Krypto-Assets sind volatil und Kapital ist gefährdet. Dieser Artikel kann Affiliate-Links enthalten.