El mecanismo de descubrimiento de precios para los criptoactivos difiere fundamentalmente del de los mercados financieros tradicionales. En los mercados convencionales, los precios se forman por la interacción entre una amplia base de compradores y vendedores, con la liquidez repartida entre múltiples creadores de mercado independientes. Sin embargo, en el mercado cripto, los principales creadores de mercado controlan la gran mayoría de la liquidez de los tokens. Cuando una sola institución ajusta sus posiciones, suele desencadenar bruscos movimientos de precio. El 10 de abril de 2026, el token PARTI se desplomó un 63 % en cuestión de horas. La estrecha correlación entre los datos on-chain y el momento del mercado volvió a poner de relieve este problema central de la industria. Al momento de escribir este artículo, PARTI cotiza a 0,0486 $, con la caída en 24 horas reduciéndose al 45 %.
La función principal de un creador de mercado es colocar simultáneamente órdenes de compra y venta en ambos lados del libro de órdenes, obteniendo beneficios del spread y aportando liquidez al mercado. Tomemos como ejemplo a Wintermute: esta institución ofrece servicios de liquidez en más de 50 exchanges, con un volumen de negociación acumulado cercano a 3,7 billones de dólares a finales de 2023. En condiciones normales de mercado, los creadores de mercado emplean algoritmos de trading de alta frecuencia para mantener los spreads estables. Sus estrategias delta-neutrales buscan eliminar el riesgo direccional de precio. Sin embargo, este enfoque presenta defectos estructurales: cuando el precio de un token alcanza ciertos umbrales predefinidos o el modelo de riesgo del creador de mercado determina que el riesgo de posición supera los límites aceptables, el rebalanceo puede generar una intensa presión vendedora a corto plazo.
Cronología on-chain: transferencias desde el hot wallet de Wintermute y desplome del precio de PARTI
El influencer cripto Gorkeu señaló en la madrugada del 10 de abril de 2026 que la caída del token PARTI estuvo directamente relacionada con el creador de mercado Wintermute. Los datos on-chain muestran que, en las horas previas al colapso del precio, Wintermute transfirió una gran cantidad de tokens PARTI desde su hot wallet etiquetada. Esto fue seguido de ventas agresivas, lo que provocó que el precio del token cayera un 63 % en poco tiempo. El momento de estas transferencias—previas a la caída del precio—constituye la principal evidencia para la inferencia causal. Desde la perspectiva de los datos on-chain, si la presión vendedora surge de la actividad espontánea del mercado, las grandes transferencias a exchanges suelen producirse durante o después de la caída. Las transferencias de Wintermute ocurrieron antes de la bajada, haciendo plausible la explicación de que "la transferencia de tokens desde el hot wallet desencadena la venta masiva" desde el punto de vista temporal.
Cabe destacar que Wintermute ya fue objeto de escrutinio similar durante el flash crash del token ACT en abril de 2025. En aquel momento, el fundador de Wintermute respondió que las ventas se debieron a arbitrajes de discrepancias de precio en pools AMM, y que las operaciones se realizaron después de que el precio ya hubiera oscilado bruscamente, no como un dump intencionado. Sin embargo, en el caso de PARTI, el lapso entre las transferencias del hot wallet y el desplome del precio fue menor y la caída más pronunciada, lo que hace menos convincente la explicación de "rebalanceo por arbitraje".
Lógica de beneficios y patrones históricos de los principales creadores de mercado
El modelo de market making de Wintermute es mucho más sofisticado que simplemente obtener el spread mediante órdenes bidireccionales. El análisis de sus operaciones históricas revela que la firma emplea combinaciones de estrategias complejas al hacer mercado para tokens. Por ejemplo, en el caso de griffain y otros tokens, Wintermute primero negocia con los actuales poseedores de tokens—tomando tokens prestados de los equipos de los proyectos o de grandes holders (whales)—y simultáneamente compra opciones call para cubrir el riesgo. Tras tomar prestados los tokens, Wintermute los vende en el mercado, estableciendo de facto una posición corta. A medida que la venta presiona el precio a la baja, la firma recompra los tokens a menor precio para devolverlos al prestamista, obteniendo beneficio de la caída. Los creadores de mercado pueden beneficiarse tanto cuando los precios suben como cuando bajan.
La comunidad ha bautizado este patrón de movimiento de precio como el "Modelo Wintermute": precio de apertura alto, ventas, wash trading, acumulación y posterior subida. Según el análisis del influencer cripto dethective, el 67 % de los tokens operados por Wintermute han sufrido caídas de precio. En el último año, los inversores que siguieron las posiciones de Wintermute o mantuvieron esos tokens obtuvieron un rendimiento medio del -26 %. Gorkeu añade que Wintermute utilizó métodos similares para liquidar alrededor de 10 proyectos el año pasado.
Efectos combinados: desbloqueos de tokens, suministro circulante y presión vendedora
El desplome del token PARTI no ocurrió en el vacío. El 25 de marzo de 2026, Particle Network realizó un importante desbloqueo de tokens, liberando unos 89,3 millones de PARTI—el 19,86 % del suministro circulante, por un valor aproximado de 7,81 millones de dólares. Este desbloqueo tuvo lugar apenas dos semanas antes del crash del 10 de abril. Desde una perspectiva microestructural, los grandes desbloqueos suelen aumentar a corto plazo la oferta negociable en el mercado secundario. Cuanto más fina es la liquidez, mayor es el impacto marginal de la nueva oferta sobre el precio.
Cuando el aumento estructural de la oferta coincide con grandes transferencias de los principales creadores de mercado en la misma ventana temporal, la cadena lógica detrás de la presión sobre el precio se vuelve más clara. Es importante señalar que los desbloqueos de tokens son eventos planificados en la tokenomics de un proyecto, y el mercado suele anticiparlos en el precio. Sin embargo, el flujo real de tokens desbloqueados—especialmente si entran al mercado secundario a través de creadores de mercado—es la variable clave que determina la magnitud del impacto en el precio. En este caso, las transferencias del hot wallet de Wintermute se produjeron después del desbloqueo, por lo que no se puede descartar un vínculo causal entre ambos eventos.
Recuperación de precio, aumento de volumen y desempeño posterior del mercado
A 10 de abril de 2026, los datos de mercado de Gate muestran que, tras el desplome de la madrugada, PARTI rebotó parcialmente. La volatilidad en 24 horas alcanzó el 173,2 %, con un mínimo de 0,0358 $ y un precio actual en torno a 0,0485 $. La caída en 24 horas se redujo al 44,22 %. El aumento simultáneo del volumen de negociación es una pista clave: el volumen en 24 horas de PARTI se disparó más de un 900 %, lo que indica una fuerte demanda compradora tras el crash.
Este patrón de precio—"rebote rápido tras el desplome, acompañado de expansión de volumen"—no es raro en los mercados cripto, pero admite dos interpretaciones. Una es que las ventas de pánico liquidaron posiciones sobreapalancadas y, al llegar el precio a niveles con poca liquidez, entraron cazadores de gangas, desencadenando un rebote técnico. La otra es que los creadores de mercado recompran en mínimos las posiciones previamente vendidas: si Wintermute vendió tokens prestados a precios altos, recomprarlos tras una fuerte caída para devolverlos al prestamista es un paso clave en el "Modelo Wintermute". Dado que la agregación de direcciones on-chain y las rutas de flujo de tokens siguen siendo opacas, por ahora no se puede confirmar con certeza ninguno de los dos escenarios.
Retirada de liquidez por parte de los creadores de mercado: una crisis de confianza
El desplome de PARTI no es la primera vez que Wintermute genera pánico en el mercado mediante grandes transferencias, y probablemente no será la última. Durante el colapso de octubre de 2025, Wintermute transfirió más de 700 millones de dólares en activos a hot wallets de exchanges antes del crash, provocando cambios dramáticos en la liquidez. En abril de ese mismo año, se rastrearon direcciones on-chain de Wintermute vendiendo ACT, BONK, BABYDOGE y otros altcoins y memecoins, lo que desencadenó caídas colectivas de precios. En marzo de 2026, wallets del patrimonio de FTX transfirieron 4,126 millones de tokens ZRO (unos 8,17 millones de dólares) a Wintermute, tras lo cual el precio de ZRO cayó un 6 %.
Estos episodios recurrentes ponen de manifiesto un problema estructural más profundo en el mercado cripto: existe una tensión inherente entre los intereses comerciales de los creadores de mercado y la estabilidad del mercado. El modelo básico de beneficios de los market makers es obtener spreads mediante trading de alta frecuencia y arbitraje entre mercados, lo que también aporta liquidez en condiciones normales. Pero en situaciones extremas, los modelos de riesgo pueden llevarles a retirar liquidez o incluso liquidar posiciones, con efectos similares a un "dump". El fundador de Wintermute ha declarado: "Los creadores de mercado no son los nuevos ‘villanos’, la gente simplemente necesita a alguien a quien culpar", aunque también ha reconocido la necesidad de establecer estándares de divulgación en los acuerdos de market making para aumentar la transparencia.
El futuro del poder de fijación de precios de los tokens: dinámica de los creadores de mercado
Los creadores de mercado desempeñan un doble papel en la formación de precios de los tokens: aportan liquidez y amplifican la volatilidad, lo que se ha convertido en un tema central de gobernanza en la industria cripto. Desde la perspectiva de los proyectos, asociarse con los principales market makers es esencial para listar tokens en los grandes exchanges y asegurar liquidez inicial. Para los inversores minoristas, sin embargo, esta relación puede suponer asimetría informativa y mecanismos de fijación de precios poco transparentes. Algunos analistas señalan que el market making de Wintermute va más allá de la negociación directa en mercados secundarios, aprovechando noticias, tendencias de mercado y otros frentes simultáneamente. Su estilo ha evolucionado más allá de la simple gestión del libro de órdenes hacia un juego mucho más complejo.
La evolución del poder de fijación de precios de los tokens podría seguir dos caminos. Uno es que los exchanges estandaricen la divulgación de información por parte de los creadores de mercado, exigiendo que publiquen cambios en las posiciones de tokens y los términos de los acuerdos, para reducir la brecha informativa entre instituciones e inversores minoristas. El otro es la maduración de mecanismos nativos de market making en DeFi, como los AMM y el liquidity mining, que debilitan gradualmente el dominio de los creadores de mercado centralizados sobre la fijación de precios de los tokens. Hasta entonces, el control que ejercen los principales market makers sobre los precios de los tokens seguirá siendo una variable clave en la estructura del mercado cripto.
Conclusión
El desplome del 63 % del token PARTI forma una cadena lógica en tres dimensiones: el momento on-chain, el contexto del desbloqueo de tokens y los patrones operativos históricos de Wintermute. Las transferencias desde el hot wallet se produjeron antes de la caída, los grandes desbloqueos aumentaron la flexibilidad de la oferta en el mercado y Wintermute ha mostrado patrones operativos reconocibles en incidentes similares. La convergencia de estas pistas aporta una lógica sólida a la explicación de que "los creadores de mercado reducen proactivamente posiciones, desencadenando colapsos de precio". Sin embargo, información clave—como los términos de los acuerdos entre market makers y proyectos, o los detalles del préstamo y devolución de tokens—sigue siendo una caja negra, lo que dificulta que los observadores externos saquen conclusiones definitivas a partir de los datos on-chain. Para los participantes del mercado, comprender el papel y los incentivos de los creadores de mercado en la formación de precios de los tokens puede aportar más valor a largo plazo que perseguir la causa directa de un solo crash.
Preguntas frecuentes
P: ¿Cuál fue la causa directa del desplome del 63 % de PARTI?
R: Los datos on-chain muestran que el hot wallet de Wintermute transfirió una gran cantidad de tokens PARTI horas antes del crash, seguido de ventas agresivas que hundieron el precio un 63 % en poco tiempo. El aumento de la oferta por los desbloqueos de tokens pudo ser un factor de fondo.
P: ¿Wintermute ha realizado operaciones similares anteriormente?
R: Sí. En abril de 2025, Wintermute vendió masivamente ACT, BONK, BABYDOGE y otros altcoins, provocando pánico en el mercado. En octubre de ese mismo año, transfirió más de 700 millones de dólares en activos antes de un desplome general. Gorkeu señala que Wintermute liquidó de forma similar unos 10 proyectos el año pasado.
P: ¿Las ventas de los creadores de mercado constituyen manipulación de mercado?
R: Bajo los marcos regulatorios actuales, los ajustes de posición por parte de los creadores de mercado dentro del alcance de los acuerdos de market making generalmente no se consideran manipulación de mercado. Sin embargo, dado que los términos de los acuerdos no se hacen públicos, los externos no pueden juzgar si ciertas ventas exceden los límites razonables. El fundador de Wintermute ha pedido públicamente que se establezcan estándares de divulgación para los acuerdos de market making en toda la industria.
P: ¿Se ha recuperado el precio de PARTI tras el crash?
R: A 10 de abril de 2026, PARTI rebotó desde un mínimo de unos 0,03546 $ hasta alrededor de 0,04943 $. La caída en 24 horas fue de aproximadamente el 44,22 %, con una volatilidad del 173,2 % y el volumen de negociación se disparó más de un 900 %.
P: ¿Cómo pueden los inversores evitar riesgos similares?
R: Monitorizar los cambios de posición de los grandes holders on-chain, conocer el trasfondo de los creadores de mercado y el calendario de desbloqueos del token, y evitar el uso de alto apalancamiento en activos poco líquidos. Para tokens con fuerte presencia de market makers, mantener colchones de riesgo adicionales frente a la volatilidad de precios.
