abril de 2026 marca un momento crucial para la legislación regulatoria de las criptomonedas en Estados Unidos. El 19 de abril, el presidente Trump publicó una serie de tuits respaldando firmemente la CLARITY Act. Al mismo tiempo, el secretario del Tesoro, Scott Bessent, declaró que el proyecto convertiría a Estados Unidos en "el país más avanzado del mundo en regulación cripto", e instó al Comité Bancario del Senado a iniciar de inmediato su revisión. Esta presión conjunta desde el ejecutivo y el Tesoro en un solo fin de semana no tiene precedentes en la historia de la legislación cripto.
Sin embargo, desde que el proyecto fue aprobado por la Cámara de Representantes en julio de 2025 con 294 votos a favor y 134 en contra, ha estado bloqueado en el Comité Bancario del Senado durante más de 270 días. Alex Thorn, jefe de investigación en Galaxy Digital, advirtió que si la revisión se retrasa más allá de mediados de mayo, la probabilidad de aprobación en 2026 se desplomará—actualmente se estima en apenas un 50 % o incluso menos.
Poner fin a la disputa de competencias entre la SEC y la CFTC
En esencia, la CLARITY Act busca resolver el antiguo dilema de la "doble jurisdicción" en la regulación de activos digitales en EE. UU., donde un mismo token puede estar bajo el escrutinio tanto de la SEC como de la CFTC, o incluso fuera de ambos. El proyecto introduce un marco de clasificación basado en el ciclo funcional del activo, dividiendo los activos digitales en dos categorías principales: "commodities digitales" y "activos de contrato de inversión".
Concretamente, los activos que estén suficientemente descentralizados y ya no dependan de los esfuerzos de un emisor único se clasifican como commodities digitales, quedando bajo la jurisdicción exclusiva de la CFTC. Esto incluye la aplicación de normas antifraude y la supervisión de exchanges y brokers. Los activos en etapas iniciales con características claras de recaudación de fondos permanecen bajo regulación de la SEC, que cubre requisitos de divulgación y protección al inversor. El proyecto también introduce criterios cuantitativos: para ser considerado commodity digital bajo supervisión de la CFTC, el sistema debe demostrar que el poder de voto combinado del emisor y sus afiliados no supera el 20 % en los últimos 12 meses. Este umbral técnico medible reemplaza el subjetivo Howey Test, ofreciendo a la industria un camino de cumplimiento predecible.
Por qué las disposiciones sobre rendimiento de stablecoins se convirtieron en el campo de batalla
A medida que avanzaba el proyecto, el debate se desplazó rápidamente de la clasificación de activos a una cuestión más específica: la disposición sobre el rendimiento de stablecoins. Actualmente, los emisores de stablecoins suelen invertir los fondos de reserva en activos de bajo riesgo, como bonos del Tesoro estadounidense a corto plazo, para obtener intereses, y luego distribuyen indirectamente estos ingresos a los usuarios a través de exchanges como "recompensas" o "reembolsos", creando una "cadena de transmisión de intereses cuasi-bancaria".
El borrador revisado del Senado impone restricciones sustanciales en este aspecto. Según el texto divulgado, los proveedores de servicios de activos digitales tendrían prohibido ofrecer rendimiento pasivo sobre saldos de stablecoins o cualquier mecanismo económicamente equivalente al interés de depósitos bancarios. Sin embargo, seguirían permitiéndose incentivos basados en pagos, transferencias y otras actividades on-chain. La SEC, la CFTC y el Tesoro definirán conjuntamente los límites entre incentivos legítimos e intereses indirectos. La lógica central es trazar una línea legal entre stablecoins como "herramientas de pago" y como "productos de ahorro".
Cómo el lobby bancario bloqueó el proceso
La oposición del sector bancario a la disposición sobre rendimiento de stablecoins es la razón más directa del estancamiento del proyecto en el Senado. Los bancos argumentan que permitir a las plataformas de stablecoins transferir los intereses de reserva a los usuarios equivaldría a ofrecer productos similares a depósitos bancarios, sin estar sujetos a requisitos de capital, liquidez o protección al consumidor, lo que podría provocar salidas sistémicas de depósitos.
Tras más de dos meses de negociaciones, los senadores Thom Tillis y Angela Alsobrooks alcanzaron un acuerdo provisional a finales de marzo, pero la industria bancaria cambió de postura en el último momento. La North Carolina Bankers Association organizó a sus bancos miembros para presionar la oficina de Tillis, ampliando el lobby a otros miembros del Comité Bancario. El 17 de abril, Tillis anunció el retraso en la publicación del texto de compromiso, citando plazos de revisión poco claros, y pospuso la revisión del comité de abril a mayo.
Patrick Witt, director ejecutivo del Comité de Activos Digitales de la Casa Blanca, criticó públicamente el lobby bancario, afirmando: "Es difícil interpretar más presión como algo distinto a la avaricia o la ignorancia". Un informe del 8 de abril del Consejo de Asesores Económicos de la Casa Blanca estimó que prohibir el rendimiento pasivo de stablecoins aumentaría el total de préstamos bancarios en EE. UU. en solo unos 2,1 mil millones de dólares, mientras que costaría a los consumidores cerca de 800 millones de dólares en rendimientos anuales—un análisis empírico que debilita el argumento de los bancos.
División en la industria: por qué Coinbase se opuso públicamente al proyecto
Los bancos no son los únicos actores implicados. Paul Grewal, director legal de Coinbase, dejó claro a los legisladores que no podían apoyar la CLARITY Act si se oponía a las recompensas cripto. Según Bloomberg Intelligence, los ingresos relacionados con stablecoins representan aproximadamente el 19 % de los ingresos totales proyectados de Coinbase para 2025, por lo que cualquier restricción sobre el rendimiento afectaría directamente a su balance.
Cabe destacar que el 10 de abril, Brian Armstrong, CEO de Coinbase, respaldó formalmente la CLARITY Act, revirtiendo su oposición previa. Este giro indica que, pese a las diferencias persistentes sobre la disposición de rendimiento, los líderes de la industria reconocen que perder la ventana legislativa de 2026 supone un riesgo mayor que el coste de la disposición. Además, las cláusulas del borrador del Senado que restringen la tokenización de activos financieros tradicionales y excluyen explícitamente los RWAs (activos del mundo real) de la categoría de commodity digital han generado inquietud en el sector.
¿Afecta el conflicto de intereses personal de Trump la legislación?
Otro aspecto delicado del debate sobre la CLARITY Act es la controversia ética en torno a la implicación personal de Trump en activos cripto. La emisión del meme coin $TRUMP por la familia Trump ha suscitado críticas constantes de los demócratas, con algunos legisladores presionando para añadir cláusulas éticas al proyecto que restrinjan que altos funcionarios y sus familias obtengan beneficios de activos cripto durante su mandato.
Informes públicos indican que durante el proceso de revisión de 2025, legisladores demócratas cuestionaron repetidamente si la implicación cripto de Trump constituía un conflicto de intereses. Si los demócratas recuperan la Cámara en las elecciones de mitad de mandato, estas disputas éticas podrían convertirse en un obstáculo político para la votación final del proyecto. Por ahora, sin embargo, el fuerte respaldo de la Casa Blanca sugiere unidad en el ejecutivo, y las disposiciones éticas se consideran más moneda de cambio en negociaciones partidistas que elementos decisivos.
Cronograma legislativo: por qué mayo es la última oportunidad
Procedimentalmente, la revisión de la CLARITY Act en el Comité Bancario del Senado se ha pospuesto de abril a mediados de mayo. Después, deberá superar una votación completa en el Senado (requiere 60 votos), ser reconciliada con la versión del Comité de Agricultura, coordinada con la versión de la Cámara, y finalmente enviada al presidente para su firma.
El senador Bernie Moreno ha advertido que si el proyecto no llega a votación completa en el Senado antes de mayo, el ciclo electoral de mitad de mandato hará que cualquier legislación importante sea políticamente intocable. El Senado entrará en receso durante cinco semanas a partir de principios de agosto, tras lo cual la temporada de campaña estará en pleno apogeo. Si los demócratas recuperan la Cámara en noviembre, el proyecto podría quedar archivado hasta 2027 o incluso 2030. Según datos de Polymarket, la probabilidad de aprobación ha caído del 82 % en febrero al 47 %.
Impacto proyectado en la industria: si el proyecto se aprueba o fracasa
Si se aprueba la CLARITY Act, traerá tres cambios sustanciales a la industria de activos digitales en EE. UU. Primero, la división de competencias entre la SEC y la CFTC quedará consagrada en la ley federal, proporcionando una base legal permanente para que gestores de activos como BlackRock y Fidelity lancen productos cripto. Segundo, los proyectos descentralizados que cumplan criterios cuantitativos como el umbral de "20 % de poder de voto" podrán ser considerados commodities, evitando así los estrictos requisitos de divulgación de la SEC. Tercero, los desarrolladores de software no custodial estarán exentos de la definición de "transmisor de dinero", garantizando la legalidad del desarrollo open source en EE. UU.
Si el proyecto fracasa, la incertidumbre regulatoria persistirá al menos dos años más. El modelo actual de "regulación por aplicación" continuará, y más talento y capital fluirán hacia jurisdicciones con marcos más claros, como Singapur y Abu Dabi. Las políticas pro-cripto impulsadas por la administración Trump podrían revertirse tras las elecciones de mitad de mandato, inaugurando una nueva ola de incertidumbre regulatoria para el sector.
Conclusión
La CLARITY Act ha entrado en su última ventana legislativa para 2026. La presión combinada de Trump y Bessent ha inyectado impulso político, pero la disposición sobre el rendimiento de stablecoins sigue siendo el principal obstáculo en el Senado. El lobby bancario, las divisiones en la industria y las controversias éticas conforman una matriz compleja de intereses. La revisión de mediados de mayo será el momento decisivo: si se aprueba, el marco regulatorio cripto de EE. UU. quedará formalmente establecido; si se pierde, el proceso podría retrasarse años. Para los participantes del sector, las próximas semanas serán clave para definir el futuro de la regulación cripto en EE. UU.
Preguntas frecuentes
P: ¿Cuál es la diferencia entre la CLARITY Act y la GENIUS Act?
La GENIUS Act, promulgada en julio de 2025, estableció un marco regulatorio federal específicamente para la emisión de stablecoins en dólares estadounidenses y la gestión de reservas. La CLARITY Act abarca una estructura de mercado de activos digitales más amplia, incluyendo la clasificación de activos, la división de competencias entre la SEC y la CFTC, estándares de registro de exchanges y responsabilidades legales para participantes de DeFi. Se considera la "versión completa" en comparación con la GENIUS Act.
P: ¿Qué restringe exactamente la disposición sobre rendimiento de stablecoins?
La restricción central en el borrador revisado del Senado es la prohibición del "rendimiento pasivo por tenencia", es decir, obtener intereses o recompensas simplemente por mantener un saldo de stablecoins. Sin embargo, se permiten "recompensas por actividad", incluyendo incentivos de pago, recompensas por trading y por uso de plataformas. La SEC, la CFTC y el Tesoro definirán conjuntamente los límites legales para estos incentivos por actividad.
P: ¿Cómo divide el proyecto la jurisdicción entre la SEC y la CFTC?
Los activos digitales suficientemente descentralizados se clasifican como "commodities digitales" y quedan bajo la jurisdicción exclusiva de la CFTC. Los activos en etapas iniciales con características de recaudación de fondos son regulados por la SEC. El proyecto también establece criterios cuantitativos: solo cuando el poder de voto combinado del emisor y sus afiliados está por debajo del 20 % puede un activo ser reconocido como commodity.
P: ¿Cuál es el estado legislativo actual de la CLARITY Act?
El proyecto fue aprobado por la Cámara en julio de 2025 con 294 votos a favor y 134 en contra, y actualmente está bloqueado en el Comité Bancario del Senado. La revisión del Senado se ha pospuesto de abril a mayo. El proyecto aún debe pasar por revisión de comité, votación completa en el Senado con 60 votos, conciliación entre versiones de la Cámara y el Senado, y finalmente la firma presidencial.
P: ¿Qué ocurre si el proyecto no se aprueba?
Si no se aprueba antes de las elecciones de mitad de mandato de 2026, la legislación cripto podría retrasarse hasta el próximo Congreso. El modelo actual de "regulación por aplicación" persistirá, y más talento y capital seguirán fluyendo hacia jurisdicciones extranjeras con marcos regulatorios más claros. EE. UU. podría ver aún más erosionada su competitividad global en la industria cripto.
