Sobre la “crisis de identidad” de Ethereum: un valor malinterpretado

Autor: Prathik Desai

Compilación y redacción: BitpushNews

Introducción

En las últimas dos semanas, prácticamente todo el contenido de la comunidad cripto se ha centrado en dos cosas: la caída del precio de Bitcoin y el entorno macroeconómico que impulsa esa caída—datos del IPC, estímulos gubernamentales, burbuja de IA, liquidez, rendimientos de bonos del Tesoro, salidas de ETF, la decisión de la Corte Suprema de EE. UU. sobre aranceles estadounidenses y otros asuntos diversos.

Sin embargo, yo quiero hablar sobre el gráfico de Ethereum y su recorrido en los últimos años.

La volatilidad del precio de Ethereum es suficiente para que cualquier persona ajena al sector cripto crea que la vida de quien posee una cartera significativa de ETH es de lo más monótona.

Muchos usuarios de cripto Twitter (CT) tienen una visión similar sobre esta blockchain de capa 1, que ha recibido multitud de apodos: el ordenador mundial, el futuro de la infraestructura de internet, la capa financiera de internet, entre otros.

En el artículo de hoy, reflexionaré sobre cómo los problemas de marketing de Ethereum han llevado a que el mercado evalúe mal y entienda de forma errónea su potencial.

Para ello, recurriré a una entrevista de Mika Honkasalo y Saurabh Deshpande, socios inversores de Equilibrium Labs.

A continuación, las partes que más me han impactado.

La “crisis de identidad” de Ethereum: valor malinterpretado

En este ciclo, las discusiones sobre ETH a menudo han estado dominadas por las emociones. Cada vez que Bitcoin marca un nuevo máximo histórico, la comunidad cripto se llena de burlas sobre el bajo rendimiento de Ethereum, como si esta segunda red en importancia tuviera la obligación de seguir al pie de la letra los pasos de Bitcoin.

Nada en el diseño de Ethereum promete una “prima monetaria”.

Pero comprendo por qué el mercado tiene expectativas erróneas sobre Ethereum.

Bitcoin tiene una sola misión y una expectativa: ser oro digital, una reserva de valor cuyo valor en dólares aumenta junto con su oferta limitada inherente.

El valor de Ethereum, en cambio, se ve arrastrado en varias direcciones, equilibrando sus principios fundamentales, como la transparencia, la seguridad, la inmutabilidad y la programabilidad a través de los contratos inteligentes.

En este contexto, los esfuerzos (o la falta de ellos) de la Fundación Ethereum para transmitir sus verdaderas intenciones han llevado a que la gente malinterprete Ethereum como moneda, igual que ven a Bitcoin.

Aquí hay dos puntos de vista, algunos lo llaman una crisis de identidad derivada de fallos de marketing.

Diferencia de marca: comparación entre Ethereum y Solana

Mika compara esto con el enfoque de marca de Solana.

A pesar de los memes y bromas sobre Solana, esta blockchain ha promocionado un solo mensaje durante dos años: está construyendo un “Nasdaq descentralizado que funciona a la velocidad de la luz”.

Puede que no estés de acuerdo, pero ha mantenido un mensaje coherente; no ha pretendido ser diez cosas diferentes ni un equivalente monetario.

Mientras tanto, la narrativa de Ethereum siempre ha carecido de coherencia: a veces se autodenomina la infraestructura de internet de la Web3, otras veces presume de ser “ultra sound money”, y otras se presenta como “petróleo digital”.

Aunque todas estas etiquetas tienen fundamento, no logran conformar un objetivo central destacado ni una visión global unificada.

Aunque estas ideas no son, en sí mismas, reprochables, a nivel comercial pueden suponer una desventaja. Esto hace que el mercado tienda a clasificar a ETH simplemente bajo la narrativa monetaria, cuando en realidad esta blockchain ya ha evolucionado para convertirse en la infraestructura base que sustenta protocolos de finanzas descentralizadas de Web3.

Aprecio la perspectiva de Mika de ver los proyectos cripto como entidades generadoras de flujo de caja más que como simples monedas, pero aquí hay una paradoja: actualmente, Ethereum actúa más como una capa de liquidación, y la mayoría de las transacciones, comisiones y actividad de usuarios ocurre realmente en redes de segunda capa más baratas y eficientes.

Por tanto, cuando el mercado intenta anclar el valor de ETH al mecanismo de quema de comisiones, la mejora de la eficiencia se vuelve un dato incómodo: cuanto más migran las actividades en cadena a L2, más débil es el efecto deflacionario de la mainnet.

La ventaja única de Ethereum: el desempeño de los Digital Asset Treasuries (DATs)

Existe otra perspectiva. Algunos consideran que ni Ethereum ni sus miembros comunitarios necesitan hacer marketing de sus intenciones u objetivos.

En ciertos ámbitos, la singularidad de Ethereum es especialmente evidente.

Veamos cómo funcionan los Digital Asset Treasuries (DAT). Los DATs con mayor peso en Ethereum superan a los DATs con mayor peso en Bitcoin porque el ETH en staking genera rendimiento, mientras que Bitcoin no lo hace.

Esta característica cambia la manera en que estas empresas sobreviven a los ciclos de mercado.

Un treasury basado en Bitcoin es como una montaña rusa, fluctuando con el ciclo de mercado. Cuando el activo base sube, sus balances parecen minas de oro, pero cuando la liquidez se seca (como ocurre ahora), las grietas ocultas bajo la superficie quedan expuestas.

En el peor de los casos, cuando los DATs dependen exclusivamente de su treasury en Bitcoin y apenas tienen otros ingresos operativos, suelen pagar sus facturas mensuales emitiendo nuevas acciones, como expliqué aquí. No tienen una componente de rendimiento, ni un motor interno, ni forma de hacer que el activo trabaje más allá del gráfico.

Los DATs de Ethereum no solo mantienen ETH. Pueden hacer staking, restaking y obtener rendimientos nativos. Un treasury denominado en ETH puede participar en la economía en la que se encuentra. El ETH en staking puede proteger a los inversores de los ciclos de mercado.

Esta parte de la historia rara vez aparece en el marketing de Ethereum, en parte porque la comunidad rechaza promocionarse a sí misma.

Pero si apartas todas esas apariencias y observas el desempeño real de ETH desde la perspectiva del capital de treasury, verás su verdadera naturaleza como activo. Su valor crece de forma compuesta gracias al uso real, la actividad on-chain y la composabilidad del ecosistema.

Mika vincula el destino de Ethereum a su capacidad para “construir productos que realmente necesiten mil millones de usuarios”. También menciona que, gracias a la ventaja de distribución de Coinbase, Base se ha convertido en el L2 más exitoso. Creo que el futuro recorrido de Ethereum también dependerá de este elemento central.

No importa que Ethereum no sea bueno en marketing, siempre que siga siendo el sustrato fundamental para los proyectos DeFi y que estos sean los que consigan llegar al mercado mainstream. Mientras las distintas aplicaciones, productos de consumo y L2 sigan eligiendo Ethereum como capa de liquidación, la red seguirá ganando por la demanda continua de espacio en bloque y generando un flujo constante de ingresos por comisiones.

Su trayectoria de desarrollo puede seguir el ejemplo de AWS: desde un experimento lento y poco rentable dentro de Amazon, hasta convertirse finalmente en el pilar más importante de la empresa.