Bubblemaps niega a Maduro vínculo de insider de Polymarket con WLFI

• Bubblemaps desmiente las acusaciones que involucran a un trader de Polymarket y a un cofundador de WLFI.
• “El momento y el valor por sí solos no pueden establecer la propiedad de la cartera,” dijo la firma.
• No hay indicios actuales que relacionen al trader con WLFI o sus administradores.

La firma de análisis blockchain Bubblemaps ha rechazado las afirmaciones virales que alegan que un trader destacado de Polymarket tenía vínculos internos con un cofundador de World Liberty Financial. La firma afirmó que la lógica en cadena detrás de las acusaciones se basa en suposiciones débiles y análisis engañosos.

En una publicación del 5 de enero en X, Bubblemaps abordó la especulación en torno a un mercado de predicciones sobre si el presidente venezolano Nicolás Maduro sería removido del poder antes de una fecha límite establecida. El mercado recibió un intenso escrutinio después de que surgieron informes de la captura de Maduro, poco después de que varias cuentas recién creadas hicieran grandes apuestas de “Sí”.

Por qué la narrativa interna ganó terreno

Todo comenzó con la revelación de que, antes de la noticia sobre la destitución de Maduro, algunas cuentas nuevas en Polymarket hicieron apuestas extremas que aumentaron en conjunto 60,000 dólares hasta más de 630,000 en cuestión de horas. Esto ocurrió después de que algunas cuentas apostaran en una cartera que duplicó 32,000 dólares hasta alrededor de 400,000, una acción que llevó a sospechas crecientes de comercio interno.

Las trazas en cadena indicaron que la cartera fue financiada mediante transacciones en Coinbase en Solana y Ethereum. Más tarde, un analista en cadena mostró que la financiación era indicativa de una transferencia separada de Coinbase supuestamente relacionada con carteras vinculadas a WLFI. La afirmación dependía en gran medida del pago de 250 SOL, así como del nombramiento de dominio ENS/SNS, que era el nombre “Steven Charles.”

Cuando la noticia se volvió viral, los usuarios en redes sociales vieron esta operación como un caso en el que los insiders políticos y criptográficos coludieron.

Bubblemaps califica las pruebas como engañosas

Bubblemaps expresó claramente su desacuerdo con las conclusiones. La compañía afirmó que encontrar carteras similares basándose en coincidencias en los tiempos de intercambio y en cantidades de depósitos similares no prueba la propiedad ni ninguna conexión. Una diferencia de un día en los tiempos de retiro de una exchange y las cantidades depositadas en otra tiene poco valor significativo en el análisis, especialmente si solo involucra un activo, argumentó Bubblemaps.

Cuando Bubblemaps amplió el análisis para incluir otros activos como USDC y ETH, identificó alrededor de 20 carteras que encajaban en las mismas suposiciones de tiempo y valor utilizadas en las afirmaciones virales. Lo que esto significa es que el mismo patrón podría aplicarse a muchas carteras de criptomonedas no relacionadas.

La compañía también señaló que los depósitos en exchanges pueden provenir de transferencias bancarias, fuentes de financiamiento fragmentadas o saldos antiguos que se fusionaron después de los depósitos iniciales. Los analistas que no tengan en cuenta esto podrían hacer correlaciones engañosas.

“Llamar a esto un 99% de coincidencia es un clickbait,” afirmó Bubblemaps, señalando que no prueba nada sobre el control de la cartera simplemente porque ambos exchanges comparten caminos comunes para intercambiar dinero y usan convenciones de nombres similares.

Separando evidencia de narrativa

Aunque Bubblemaps reconoció que algunas características de las operaciones en Polymarket son peculiares en cuanto a los tiempos, advirtió que “las historias extremas” pueden moderar un buen análisis en cadena. La compañía dijo que uno puede identificar fácilmente bolsillos sospechosos si usa un lenguaje extremo.

Bubblemaps hizo un llamado a la comunidad cripto para que aplique sus estándares al evaluar eventos políticamente cargados y proyectos destacados. La falta de rigor analítico, afirmó, estaba erosionando la confianza en el análisis en cadena.

Hasta ahora, ni Polymarket ni World Liberty Financial han reportado hallazgos internos relacionados con el incidente. Las autoridades no han anunciado ninguna investigación formal, y no hay evidencia directa que vincule al trader con WLFI o sus fundadores.

Noticias destacadas de Criptomonedas:

Bitcoin (BTC) Recarga su racha alcista: ¿Qué tan cerca está de romper los 95K dólares?