¿Son las DAOs sueños imposibles? El fundador de NONPC dice que la disciplina, no el privilegio, decide la supervivencia

Un arquitecto serial de criptomonedas, Koichi Hatta, argumenta que el debate entre equipos centralizados y DAOs es una cuestión de timing en lugar de una elección moral. Él ve la centralización en las etapas iniciales como “andamiaje”—necesario para una ejecución rápida y coordinada y para la seguridad durante la infancia de un protocolo.

La Teoría del Andamiaje en la Gobernanza

En el panorama volátil de las finanzas descentralizadas, la palabra descentralización a menudo se utiliza más como un eslogan de marketing que como una realidad técnica. Como los primeros pioneros de bitcoin soñaban con una red global de mineros independientes, la realidad ha cambiado hacia enormes granjas mineras industriales y comités de gobernanza centralizados. Este avance de la centralización ha dejado a la industria en una encrucijada: ¿Son las organizaciones autónomas descentralizadas (DAOs), un sueño irreal, o un equipo centralizado es un mal necesario para la supervivencia?

Para Koichi Hatta, el fundador de No NPC Society (NONPC), la respuesta no radica en elegir entre ambos, sino en una transición disciplinada de uno a otro. La filosofía de Hatta aborda la crítica principal a las DAOs: que son demasiado lentas y descoordinadas para sobrevivir al “salvaje oeste” de la industria. Él compara la centralización en etapas tempranas con el estructura de andamiaje.

Hatta, un arquitecto serial de criptomonedas, explica que en las primeras etapas, un protocolo necesita una ejecución coordinada. Las decisiones de seguridad, las integraciones y la respuesta a incidentes requieren una propiedad clara. Sin eso, dice Hatta, no se obtiene descentralización; se obtiene estancamiento. Sin embargo, Hatta argumenta que el fracaso de la mayoría de los proyectos no es la presencia de un equipo, sino la permanencia del privilegio.

“El verdadero peligro no es la coordinación temprana, sino el privilegio permanente. La credibilidad a largo plazo proviene de lo que las personas pueden verificar con el tiempo. El control discrecional debe reducirse, no expandirse, a medida que el protocolo madura,” dijo Hatta.

Mientras que el andamiaje es esencial para construir un rascacielos, el éxito del arquitecto se mide en el momento en que el andamiaje se retira y el edificio se sostiene por sí mismo.

Hatta no es nuevo en este modelo de construir y salir. En 2022, diseñó el token no fungible Marumaru (MARU) y supuestamente llevó el proyecto a $6 millón en liquidez. Hatta no se aferró al poder, manteniendo el ecosistema durante tres años antes de su conclusión planificada. Según Hatta, esto demuestra que un proyecto puede tener un ciclo de vida que no termina en un “rug pull” o en un declive liderado por el fundador. Con NONPC, está llevando este modelo a su extremo lógico.

Infraestructura basada en reglas y la Bóveda

Lanzado en la blockchain de Solana, NONPC está diseñado para abordar lo que Hatta llama “comportamiento NPC,” o la tendencia de los usuarios a seguir algoritmos y autoridades centralizadas sin cuestionar. Para asegurar que NONPC siga siendo una utilidad pública en lugar de un negocio privado, Hatta implementó varias capas de ejecución basadas en reglas. Estas incluyen una infraestructura financiera gestionada por bóvedas multisig de Squads Protocol para garantizar que ninguna persona pueda mover fondos unilateralmente.

El enfoque de Hatta desafía el estándar de la industria de garantías vagas. En lugar de prometer una descentralización eventual, aboga por publicar un camino impulsado por hitos desde la ejecución coordinada hasta la regla comunitaria. Abordando la tendencia de concentración de capital con el tiempo, Hatta se enfoca en hacer que la gobernanza sea predecible y que la autoridad sea difícil de monopolizar.

Él argumenta que las acciones principales de gobernanza y los movimientos del tesoro deberían usar bloqueos temporales, dando a las partes interesadas tiempo para revisar los cambios antes de su ejecución.

“Esto da a las partes interesadas tiempo para revisar los cambios, discutirlo públicamente y responder antes de la ejecución. También obliga a los equipos a comunicar los cambios con anticipación en lugar de sorprender,” dijo Hatta.

También sostiene que la gobernanza debe funcionar incluso cuando la participación es baja, mediante estándares claros de propuestas y delegación, que permiten a los titulares pasivos dirigir votos a especialistas. Finalmente, aconseja evitar una sola palanca que controle todo. Cuando la autoridad se divide entre actualizaciones, presupuestos y acciones de emergencia, los intentos de captura se vuelven más costosos y fáciles de desafiar.

Aún así, los críticos argumentan que un fundador que se retira crea un vacío de responsabilidad si el mercado se vuelve volátil. Hatta contraargumenta que la responsabilidad debe cambiar de una persona a un proceso. Él cree que un protocolo duradero hace que los límites sean explícitos, definiendo quién puede actuar y qué retrasos se aplican.

“ La volatilidad no es el momento para confiar en el juicio privado; es el momento para confiar en restricciones predefinidas, acciones auditables y caminos de gobernanza que sean lo suficientemente claros para usarlos bajo estrés,” añadió.

Si existen poderes de emergencia, Hatta dice que deben ser estrechos en alcance y limitados en el tiempo. Para el fundador de NONPC, la verdadera descentralización significa neutralidad creíble donde las reglas se apliquen de manera consistente y nadie construya un trono permanente.

Respecto al argumento de un sistema híbrido como solución que potencialmente satisfaga a proponentes y críticos de las DAOs, Hatta dijo: “Un híbrido saludable separa la autoridad. Una capa de ejecución puede avanzar rápidamente a través de contribuyentes y grupos de trabajo, mientras que una capa de gobernanza controla presupuestos, mandatos y las reglas finales.”

Hatta afirmó que un sistema híbrido bien diseñado usa cláusulas de puesta en marcha y restricciones de actualización para evitar que la coordinación temporal evolucione en control permanente. La diferencia, señaló, es si un sistema puede demostrar que el control se está estrechando con el tiempo y que las decisiones son responsables ante las reglas en lugar de las personalidades.

FAQ ❓

• ¿Por qué esto importa? Hatta argumenta que las DAOs necesitan un andamiaje inicial antes de que la descentralización pueda tomarse en serio.
• ¿Cuál es la relevancia para Asia? Su proyecto NONPC basado en Solana muestra un camino impulsado por hitos desde el control del equipo hasta la regla comunitaria.
• ¿Cómo impacta esto en África y mercados emergentes? Las capas de ejecución basadas en reglas y los bloqueos temporales buscan prevenir la captura de capital y garantizar una gobernanza justa.
• ¿Cuál es la conclusión global? Un modelo híbrido separa la ejecución rápida de la supervisión comunitaria, demostrando que la descentralización debe reducir el privilegio con el tiempo.